Сообщений в теме: 42

[kuropatka]

В каких случаях в том же составе, а в каких в ином? Чего-то не верится, что этот вопрос оставлен на усмотрение суда кассационной инстанции.

Напрасно не верится. Более того - зачастую кассация вообще не утруждает себя определением судьбы дела, и состав судей при новом рассмотрении определяется в лучшем случае председателем суда первой инстанции.

[Pastic]

Чего хотел сказать законодатель?

Что суд кассационной инстанции ВПРАВЕ посчитать нужным указать на рассмотрение дела судом в ином составе. Что у Вас за неуместное удивление - мне непонятно.

[ООН]

Дык разве с этим кто спорит? Непонятно чем суд при этом руководствуется? Может он монетку кидает: орел - аааа пусть рассматривает суд первой инстанции в том же составе, решка - неее, здесь точняк - в ином составе.

на практике у нас дело в обстоит примерно так.
Принято законное решение районного судьи, (речь о спорах с органами власти, долж. лицами) в коллегии обл. суда обычно такие дела берёт себе махровая пох@истка стоящая на страже обиженных ментов и такие же у неё два кивалы подпевалы,...последнее решение (неделю назад) в кассации отменили, направили на новое рассмотрение в ином составе, ....касс. определение ещё не читал....тож задумалсо, во первых там отменять оснований нет (я обжаловал только заниженную сумму представительских расходов)...но почему в ином составе не понятно и в то же время понятно,...теперь дело передадут карманному судье такому же пох@исту....который не будет руководствоватся законом а только корпаротивной целесообразностью
и не задумывась пойдёт на преступление принятием заведомо неправосудного решения

[ORLOFF]

Ответчик Б конечно сильно возмущается: Как же так! Ведь эта судья куплена".

То есть вы хотите чтобы было написано, что если у кассатора есть подозрения, что решение куплено, то должно быть направлено в другом составе суда.
Для этого и есть глава отводы и искать пробелы тогда надо начинать с нее.

Заметье вы сначала начали как-то издалека что-то типа пробела в законодательстве, а пришли к тому что, а вот если купят и т.д. и т.п

и как это вообще влияет на теорию?

А почему вы например не считаете, что если решение купили, и суд кассационной инстанции отправит на новое рассмотрение в другом составе суда, то другой судья окажется не купленным.

А судья которая будет повторно рассматривать наверное еще подумает чем дальше руководствоваться, представляете если у нее через раз отменять будут, тут и ККС ей может заинтересоваться.

А если купят касссацию, то вообще не отменят. Представляете, пробел получается по вашей теории.

[ORLOFF]

Я лишь хочу, чтобы законодатель устранил судейское усмотрение при решении вопроса о составе суда, поскольку отсутствие четких критериев в каких случаях рассматривать в том же составе, а в каких в ином составе порождает правовую неопределенность в этом вопросе.

Все таки из приведенного вами примера я понял, что вы это как-то связывали с "заносчиками" и к тому что приводить пример ,а если купят и при этом говорить про законодательные упущения не корректно.

А как вы хотите устранить судейское усмотрение, какие критерии?

Излишний формализм я считаю в данном случае не совсем уместен.

Смысл просить суд направить дело в том же составе/в ином составе, если данный вопрос оставлен на судейское усмотрение.

А нафиг вы это просите? Прсите просто отменить.
Суд сам решит, что делать и в данном случае он не связан вашим прошением.

А отрицать влияние решения вопроса о составе суда при новом рассмотрении для участников процесса согласитесь, что нельзя

А какая вам разница ? как повлияет тот будет судья или другой на вашу работу?



Добавлено в [mergetime]1167312187[/mergetime]

Я лишь хочу, чтобы законодатель устранил судейское усмотрение при решении вопроса о составе суда, поскольку отсутствие четких критериев в каких случаях рассматривать в том же составе, а в каких в ином составе порождает правовую неопределенность в этом вопросе.

Все таки из приведенного вами примера я понял, что вы это как-то связывали с "заносчиками" и к тому что приводить пример ,а если купят и при этом говорить про законодательные упущения не корректно.

А как вы хотите устранить судейское усмотрение, какие критерии?

Излишний формализм я считаю в данном случае не совсем уместен.

Смысл просить суд направить дело в том же составе/в ином составе, если данный вопрос оставлен на судейское усмотрение.

А нафиг вы это просите? Прсите просто отменить.
Суд сам решит, что делать и в данном случае он не связан вашим прошением.

А отрицать влияние решения вопроса о составе суда при новом рассмотрении для участников процесса согласитесь, что нельзя

А какая вам разница ? как повлияет тот будет судья или другой на вашу работу?

[ORLOFF]

если купят кассацию, то решение оставят в силе, а значит рассуждать о составе суда бессмыслено,

Вообще-то я тоже самое имел ввиду. Странно как-то вы логические ошибки ищите.

[ORLOFF]

Где вы здесь увидели про купленную кассацию?

Я не говорю что у вас, я к примеру сказал также как вы кстати.
Давайте не будем больше про куплено, не куплено.
Я эти темы не очень люблю.

Причин масса: судья купленный, судья долго рассматривает дело да мало ли причин!

Долго расматривает: Тут может быть много причин, причем сознательные действия судьи по затягиванию я думаю не на первом месте.
Эти основания для отвода могут быть.При наличии веских доказательств это может быть также основаниям к возбуждению УД.Посмотрите ЭЖ-юрист за последнюю неделю там опубликован список судей в каком-то из номеров, которые перестали быть судьями.

А все остальное это домыслы ваши.Пока у судьи статус судьи, то один судья районного суда по определению не может считаться более квалифицированным чем другой.

Ну, например, в случае, если основанием для отмены являются основания указанные в 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК, то направляется тому же судье. Если основанием для отмены является п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК, то в суд первой инстанции в ином составе.

Обоснование хоть какое-нибудь дайте? или вы монетку кидали.

[ORLOFF]

В АПК, например, этот вопрос решен. Советую не полениться и внимательно почитать, например ч. 3 ст. 287 АПК РФ.

1). Сравнивать кассацию по ГПК РФ и по АПК РФ вообще сложно в силу известных особенностей порядка обжалования по ГПК и по АПК.

2.). В ч.3 ст.287 АПК РФ я не поленился и помотрел и не нахожу данный вопрос решенным:
...При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

[ORLOFF]

На первый взгляд - Да. Однако, когда конкретный судья при вынесении решения нарушает нормы материального права, а суд кассационной инстанции на это указывает, можно ли говорить о том, что квалификация судьи первой инстанции вынесшего такое решение не может быть подвергнута сомнению с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда?

На то он и судья,что может ошибиться, пусть заново рассмотрит и исправит ошибки.
Если суд первой инстанции правильно определил обстоятельства исследовал доказательства, дал исчерпывающий вывод, но неправильно применил норму права тогда кассация должна выносить новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.

[ORLOFF]

Посмотрите на ч. 4 ст. 287 АПК. Там суд кассационной инстанции вообще направляет в другой суд

Вы так плавно перешли с СОЮ в АС РФ, что я уже не успеваю.

Сравнивать кассацию в АС и кассацию в СОЮ вообще неправильно.