Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Согласие супруга на займ


Сообщений в теме: 43

#1 калиром

калиром
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 01:45

Пожалуйста, помогите разобраться.
Муж по расписке получил деньги под 10 % в месяц. Прошло 2.5 года. Долг частично был погашен. Сейчас - исковое заявление, истец (займодавец) насчитал столько процентов, что страшно сказать. Как насчет того, что супруга не знала об этой сделке? и не была на нее согласна? И вообще ее мнение кого-нибудь волнует?

Заранее, спасибо.
  • 0

#2 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 02:24

И вообще ее мнение кого-нибудь волнует?


Нет.
  • 0

#3 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 02:35

калиром

10 % в месяц

Думать надо было, что подписывал.

Как насчет того, что супруга не знала об этой сделке?

Ее согласие презюмируется.
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 02:45

Как насчет того, что супруга не знала об этой сделке?

Ее согласие презюмируется.


Кирилл, это вообще не сделка по распоряжению имуществом :D
  • 0

#5 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 03:40

Pastic

это вообще не сделка по распоряжению имуществом

В части процентов - ? :D
  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 09:26

это вообще не сделка по распоряжению имуществом

В части процентов - ? 


Вообще :D
  • 0

#7 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 13:11

Pastic, если деньги идут в заем, то они становятся собственностью заемщика, а значит считаются имуществом, приобретенным в период брака, следовательно отдача долга и тем паче процентов происходит за счет общих средств супругов. В этом свете такая сделка (заём) является сделкой по распоряжению общим имуществом. Разве нет?
По сути я бы обрушал сам договор займа, например, по его безденежности.
  • 0

#8 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 23:22

Pastic, если деньги идут в заем, то они становятся собственностью заемщика, а значит считаются имуществом, приобретенным в период брака


И одновременно возникает долг в такой же сумме. Шило на мыло?

В этом свете такая сделка (заём) является сделкой по распоряжению общим имуществом.


Если даже считать так (а я сомневаюсь), то в любом случае - согласие презюмируется, оспорить нереально ибо нужно доказывать осведомленность займодавца об отсутствии согласия жены заемщика.
  • 0

#9 БИК

БИК
  • Старожил
  • 674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 11:53

Если даже считать так (а я сомневаюсь), то в любом случае - согласие презюмируется, оспорить нереально ибо нужно доказывать осведомленность займодавца об отсутствии согласия жены заемщика.

Вопрос для меня важный. А была у вас реальная судебная практика? Сторона оспаривала, скажем, тот же займ, потому что не было согласия супруга, а суд взыскал?

Сообщение отредактировал БИК: 12 February 2007 - 11:54

  • 0

#10 Виктор О

Виктор О
  • Старожил
  • 1396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 12:18

Как насчет того, что супруга не знала об этой сделке? и не была на нее согласна? И вообще ее мнение кого-нибудь волнует?

Саму сделку не оспорите. Оспорить можно в части возложения ответственности на Вас: истратил не на нужды семьи (если есть основания).
  • 0

#11 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 12:52

Siddhartha
Вы хотите сказать, что если я женат, то моя дееспособность ограничена? и любую сделку я вправе совершить только с согласия жены? :D
Куда катится мир!
  • 0

#12 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 12:59

И одновременно возникает долг в такой же сумме. Шило на мыло?

А что Вас смущает?

Если даже считать так (а я сомневаюсь), то в любом случае - согласие презюмируется, оспорить нереально ибо нужно доказывать осведомленность займодавца об отсутствии согласия жены заемщика.

Я только про безденежность говорил. В ином случае оспорить ессно нереально. Но, например, можно представить свидетелей, что жена говорила займодавцу несколько раз, что против заключения подобного договора.

Вы хотите сказать, что если я женат, то моя дееспособность ограничена? и любую сделку я вправе совершить только с согласия жены?

Не любую, а на распоряжениие имуществом, нажитым в период брака. Согласие нужно только по нежвижке, в остальном оно презюмируется.
  • 0

#13 БИК

БИК
  • Старожил
  • 674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 14:09

Но, например, можно представить свидетелей, что жена говорила займодавцу несколько раз, что против заключения подобного договора.

Тогда сделку можно признать недействительной?
  • 0

#14 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 17:23

БИК, Ессно. Это будет значит, что Займодавец знал о несогласии жены.
  • 0

#15 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9140 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 18:17

Siddhartha

Но, например, можно представить свидетелей, что жена говорила займодавцу несколько раз, что против заключения подобного договора.

А он свидетелей, что она несколько раз соглашалась впоследствии с условиями договора.

А еще лучше растрясти свидетеля жены под дачу ложных показаний. тут он все и раскажет про то, ктож это все придумал.
Это уже попахивает уголовкой.
  • 0

#16 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 19:40

он свидетелей, что она несколько раз соглашалась впоследствии с условиями договора.

А еще лучше растрясти свидетеля жены под дачу ложных показаний. тут он все и раскажет про то, ктож это все придумал.
Это уже попахивает уголовкой.

Это уже стратегия защиты. Но кто не рискует, то не пьет шампусик. Даже наличие противоречивых показаний приведет к тому, что презумпция согласия супруги порушится. ИМХО.
  • 0

#17 Чернокнижница

Чернокнижница
  • ЮрКлубовец
  • 114 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 00:14

БИК
У меня сейчас в Верховном болтается надзорка - там в некотором смысле похожая ситуация: разведенные супруги делят имущество, и муженек заявил к разделу взятый им якобы когда-то долг в размере ни много ни мало 800 штук деревянных. Естественно, жена не в курсе, это всплывает уже в процессе по разделу. И договор займа был, со всех сторон подтерся муженек. Что характерно, кредитор подал в суд, и взыскал эти деньги. То, что исполнительный там не выдавался и не предъявлялся к взысканию - это частности, есть все основания полагать, что долг "липовый". Подаем надзор в ЛОС, типа, разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Основание - общие долги супругов и их раздел, трали-вали, Семейный кодекс форева. ЛОС отвечает, мол, ни фига подобного, там все нормально, а вопрос о том, насколько этот долг общий, решайте в рамках раздела имущества. Посмотрим, что скажет Верхушка. По-моему, то же самое...
  • 0

#18 БИК

БИК
  • Старожил
  • 674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 11:11

Из этой дискуссии делаю вывод, что будем продолжать брать согласие супругов на кредит, поручительство, залог, чтобы потом долго не доказывать, что ты не верблюд и время не тянуть.
  • 0

#19 Sciatica

Sciatica
  • ЮрКлубовец
  • 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 20:22

Мое ИМХО в том, что согласие нужно только на залог (если в залог передается совместно нажитое имущество), ни на кредит ни на поручительство согласие с точки зрения закона не нужно. И дело даже ни в том, что оно "презюмируется", а в формулировках СК.
Нет ни при получении кредита ни при поручительстве "распоряжения общим имуществом". НЕТ.
Более того, исходя из 45 СК РФ, даже возможность распоряжения общим имуществом в результате таких сделок, представляется скорее гипотетической.
Законодательство исходит из того, чтобы при таких сделках имущественная сфера второго супруга не затрагивалась, т.е. пропадает сам смысл получения согласия супруга... (но это уже лирика):D
  • 0

#20 Виктор О

Виктор О
  • Старожил
  • 1396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 20:50

Законодательство исходит из того, чтобы при таких сделках имущественная сфера второго супруга не затрагивалась

В каких статьях?
  • 0

#21 Sciatica

Sciatica
  • ЮрКлубовец
  • 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 20:52

Виктор О
в той же 45 СК
  • 0

#22 Виктор О

Виктор О
  • Старожил
  • 1396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 21:02

в той же 45 СК

Так сначала надо доказать, что это обязательство одного супруга.

Сообщение отредактировал Виктор О: 13 February 2007 - 21:02

  • 0

#23 Sciatica

Sciatica
  • ЮрКлубовец
  • 339 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 21:21

Виктор О
особенно большие сомнения с поручительством и кредитом, да?
  • 0

#24 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60248 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 21:50

Мое ИМХО в том, что согласие нужно только на залог (если в залог передается совместно нажитое имущество), ни на кредит ни на поручительство согласие с точки зрения закона не нужно. И дело даже ни в том, что оно "презюмируется", а в формулировках СК.
Нет ни при получении кредита ни при поручительстве "распоряжения общим имуществом". НЕТ.
Более того, исходя из 45 СК РФ, даже возможность распоряжения общим имуществом в результате таких сделок, представляется скорее гипотетической.
Законодательство исходит из того, чтобы при таких сделках имущественная сфера второго супруга не затрагивалась, т.е. пропадает сам смысл получения согласия супруга... (но это уже лирика)


Именно так я и считаю.
  • 0

#25 Чернокнижница

Чернокнижница
  • ЮрКлубовец
  • 114 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 23:28

БИК

будем продолжать брать согласие супругов на кредит, поручительство, залог, чтобы потом долго не доказывать, что ты не верблюд и время не тянуть.

Параноидально, но факт. :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных