Сообщений в теме: 119

[Pastic]

заявление об уточнении исковых требований

Нет такого заявления. Если речь идет об изменении предмета/основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований - подавать можно, рассматриваются только в заседании.

[Чувык]

Pastic

Нет такого заявления.

Нет-то нет, но практика его породила...что, конечно, неправильно.

[Pastic]

Нет такого заявления.

Нет-то нет, но практика его породила...что, конечно, неправильно.

Она его и убила После того как многократно мне судьи предлагали "уточнить исковые требования", я как-то написал такое заявление (фактически речь шла о дополнении исковых требований и изменении предмета уже заявленных), после чего судья мне в наглую потребовала показать в ГПК такие слова "уточнение исковых требований" Было стыдно и больше с совестью в сделки не вступаю

[Pastic]

а как тогда правильно этот документ будет назвать?

А кто бы нам еще сказал, о чем этот документ должен быть...

[Дюк]

Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований!
Если ничего по ситуации не подходит - отдельный иск.

[Елизавета Тимофеева]

Pastic

после чего судья мне в наглую потребовала показать в ГПК такие слова "уточнение исковых требований

Вам попалась грамотная судья, которая умеет читать.
По спору о разделе имущества супругов мировой судья под видом "уточнений" и "дополнений" к иску в одном деле объединила шесть исковых заявлений. Основание было одно и тоже- раздел общего имущества бывших супругов, а предметы спора каждый раз добавлялись новые и требования о разделе соотвественно тоже. Пытаюсь понять точку зрения судьи, то ли она каждый новый иск считает изменением предмета, то ли еще как? С одной стороны вроде делить то имущество надо, но с другой- мировому свалилась нежвижимость, находящаяся в других местах России и территориальная подсудность нарушена, а родовая нет.
Какое мнение у специалистов?

[Jacken]

а как тогда правильно этот документ будет назвать?

Я думаю, что ничего страшного, если вы обзовете его заявлением об уточнении исковых требований. А вообще как по ГПК и АПК - заявление об изменении основания или предмета иска, заявление об увеличении или уменьшении размера исковых требований.
Подать такое заявление можно и между заседаниями через канцелярию суда. Единственно необходимо одновременно направить такое заявление и другим лицам, участвующим в деле, а суду представить доказательство направления. Если вы сделаете это в судебном заседании, ни к чему, кроме как к затягиванию дела это не приведет. Как правило, стороны начинают вопить, что им нужно ознакомиться и подготовиться

[Дюк]

Елизавета Тимофеева

Основание было одно и тоже- раздел общего имущества бывших супругов, а предметы спора каждый раз добавлялись новые и требования о разделе соотвественно тоже.

Здесь можно запутаться - где предмет иска, а где предмет права! Думаю здесь не предмет иска!


Добавлено в [mergetime]1171526083[/mergetime]
Вернее не предмет права, а объект права!

[Pastic]

Вам попалась грамотная судья, которая умеет читать.

Поэтому и тут в форуме мы стараемся быть грамотными и не давать советов, которые потом можно с полным основанием назвать безграмотными. Поэтому я не пишу заявлений "об уточнении исковых требований", орган опеки не указываю третьим лицом и указываю н/летних самостоятельными истцами и ответчиками, а не "в интересах"... Оправдание "так все делают" не катит.

Пытаюсь понять точку зрения судьи, то ли она каждый новый иск считает изменением предмета, то ли еще как?

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

С одной стороны вроде делить то имущество надо, но с другой- мировому свалилась нежвижимость, находящаяся в других местах России и территориальная подсудность нарушена, а родовая нет.

По месту нахождения любого из имуществ.

[Pastic]

Я так понимаю, что в одном исковом заявлении возможно такое соединение.
В случае, который был описан выше новые иски подавались в разное время в течении 3 лет под видом "дополнений и изменений", а мировой складывала в одно производство.

Так делать МОЖНО. Если хотите, то каждое такое дополнение - это подача нового иска и объединение его в одно производство с ранее поданным.

[Pastic]

Так делать МОЖНО. Если хотите, то каждое такое дополнение - это подача нового иска и объединение его в одно производство с ранее поданным.

Pastic, Подача нового иска в общем порядке, вместе с ходатайством об объединении дел в одно производство (ст.151 ГПК)?

Никто запрещает это оформить и таким образом - "заявлением об уточнении исковых требований", лишь бы требования ст. 131 и 132 были соблюдены.

[Елизавета Тимофеева]

Pastic, Подача нового иска в общем порядке, вместе с ходатайством об объединении дел в одно производство (ст.151 ГПК)?

Но тогда и судья всякий раз должен вынести определение о принятии к производству такого "уточнения" и решить вопрос с госпошлиной. А если судья просто кладет в одно дело каждое новое заявление, оно считается принятым к производству или нет?

[kurzman]

Вы затронули очень интересный вопрос.

Например, супруги желают развестись. При этом, с одной стороны, имеется взаимное согласие супругов на расторжение брака, но с другой стороны - общие н/с-летние дети. Допустим, супруга заявляет подает иск о расторжении брака и первоначально заявляет 3 исковых требования:
1) о расторжении брака;
2) о взыскании алиментов на содержание н/с-летних детей;
3) о взыскании алиментов на свое содержание.

После принятия дела к производству решает предъявить новое исковое требование (!): о разделе общего имущества супругов.

Если мы посмотрим на первоначально заявленные исковые требования, то обнаружим, что у каждого из них есть свое, индивидуальное материально-правовое основание, то есть фактические обстоятельства и соответствующие им правовые нормы - на которых истец основывает данное требование.

Требование о расторжении брака основано на соглашении о расторжении брака и на правовой норме Семейного кодекса о расторжении брака в судебном порядке при наличии н/с-летних детей.

Соответствующие требования о взыскании алиментов основаны на недостижении соглашения о порядке выплаты средств на содержание получателя алиментов и фактическом непредоставлении содержания, нормах Семейного кодекса об алиментных обязательствах, причем в отношении детей и супруги это различные факты и различные правовые нормы.

Таким образом приведенный мной выше сложный иск по сути представляет собой несколько исков. Они являются однородными и их рационально рассматривать в одном процессе, что обычно делается еще на стадии предъявления иска самим истцом, когда он подает не 3 иска (хотя это возможно), а один сложный. Так же, как русский язык предоставляет языковые возможности выразить свою мысль сложносочиненным или сложноподчиненным предложением при том, что ту же мысль, конечно, можно изложить и несколькими простыми предложениями.

Однако как мы понимаем, каждый из исков имеет свой предмет и свое основание, да и более того, относится с точки зрения теории гражданского процесса к различным видам исков по материально-правовой классификации. Иск о расторжении брака относится к искам преобразовательным, а иски о взыскании алиментов - к искам исполнительным (иначе - искам о присуждении). К последним будет относится и вновь заявляемый иск о разделе имущества. Но он имеет СВОЙ предмет и СВОЕ, отличное от заявленных ранее, материально-правовое основание. Предмет требования состоит в разделе имущества, выделении имущества в натуре и присуждении денежной компенсации; основание - волеизъявление истца и нормы СК РФ и ГК РФ, регулирующие отношения по поводу общей совместной собственности.

Полагаю, что законодатель в статье 39 ГПК РФ говорит об иске как о базовом объекте процесса, состоящем из одного или нескольких требований с ОБЩИМ материально-правовым основанием. Несколько требований, вытекающих из РАЗНЫХ материально-правовых оснований, не могут рассматриваться как базовый объект процесса - иск в том смысле, в каком это слово употреблено в статье 39 ГПК РФ. В случаях, когда мы ведем речь о сложном иске, состоящем из нескольких базовых объектов, ПРАВОМЕРНЫМ изменением предмета или основания иска, размера исковых требований в смысле статьи 39 ГПК РФ будет являться лишь изменение, осуществляемое в пределах такого базового объекта. Можно изменить исковые требования, сохранив их общее основание, либо напротив - изменить материально-правовое обоснование, но сохранить заявленные требования. И, конечно, можно изменить размер требования, если к нему применима категория размерности. Такие манипуляции в сложном иске можно произвести и с одним, и с несколькими, даже со всеми базовыми исками, составляющими сложный иск, но с применением правил статьи 39 ГПК РФ о сохранении в каждом из базовых исков либо первоначального основания, либо первоначального предмета.

Любое иное изменение иска, не охватывамое изложенным, требует предъявления нового иска, поскольку мы будем иметь дело с новым предметом иска и новым основанием.

Поэтому мне видится, что в ситуации, когда заявляются по сути новые исковые требования, материально-правовое обоснование которых в первоначальном иске отсутствует, как, например, заявление супругой в указанном мной случае требования о разделе имущества, наиболее процессуально последовательным была бы

Подача нового иска в общем порядке, вместе с ходатайством об объединении дел в одно производство

Хотя, разумеется,

Никто запрещает это оформить и таким образом - "заявлением об уточнении исковых требований", лишь бы требования ст. 131 и 132 были соблюдены.

Но в этом случае, полагаю,

судья всякий раз должен вынести определение о принятии к производству такого "уточнения" и решить вопрос с госпошлиной.

Мне кажется, позиция судьи должна быть такая: "хоть горшком (уточнением) назови , только в печку (дело) не ставь (не приобщай без соблюдения норм ГПК)".

Елизавета Тимофеева,
А вот в вашем случае

Основание было одно и тоже- раздел общего имущества бывших супругов, а предметы спора каждый раз добавлялись новые и требования о разделе соотвественно тоже

Вы не правы. Раздел имущества - это предмет иска, исковое требование. Материально-правовое основание иска - воля истца на раздел и нормы СК (ГК) РФ. Изменения в составе разделяемого имущества - это изменение предмета иска и увеличение размера исковых требований. Само же недвижимое имущество является материальным объектом или материальным предметом иска, но ни в коем случае не предметом иска в процессуальном смысле.

Чтобы вы больше не путались в предметах и основаниях, приведу хорошую цитату из учебника гражданского процесса Васьковского Е. В. 1917 года издания.

Предмет иска, т. е. материально-правовое требование или юридическое отношение, в свою очередь, характеризуется известным содержанием, а во многих случаях еще и особым предметом. Так, когда собственник требует возвращения своего имущества, а кредитор - уплаты долга, то содержанием их требований являются определенного рода действия ответчика, который должен "возвратить", "уплатить" и т. д., а предметом - материальный объект, относительно которого действие ответчика должно быть совершенно (имущество, деньги). Точно так же отношения брака и законнорожденности, составляющие предмет установительных и преобразовательных исков, различаются между собой своим содержанием, хотя и не имеют особого - материального или нематериального - объекта.
Ввиду этого необходимо отличать предмет иска в собственном смысле, или ближайший, непосредственный предмет, от материального объекта (res de qua agitur), или материального предмета иска.
Примеры: собственник заявляет в иске требование (предмет иска) о возвращении (содержание требования) своего имущества (предмет требования, или материальный предмет иска).

Сообщение отредактировал kurzman: 16 February 2007 - 15:27

[Елизавета Тимофеева]

kurzman

Раздел имущества - это предмет иска, исковое требование. Материально-правовое основание иска - воля истца на раздел и нормы СК (ГК) РФ. Изменения в составе разделяемого имущества - это изменение предмета иска и увеличение размера исковых требований. Само же недвижимое имущество является материальным объектом или материальным предметом иска, но ни в коем случае не предметом иска в процессуальном смысле.

Вышесказанное не противоречит

каждое такое дополнение - это подача нового иска и объединение его в одно производство с ранее поданным.

Я так понимаю, что предметом иска все же является раздел конкретного имущества.
Вопрос.
БЖ подает иск к БМ иск1 был о разделе квартиры №1 ценой Ц1, с ценой иска Ц1/2 ( подан на дату Д1).
потом появился иск2 о разделе квартиры № 2 по цене Ц2и № 3 по цене №3 с ценой иска (Ц2+Ц3)/2 ( подан с датой Д2, которая позже Д1)
третьим иском 3 заявлен раздел квартиры № 4 по цене Ц4 с ценой иска Ц4/2 ( дата подачи Д3)
В это время БМ на дату между Д1 и Д2 у другого мирового судьи подает иск к БЖ о разделе квартиры № 2 и 3 ( о подаче иска 1 он не знает, т.к. иск1 оставлен без движения ). его иск принят к производству датой подачи ранее Д2 но позже Д1.
Чей иск БМ или БЖ и в каком объеме будет рассматриваться?

Сообщение отредактировал Елизавета Тимофеева: 18 February 2007 - 15:49

[6yp]

ррр

но, ИМХО, не стоит путать ИСК и ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

это почему же?

[kurzman]

Я так понимаю, что предметом иска все же является раздел конкретного имущества.

Мне кажется, вопрос спорный.

Если у вас исковое требование состоит в разделе лишь конкретной квартиры, а не всего общего имущества супругов, и обоснование требования истцом приводится лишь в части данной квартиры, а потом заявляется аналогичное требование о новой квартире, то можно прийти к такому мнению, что это новый иск. То есть ваша позиция - в том, что и предмет иска меняется, и материальная часть основания (правовая, как ни крути, одна и та же).

При условии, что суд разделяет эту позицию, факт подачи мужем иска о разделе кв. кв. №№ 2, 3 ранее подачи женой иска о разделе тех же самых квартир является основанием для суда, если ему станет об этом известно, возвратить исковое заявление жены на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае ошибочного принятия к производству - оставить его без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

ррр, ГПК не запрещает, но я с этим и не спорил: я написал, что исковое заявление как документ может содержать в себе несколько исков, такую конструкцию я назвал сложным иском. Вообще, речь шла не о возможности или невозможности соединения исков, а о том, когда "уточнение иска" будет правомерным, а когда нет.
Изменение предмета/основания

в сложном иске можно произвести и с одним, и с несколькими, даже со всеми базовыми исками, составляющими сложный иск, но с применением правил статьи 39 ГПК РФ о сохранении в каждом из базовых исков либо первоначального основания, либо первоначального предмета.

Сообщение отредактировал kurzman: 20 February 2007 - 13:45

[Елизавета Тимофеева]

kurzman

При условии, что суд разделяет эту позицию, факт подачи мужем иска о разделе кв. кв. №№ 2, 3 ранее подачи женой иска о разделе тех же самых квартир является основанием для суда, если ему станет об этом известно, возвратить исковое заявление жены на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае ошибочного принятия к производству - оставить его без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

А на практике мировой судья по иску БМ провела несколько СЗ, дождалась когда у БЖ примет исковое заявление другой мировой и отказала по ст. 135 ГПК - спорт то мол уже у вас идет в другом месте, а БЖ может изменять предмет иска (можно подумать что БМ не может !). апелляция оставила в силе, а в надзор не подавали( и зря!)

Добавлено в [mergetime]1172213093[/mergetime]
kurzman
пишу не просто так - надо разобраться, любое мнение рассматривается.
Первоначальный иск- о применении последствий недействительности купли-продажи имущества и возвращение сторон в первоначальное состояние. Истец не является стороной сделки. Цена сделки=20 тыс рублей. Основание иска- несоответсвие договора требованиям ст.35 ЗК РФ. После несколькиих СЗ появилось новое требование- т.н. "уточнение" -истец стал просить признать ничтожную сделку недействительной. Куда делось первое требование о применении последствий недействительности? Мировой судья считает, что истец просто "уточнил исковые требовани"?