Сообщений в теме: 37

[Игореня]

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Вопрос: Если протокол составлял один гиббон, то есть заполнял его, записывал сведения, а подписывал другой примат– его напарник, то можно ли утверждать в суде, что нарушен порядок составления протокола, а, значит, и порядок привлечения к административной ответственности и на этом основании просить суд отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

[mooner]

Навряд ли, даже если Вы это докажите, суд примет это как основание для отмены постановления.

[RLV79]

Игореня

Если протокол составлял один гиббон, то есть заполнял его, записывал сведения, а подписывал другой примат

Была в этом разделе большая тема о недостатках протоколов об АП и их влияние на привлечение к ответственности.

[Андрей Б.]

даже если Вы это докажите

что Очень сомнительно

[Vovaniche]

А что нарушется при этом конкретно. Неверно и с искажениями отражен состав АП, допущены серьезные нарушения связанные с содержанием протокола, нет. И вообще это не вопрос. Обычно пишет менее малограмотный, подписывает старший. Рвать гаеров надо на понятых.

[mooner]

Рвать гаеров надо на понятых.

У нас они сейчас даже понятых реальных стали вписывать.
Останавливают машины на дороге и вписывают водил.

[ЗлобневыйКарлик]

Игореня

то можно ли утверждать в суде, что нарушен порядок составления протокола

А может у них как в анекдоте, один писать умеет, а другой тока читать и подписывать

Соглашусь с коллегами, если при этом протокол других недостатков не имеет, то признать его доказательством, полученным с нарушением закона не прокатит.

Vovaniche

Рвать гаеров надо на понятых.

Каждое административное дело по-своему уникально, и как правило, в каждом адморган лажает либо явно, либо скрыто. Надо просто самим не щёлкать клювом и фиксировать нарушения процесса и самое главное - не мешать людям делать свои ошибки. Не разъяснил он тебе права и обязанности, ст.51 Конституции - не стесняйся, зачеркни эту фразу, напиши в объяснениях, что не согласен с вменяемым правонарушением, напиши про защитника. За это морду не бьют.

mooner

У нас они сейчас даже понятых реальных стали вписывать.

Больше оснований посадить гайца в телегу при обжаловании, вызывая в суд понятых если имеются к этому основания. Как остановили, так пусть потом и в суд тащат. Пока притащат сроки выйдут.

[mooner]

Больше оснований посадить гайца в телегу при обжаловании, вызывая в суд понятых если имеются к этому основания. Как остановили, так пусть потом и в суд тащат. Пока притащат сроки выйдут.

Интересная идея.

[sem-prav]

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим...

По поводу 28.1 п.1 пп1 можно приплести второго инспектора, сославшись на пп.2:
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Т.е. первый инспектор, увидев правонарушение пишет некую бумагу, на основании которой второй инспектор может составить протокол.

Теоритически можно спорить, практического смысла это не имеет.

[Игореня]

Не разъяснил он тебе права и обязанности, ст.51 Конституции - не стесняйся, зачеркни эту фразу, напиши в объяснениях

Коллеги! Прикиньте, какая подлянка вышла.
В городском суде при допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении имел место следующий диалог между мною и Гиббоном:
Вопрос защитника: «Какие права вы разъяснили водителю при составлении протокола об административном правонарушении?».
Ответ Гиббона: «Разъяснил ему о месте и времени рассмотрения протокола».
Вопрос защитника: «И все»?
Ответ Гиббона после некоторого раздумья: «Разъяснил ему статью 25.1».
Вопрос защитника: «А какие, конкретно, права перечислены в статье 25.1»?
Ответ Гиббона после некоторого раздумья: «Об отводах и ходатайствах».
Не смотря на то, что я обратил внимание суда на ответы Гиббона и, затем, после заседания напомнил об этом секретарю, в протоколе судебного заседания отмечено:
Вопрос защитника: «Какие права и обязанности вы разъяснили водителю при составлении протокола об административном правонарушении?».
Ответ Гиббона: «Разъяснил ему ст. 25.1». Принесение замечаний на протокол КоАП не предусматривает. В надзорке я это указал. Толк будет?

[chigir*]

Но частная жалоба на ведение протокола может быть подана. При чем здесь КоАП?

[ЗлобневыйКарлик]

Игореня
Дык фраза в протоколе зачёркнута или нет? Если подпись стоит - не прокатит, разве что аудиозапись... но это труднее, да и далеко не у всех имеется диктофон под рукой.

Вопрос защитника: «И все»?

а зачем этот вопрос задали? тактически неверно ИМХО.


chigir*

Но частная жалоба на ведение протокола может быть подана. При чем здесь КоАП?

Мы вроде в этой ветке КоАП и обсуждаем, а в нём частные жалобы не предусмотрены.

[Батонио]

[mooner

У нас они сейчас даже понятых реальных стали вписывать.

Больше оснований посадить гайца в телегу при обжаловании, вызывая в суд понятых если имеются к этому основания. Как остановили, так пусть потом и в суд тащат. Пока притащат сроки выйдут.

Идея очень хорошая. Как мотивировать ходатайство о вызове понятых в суд? Причем ТАК мотивировать, чтобы судья УДОВЛЕТВОРИЛ ходатайство...

[sem-prav]

У нас они сейчас даже понятых реальных стали вписывать.
Останавливают машины на дороге и вписывают водил.

А такая остановка правомерна?

[ЗлобневыйКарлик]

Батонио

Идея очень хорошая. Как мотивировать ходатайство о вызове понятых в суд? Причем ТАК мотивировать, чтобы судья УДОВЛЕТВОРИЛ ходатайство...

Понятых по КоАП привлекают для того, чтобы удостоверить процессуальное действие, проведенное в их присутствии. В общем случае, если у вас с ГАЙцами по материалу возникли противоречия относительно этого процессуального действия, их необходимо устранить, т.к. в противном случае всё толкуется в пользу ЛПкАО. С другой стороны, целью административного производства является "всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела" и т.д. по тексту. Отказ в вызове понятых и допросе их в качестве свидетелей по делу противоречит задачам адм.производства.

Т.к. обстоятельства дела мне неизвестны сказать больше не смогу.

[MyRoute]

А если в протоколе вообще нет фразы о ст.51 Конституции, только "С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены". Это существенно?

[Игореня]

А если в протоколе вообще нет фразы о ст.51 Конституции, только "С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены". Это существенно?

Конечно! В этом случае объяснения, которые получены от этого лица признаются недопустимым доказательством.

[MyRoute]

Игореня

В этом случае объяснения, которые получены от этого лица признаются недопустимым доказательством.

из чего это следует?
а больше это ни на что не влияет (если от объяснений отказываться нет смысла, но протокол оспорить сильно хочется)?

[Игореня]

из чего это следует?

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 (с изменениями от 25.05.2006) судам разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

протокол оспорить сильно хочется

В этом случае могу только посоветовать напрячься и опровергать другие доказательства.

[MyRoute]

Игореня
Вот у меня еще вопрос. Нигде не нашел, что форма протокола об административном правонарушении кем-либо утверждена. Т.е., получается, в каждом регионе эта форма своя?
К чему это я? В моем протоколе под пустыми строчками для заполнения есть надпись "существо нарушения, пункт нормативного правового акта", но при заполнении строчек гаец не указал нарушенный пунк ПДД. В результате приходится только догадываться, что же я нарушил. А судья будет самостоятельно подбирать под статью КоАП подходящий пункт ПДД

[Игореня]

Нигде не нашел, что форма протокола об административном правонарушении кем-либо утверждена. Т.е., получается, в каждом регионе эта форма своя?

Думаю, что да, поскольку КоАП не предусматривает форму, орган, который принимает, ее и порядок принятия, а определяет лишь его содержание.

но при заполнении строчек гаец не указал нарушенный пунк ПДД

В этой части надо обмазговать, хотя деффект устранимый. Думаю, что главное в этой части правильно описать событие правонарушения.

А судья будет самостоятельно подбирать под статью КоАП подходящий пункт ПДД

Если постановление по данному делу мировой судья выносит.

[ООН]

MyRoute

Нигде не нашел, что форма протокола об административном правонарушении кем-либо утверждена.

МЕТОДИЧЕСКИМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ в приложениях есть образцы.


Добавлено в [mergetime]1199986961[/mergetime]

К чему это я? В моем протоколе под пустыми строчками для заполнения есть надпись "существо нарушения, пункт нормативного правового акта", но при заполнении строчек гаец не указал нарушенный пунк ПДД.

там же имеюца рекомендации по заполнению протокола (с указанием нарушения ПДД)

[MyRoute]

Игореня

Думаю, что главное в этой части правильно описать событие правонарушения.

то то и оно, что описан вроде и верно, но не полностью, а поэтому неправильно квалифицирован. Я вот здесь описал ситуацию.


Добавлено в [mergetime]1200039239[/mergetime]
ООН

МЕТОДИЧЕСКИМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ в приложениях есть образцы.

я только нашел устаревшие Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. N 1/3582 "О Методических рекомендациях" с пометкой "Настоящее письмо фактически прекратило действие в связи с изданием МВД РФ письма от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 "О направлении Методических рекомендаций"

[chigir*]

http://www.avto.ru/h...post_613_1.html
Здесь МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
с приложениями
ПИСЬМО
от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72

Сообщение отредактировал chigir*: 11 January 2008 - 20:09

[MyRoute]

да, спасибо, нашел ужо, но вот

рекомендации по заполнению протокола (с указанием нарушения ПДД)

именно в части указания нарушения ПДД нету