Сообщений в теме: 287

[prostoMaster]

Вы готовы, брать деньги с доверителей/клиентов только в случае победы?

Сообщение отредактировал daniil.berman: 15 January 2008 - 21:13

[Alxhom]

Вы готовы, брать деньги с доверителей/клиентов только в случае победы?

альтруист?

[prostoMaster]

Вы готовы, брать деньги с доверителей/клиентов только в случае победы?

альтруист?

Нет, просто тогда, может быть больше доверителей, создать для достаточно доступные цены, ибрать оборотом. Имеются ввиду физики конечно. Хотя для корпоративщиков, тоже можно создать вполне демократические условия)

[Перловка]

Нет.
Работа адвоката, во-первых, подразумевает весьма расплывчатое определение "положительного результата", а, во-вторых, даже при добросовестном отношении к работе "положительный результат" не только от адвоката зависит.
Это то же самое, что оплачивать работу врача только при положительном результате операции.

[BaGhash]

А я иногда работаю по желанию клиента и по моим условиям. Что плохого когда ты с вероятностью в 99% уверен, что это сделаешь и вместо того, чтобы брать твердую сумму сугубо за услуги, предлагаешь клиенту работу на результат, только сумма эдак так в 5-10 раз больше, чем не на результат? Практика показывает, что такой подход работает. Главное все просчитать и не остаться в дураках. Ну раз ты не смог оценить все риски и полностью пролетел - дык сам дурак Такого правда еще не было. Были случаи просто в которых я чисто окупал свои услуги, но сверх этого ничего не получал. Конечно с учетом того, что ты "кредитуешь" клиента - это не правильно, но хоть не так расстраивает. Хотя редко это бывает, как я уже отметил, в основном если с 99% я уверен, что ничего тут не получишь - естественно никакого результата.

Сообщение отредактировал BaGhash: 15 January 2008 - 23:40

[Dimitriy]

в рамках коллекторской деятельности работа на результат очень распространена. Можно сказать это часто и отличает юристов, занимающихся корпоративным коллекторством, от юристов работающих на обычной основе.

одна известная мне екатеринбургская юр. фирма работу на результат по особо сложным делам даже превращает в специальный продукт

[prostoMaster]

А я иногда работаю по желанию клиента и по моим условиям. Что плохого когда ты с вероятностью в 99% уверен, что это сделаешь и вместо того, чтобы брать твердую сумму сугубо за услуги, предлагаешь клиенту работу на результат, только сумма эдак так в 5-10 раз больше, чем не на результат? Практика показывает, что такой подход работает. Главное все просчитать и не остаться в дураках. Ну раз ты не смог оценить все риски и полностью пролетел - дык сам дурак Такого правда еще не было. Были случаи просто в которых я чисто окупал свои услуги, но сверх этого ничего не получал. Конечно с учетом того, что ты "кредитуешь" клиента - это не правильно, но хоть не так расстраивает. Хотя редко это бывает, как я уже отметил, в основном если с 99% я уверен, что ничего тут не получишь - естественно никакого результата.

Думаю, так, что, иногда можно кредитовать, иногда демпинговать, а иногда и накручивать,


Добавлено в [mergetime]1200420189[/mergetime]

в рамках коллекторской деятельности работа на результат очень распространена. Можно сказать это часто и отличает юристов, занимающихся корпоративным коллекторством, от юристов работающих на обычной основе.

одна известная мне екатеринбургская юр. фирма работу на результат по особо сложным делам даже превращает в специальный продукт

Думаю, что это очень правильно, в Англии в крупных юридических фирмах, есть отделы, которые занимаются имеено бесплатно для доверителя, особо сложными и интереными делами. На работу такого отдела сбрасываются все партнеры)

[Lbp]

А я - нет. Вот и сижу в инхаусах.

[prostoMaster]

Lbp

А я - нет. Вот и сижу в инхаусах.

Инхаус - это что?

[Pastic]

А я - нет. Вот и сижу в инхаусах.

Инхаус - это что? 

Вариант ироничного подстрочника - домовой

А я - нет. Вот и сижу в инхаусах. 

Lbp, Вы считаете, что все кроме инхаусов работают "на результат"? Я вот уже скоро 6 лет как перестал быть инхаусом и стал адвокатом и за это время имел одно-единственное дело, когда работал за проценты от взысканной суммы, да и то... особый случай был. Уважающий себя юрист получает деньги за свой добросовестный труд, а не результат, который зависит от кучи факторов, нам неподконтрольных.... Наша обязанность - честно объяснить клиенту, от чего этот результат зависит и какой шанс на тот или иной исход.... а клиент уже решает - платить за усилия юриста по достижению этого результата или нет.

[umbra]

Pastic

Уважающий себя юрист получает деньги за свой добросовестный труд, а не результат, который зависит от кучи факторов, нам неподконтрольных.... Наша обязанность - честно объяснить клиенту, от чего этот результат зависит и какой шанс на тот или иной исход.... а клиент уже решает - платить за усилия юриста по достижению этого результата или нет.

и клиенты ценят такой подход к делу, причем независимо от конечного результата

[Lashkin Feodor]

umbra
Pastic
Полностью поддерживаю. Если нормально отработал, клиент поймет, почему проиграл. Просто сразу надо акцентировать внимание на том, что ты не Бог, и твоя задача - содействовать результату, а не обеспечить его. Кстати, вышесказанный пример про врача, от которого так же не все зависит, очень хорошо иллюстрирует клиенту смысл юр. работы.

[Ludmila]

Я так думаю, что брать плату только по результату - это неправильно. Особенно с физиками так не стоит делать. Потому что пока клиенту нужны твои услуги, он будет платить. Но если юрист выиграет процесс, клиент зачастую может решить, что "зачем мне платить юристу, ведь я и так был прав, поэтому и дело выиграл". Это очень хорошо прослеживается по темам физиков на форуме. Был тут, например, один врач, который, проиграв дело в суде, говорил, что "мне юрист не нужен, потому что я и так знаю,ч то я прав, и платить юристу не собираюсь"...
Оплата по схеме часть в твёрдой сумме сразу, а часть в зависимости от исхода - это ещё куда ни шло.

[Созерцатель]

Я, собственно всехда работаю на результат.
Только, результат то разный бываит. Потому и деньги вперед (с)!

[prostoMaster]

Спасибо, коллеги, что мнениями, поделились. Страшно интересно, что думают другие.

[prostoMaster]

Судя по опросу нескольких человек, минимум половина, не против работать на результат!

[accept]

По достаточно крупным делам предпочитаю комплексный подход, часть берется чисто за работу, и отдельная сумма за результат в качестве бонуса.

[Ludmila]

Судя по опросу нескольких человек, минимум половина, не против работать на результат!

И что из этого следует?

[prostoMaster]

Ludmila

И что из этого следует?

Что не все, хотят продавать усилия (иногда бесполезные).
А хотят принимать деньги за готовый продукт.

[Ludmila]

Что не все, хотят продавать усилия (иногда бесполезные).
А хотят принимать деньги за готовый продукт.

И? Что дальше? А Вы не заметили, что большинство из тех, кто в этой теме сказал, что могут поработать и за результат, говорили это с большими оговорками:

ты с вероятностью в 99% уверен, что это сделаешь и вместо того, чтобы брать твердую сумму сугубо за услуги, предлагаешь клиенту работу на результат, только сумма эдак так в 5-10 раз больше, чем не на результат?

одна известная мне екатеринбургская юр. фирма работу на результат по особо сложным делам даже превращает в специальный продукт

Могу предположить, что возможные неполученные прибыли по таким делам закладываются в стоимость услуг - как в банках в стоимость кредита закладывается % невозрата.

имел одно-единственное дело, когда работал за проценты от взысканной суммы, да и то... особый случай был.

И это Вы считаете, что "многие готовы получать деньги только по результату"? Ну-ну.

И про готовый продукт - это и заключение по документам.
Вы-то сами юрист?
И чего Вы хотите в конечном итоге - определить свою ценовую политику? Так ради Бога, берите исключительно за результат, а если клиент окажется недоволен результатом, или клиент решил, что за работу юриста платить не надо, потому что "я и так был прав", или если результат по причинам, которые от Вас не зависят (например, оппонент купил нужное судебное решение), работайте бесплатно. Это будут исключительно Ваши проблемы.
Или Вы хотите утвердить какие-то правила?
В общем, чего Вы хотите, какова цель у Вашего опроса.

[Pastic]

одна известная мне екатеринбургская юр. фирма работу на результат по особо сложным делам даже превращает в специальный продукт

Могу предположить, что возможные неполученные прибыли по таким делам закладываются в стоимость услуг - как в банках в стоимость кредита закладывается % невозрата.

Ну дык... читайте того же Гришема - как оно в Америке делается По ряду категорий исков берут деньги только за результат, зато и берут от 30 до 50% присужденного. Вот и плата за риск. Но поскольку адвокатская деятельность у нас некоммерческая, то мне такой риск чужд и я предпочитаю оплату за работу, пусть даже итоговый доход будет меньше.

Мне проще и удобнее провести за год 30 дел, получив за каждое 30 тысяч и выиграв в среднем 25 из них (это блико к моей примерной статистике за 2007 год), чем, по примеру моих некоторых коллег, провести те же самые 30 дел, выиграв 25 и получив по 50 тысяч за каждое выигранное и ничего за проигранные...

Но если юрист выиграет процесс, клиент зачастую может решить, что "зачем мне платить юристу, ведь я и так был прав, поэтому и дело выиграл".

Более того. Средний клиент очень не хочет платить круглую сумму за результат, если этот результат удалось добиться юристу за пару заседаний. Сразу же у клиента возникает вопросы - "нифига себе, такие деньги за несколько часов в суде!".

[Ludmila]

Посмотрела сообщения автора темы. Любопытнейшая картина получилась!!!
Очередной халявщик, который только просит у других решение поставленных перед ним задач, а сам ничего не даёт...

[Buutch]

Проголосовал за 3 пункт, я действительно работаю на результат. Вперед беру разве что сумму госпошлины

Правда, проигрышные дела я принципиально не беру (коллегам за процент сбрасываю), чтобы у всех судей выработался стойкий рефлекс: пришел в процесс Бутч - выиграть должен он и только он

Разумеется, дела с заносами идут по другим тайным схемам)))

[Ludmila]

Более того. Средний клиент очень не хочет платить круглую сумму за результат, если этот результат удалось добиться юристу за пару заседаний. Сразу же у клиента возникает вопросы - "нифига себе, такие деньги за несколько часов в суде!".

Было дельце одно много лет назад... некое юрлицо, назовём его Ы, по недомыслию своего руководства попало на ооочень неплохие деньги. На 600 000 баксов. Для Ы это было, в общем-то, равносильно банкротству. Ну, решили не заморачиваться одной бумажкой, "мы же свои люди", и т.д. и т.п. Ну а результат - попадалово на 600 000 долларов и балансирование на грани жизни и смерти. Через месяц дело стало размножаться, как бешеная инфузория-туфелька: от одного дела отпочковались ещё три новых. Сначала в деле участвовали штатные юристы, потом привлекли какого-то странного мальчика со стороны. По трём отпочковавшимся делам - три разных решения, хотя там были только суммы разные и даты. Убрали странного мальчика, нашли нормальных юристов (штатные юристы были - полтора калеки). Апелляция, кассация... в кассации всё проиграли, пошли в ВАСю... В ВАСе у этих нормальных юристов были судьи знакомые. Судьи сказали, что мнения по поводу этих дел разделились - одни считают, что кассация всё по закону сделала, другие считают, что незаконно постановление кассации. Эти самые нормальные юристы добились того, чтобы дело попало в тот состав, который считал, что кассация вынесла незаконное постановление, убедили ВАСю в правоте, выиграли дело... Дело длилось больше 2 лет. А потом руководитель Ы отказался платить этим самым юристам, которые добились выигрыша дела, мотивируя это тем, основная мысль, которая была указана в Постановлении ВАСи в мотивировочной части, была озвучена ещё штатными юристами Ы на первых заседаниях, до того, как к делу подключились те, кто его выиграл.
А дело, кстати, потом вошло в один из Обзоров ВАСи...