Сообщений в теме: 49

[piterpen]

Хэлло, друзья!

Ситуация: следователь звонит моему подзащитному и просит прийти к нему, что бы "он на него посмотрел".
Не на допрос, ибо он уже был допрошен ранее другим следователем, а просто так.

Подзащитный перенаправляет следователя ко мне я прошу его вызвать повесткой, на что следачка говорит: "ХВАТИТ НЕСТИ БРЕД, НИКАКОЙ ПОВЕСТКИ Я НЕ ОБЯЗАНА, ЧИТАЙТЕ УПК!..".

А теперь, внимание, вопрос: неужто я все это время глядел в книгу, а видел известно что?
Где в УПК написано, что мой подопечный и без повестки хорош?
Отлакиваться как я понимаю надо от статьи 188 УПК РФ.
Возможно так же от п.3 ч.1 ст.46, ч.2 ст.102 УПК РФ.

Просьба не проходить мимо, события накаляются, в прошлый раз моего подзащитнго силой пытались вывести из больницы для опроса, брали штурмом, следователь достаточно ушлый, как я заметил.

[andrey B]

Где в УПК написано, что мой подопечный и без повестки хорош?

повестка нужна, но она необязательна должна существовать в бумажном виде и вручаться под роспись.
ч.2 ст. 188 Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

Сообщение отредактировал andrey B: 24 January 2008 - 15:56

[piterpen]

Где в УПК написано, что мой подопечный и без повестки хорош?

повестка нужна, но она необязательна должна существовать в бумажном виде и вручаться под роспись.
ч.2 ст. 188 Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

Но я так понимю, что в каком-то материальном виде она все таки дожна существовать, в том числе и в электронно-цифровом виде.
Ведь повестка нужна для того, что бы там, в соответствии с УПК, было указано множество сведений - к кому вызывается, для чего и т.д.

Теоретически можно предположить, что увидев на улице подозреваемого следователь мог крикнуть через дорогу: "заходи завтра", а потом сказать - вот, я вызвал, это и есть повестка без матосновы.

В конце концов подозреваемому нужно поставить рабоодателя в известность заранее, отпроситься, а вдруг это просто по телефону балуются?
Повестка на форменном бланке с печатью канцелрии следственного органа, это докумет.

Что думаете?

[Отставник]

Что-то мне подсказывает, что Вы тот самый подзащитный и есть, хотя возможно и ошибаюсь.
В любом случае со следствием нужно работать лояльно и корректно. Вызывает, ну придумайте уважительную причину и перенесите на другой день. Не надо следователю ж...пу лизать, выявляете в ее деятельности недочеты и указывайте в ходатайствах, это нормально, потому как у Вас война. А вызывающее поведение может только навредить, например кого-нибудь арестуют до суда.
Что касается вызова на допрос, то нигде не прописано, что только повесткой его пригласить можно.
Что касается больницы, то требуется письменное разрешение лечащего врача и данные действия можно обжаловать.

[piterpen]

Что-то мне подсказывает, что Вы тот самый подзащитный и есть, хотя возможно и ошибаюсь.
В любом случае со следствием нужно работать лояльно и корректно. Вызывает, ну придумайте уважительную причину и перенесите на другой день. Не надо следователю ж...пу лизать, выявляете в ее деятельности недочеты и указывайте в ходатайствах, это нормально, потому как у Вас война. А вызывающее поведение может только навредить, например кого-нибудь арестуют до суда.
Что касается вызова на допрос, то нигде не прописано, что только повесткой его пригласить можно.
Что касается больницы, то требуется письменное разрешение лечащего врача и данные действия можно обжаловать.

Нет, я и правда адвокат, а не позащитный, странно, что вам так показалось)
А теперь к теме: какой смысл что-то придумывать и переносить на другой день?
Выявлять недочеты - это да, вот я сейчас и пытаюсь это сделать, только указывать нужно не в ходатайствах, а в жалобах.

Ксати говоря про аресты: это как раз тот кнут, которым стегают подозреваемых следователи при случае.
По опыту могу сказать - если основания есть - значит человек уже арестован.
А если их нет - вызывающее поведение тут не при чем.

Про повестку нигде не прописано, так же как и про то, что вызывать можно по телефону.
Что думаете сами?
Можно вызывать по телефону?
Тогда какая есть нормативная база для этого?
Вот вам ситуация - у нас крепостное право, работодатель царь и Бог, нужно отпроситься заранее, как это сделать, если нет повестки?
Сказать: "Мне тут вчера звонили.."? \
А он: "Да ты бухаешь, друг, звонили ему..".
Что думаете?

[Satrap]

reporter

Но я так понимю, что в каком-то материальном виде она все таки дожна существовать, в том числе и в электронно-цифровом виде.

Можно вызывать по телефону?

Такое понятие как "телефонограмма" Вам знакомо?

По опыту могу сказать - если основания есть - значит человек уже арестован. А если их нет - вызывающее поведение тут не при чем.

Ну, Вам как опытному, видимо, видней, но учитывая, что

в прошлый раз моего подзащитнго силой пытались вывести из больницы для опроса, брали штурмом

своим таким поведением Вы с высокой степенью вероятности можете клиента довести до шконки.

[Отставник]

reporter

Можно вызывать по телефону?

Такое понятие как "телефонограмма" Вам знакомо?

По опыту могу сказать - если основания есть - значит человек уже арестован. А если их нет - вызывающее поведение тут не при чем.

Ну, Вам как опытному, видимо, видней, но учитывая, что

в прошлый раз моего подзащитнго силой пытались вывести из больницы для опроса, брали штурмом

своим таким поведением Вы с высокой степенью вероятности можете клиента довести до шконки.

Ну, адвокат, так адвокат, ошибся значит.
Насчет жалоб согласен, только пишите их по существу, а то следователи существа тонкие, нервные, чуть что не так и в цугундер.
А насчет поведения, Ув. Satrap, Вас правильно проинформировал, поддерживаю.

[duke777]

Satrap

Такое понятие как "телефонограмма" Вам знакомо?

Тож пытаюсь доказать МС что такое телефонограмма...

Просто звонок по тилипону-это не телефонограмма! Это просто звонок! На предприятии должен быть журнал приема тилифонограм, куда они и заносятся секретарем
Нужно понять сам смысл вызова как действия. Следователь вызывает человека повесткой.Чел не является. Потом вторая повестка-чел не является потом уже можно и привод оформить. Но... в случае жалобы на следователя он предъявит корешки повесток с подписью о вручении или отказ от получения. А по тилипону позвонит? (кстати неоднократно уж обсуждали! В поиске есть темы) . А я скажу что не звонил он мне, тилипон в офисе на столе лежал а я выходил в это время.
Мне тут тож слетак по мобильному позвонил, типа завтра ознакомление с пос о назначении экспертизы. А я в командировке, приеду через два дня. Попросил его подождать два дня. А он пригласил дежурного и с ним моего клиента ознакомил. Я когда приехал то пришёл к начальнику сл управления и рассказал ему... мужик грамотный, всё понял.Вызвал следака, следак начал что то тереть про тел звонок, ну а я внаглую, звонка не было, я в это время навстрече был а тилипон в гостиничном номере забыл, с кем Вы там беседовали мне неизвестно. Протокол ознакомления с деж адвокатом из дела испарился Нас с клиентом официально вызвали и провели все сл действия. А ведь упрись следак мог бы получить обоснованную жалобу и пряников.
А вообще я стараюсь не идти на конфликт, работа есть работа, ничего личного. Вот только некоторые следователи этого не понимают и получают пиндюрей, но мне это совсем ненужно, так как на жалобы и склоки уходит время, за которое мне не платят!

[Дюк]

reporter

Про повестку нигде не прописано, так же как и про то, что вызывать можно по телефону.
Что думаете сами?
Можно вызывать по телефону?
Тогда какая есть нормативная база для этого?

Есть мвдэшная инструкция от 2006 г. - там найдете про телефонограмму и условия ее направления (дословно не помню, но смысл - не любой адресат их принимает).
Реквизиты инструкции здесь: http://forum.yurclub...0

[piterpen]

reporter

Но я так понимю, что в каком-то материальном виде она все таки дожна существовать, в том числе и в электронно-цифровом виде.

Можно вызывать по телефону?

Такое понятие как "телефонограмма" Вам знакомо?

По опыту могу сказать - если основания есть - значит человек уже арестован. А если их нет - вызывающее поведение тут не при чем.

Ну, Вам как опытному, видимо, видней, но учитывая, что

в прошлый раз моего подзащитнго силой пытались вывести из больницы для опроса, брали штурмом

своим таким поведением Вы с высокой степенью вероятности можете клиента довести до шконки.

Вы читали выше о чем мы здесь говорим?
Да. мне знакомо это понятие - телефонограмма. И что?
Речь идет про то, что таких телефонограмм сам следка может 50 штук в день писать, и что?

По поводу моего поведения.

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.
Каким таким своим поведением?
Вы юрист?
Странно, что делаете вывод по делу основываясь на нескольких комментах.
Человека увезли по 03 без меня, но следак решил что это наш ход тактический, начал штурм больницы, потом ушел.
При чем здесь мое поведение?
Или вы порицаете такое поведение адвоката, при котором он просит повестку?

Никакой конкретики, я тут про законы писал вообще-то.

Добавлено в [mergetime]1201208105[/mergetime]

reporter

Можно вызывать по телефону?

Такое понятие как "телефонограмма" Вам знакомо?

По опыту могу сказать - если основания есть - значит человек уже арестован. А если их нет - вызывающее поведение тут не при чем.

Ну, Вам как опытному, видимо, видней, но учитывая, что

в прошлый раз моего подзащитнго силой пытались вывести из больницы для опроса, брали штурмом

своим таким поведением Вы с высокой степенью вероятности можете клиента довести до шконки.

Ну, адвокат, так адвокат, ошибся значит.
Насчет жалоб согласен, только пишите их по существу, а то следователи существа тонкие, нервные, чуть что не так и в цугундер.
А насчет поведения, Ув. Satrap, Вас правильно проинформировал, поддерживаю.

А вы не могли бы конкретизировать насчет поведения?
Какого поведения?
Повестку попросил - плохо?
Или что?

[Satrap]

reporter

Вы читали выше о чем мы здесь говорим?

Нет, я не умею читать.

Да. мне знакомо это понятие - телефонограмма. И что?
Речь идет про то, что таких телефонограмм сам следка может 50 штук в день писать, и что?

Судя по тому, что Вы пишите, Вам это понятие знакомо как-то особенно, не так как всему остальному человечеству. Дело в том, что в описанном Вами случае следак будет не писать, а диктовать, а записывать её должна принимающая сторона - если желает. Седак же просто сделает отметку, что повестка направлена телефонограммой на такой-то номер, принял такой-то во столько-то.

Каким таким своим поведением?

Поведением, характерным для подростка пубертантного периода, создающего конфликты на пустом месте, в Вашем случае - со следователем, и самоутверждающегося за счёт своего клиента.

Вы юрист?

Разве может быть юристом человек, не умеющий читать?

следак решил что это наш ход тактический, начал штурм больницы, потом ушел

Кроме того, что Вы имете специфическое представление о "телефонограмме", Вы ещё и весьма оригинальным способом трактуете такое понятие как "штурм", вкладывая в него свой, видимо, глубоко выстраданный, и Вам одному понятный смысл.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что сам я читать не умею, тем не менее настоятельно рекомендую обратиться Вам к толковым словарям, чтобы у Вас не "падал стремительно домкрат" (С).

Или вы порицаете такое поведение адвоката, при котором он просит повестку?

А вы не могли бы конкретизировать насчет поведения?
Какого поведения?
Повестку попросил - плохо?
Или что?

Нормальный адвокат, который в первую очередь печётся о своём клиенте, не стал бы без нужды на пустом месте создавать конфликт со следователем, как бы он Вам был не симпатичен, а в разговоре сказал бы,что обязательно придёте, договорились бы о времени, а потом, уже в конце, попросил бы повестку (если уж она так нужна, хотя непонятно зачем, если клиент и без того обвиняемый или подозреваемый), так как с работы его не отпускают.
И если уж на то пошло, то нигде в законе не написано, что обвиняемого/подозреваемого на допрос вызывают через защитника, так что правильный алгоритм действий, если уж Вы не умеете выстраивать отношения с людьми, должен быть таким: обвиняемый соглашается прийти, о конкретном времени просит договориться с адвокатом, так как не знает, когда тот будет свободен, если же следак настаивает на СД именно в этот день, а защитник не может, явиться для проведения СД по вызову следователя, но заявить, что без своего защитника он ни в одном СД участвовать не будет, а защитник его занят, и добиться того, чтобы это было занесено в протокол.
Пока же Ваши амбиции не менее чем на порядок (т.е. в 10 раз) опережают Ваши знания, умения, способности и возможности.

[piterpen]

[/quote]
Судя по тому, что Вы пишите, Вам это понятие знакомо как-то особенно, не так как всему остальному человечеству. Дело в том, что в описанном Вами случае следак будет не писать, а диктовать, а записывать её должна принимающая сторона - если желает. Седак же просто сделает отметку, что повестка направлена телефонограммой на такой-то номер, принял такой-то во столько-то.
[quote]

Применительно к описанному случаю - кому следак должен что-то диктовать? Моему позащитному?


[/quote]
Поведением, характерным для подростка пубертантного периода, создающего конфликты на пустом месте, в Вашем случае - со следователем, и самоутверждающегося за счёт своего клиента.
[quote]

Не хамите и перестаньте самоутверждаться за счет меня, дружище. Вы так ничего и не ответили про мое поведение. Ответьте - что имеете ввиду?
Какие у нас сложились отношения со следователем - вам не известно. На каком основании вы здесь пальцами тыкаете?

[/quote]
Кроме того, что Вы имете специфическое представление о "телефонограмме", Вы ещё и весьма оригинальным способом трактуете такое понятие как "штурм", вкладывая в него свой, видимо, глубоко выстраданный, и Вам одному понятный смысл.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что сам я читать не умею, тем не менее настоятельно рекомендую обратиться Вам к толковым словарям, чтобы у Вас не "падал стремительно домкрат" (С).
[quote]


[/quote]
Нормальный адвокат, который в первую очередь печётся о своём клиенте, не стал бы без нужды на пустом месте создавать конфликт со следователем, как бы он Вам был не симпатичен, а в разговоре сказал бы,что обязательно придёте, договорились бы о времени, а потом, уже в конце, попросил бы повестку (если уж она так нужна, хотя непонятно зачем, если клиент и без того обвиняемый или подозреваемый), так как с работы его не отпускают.
И если уж на то пошло, то нигде в законе не написано, что обвиняемого/подозреваемого на допрос вызывают через защитника, так что правильный алгоритм действий, если уж Вы не умеете выстраивать отношения с людьми, должен быть таким: обвиняемый соглашается прийти, о конкретном времени просит договориться с адвокатом, так как не знает, когда тот будет свободен, если же следак настаивает на СД именно в этот день, а защитник не может, явиться для проведения СД по вызову следователя, но заявить, что без своего защитника он ни в одном СД участвовать не будет, а защитник его занят, и добиться того, чтобы это было занесено в протокол.
Пока же Ваши амбиции не менее чем на порядок (т.е. в 10 раз) опережают Ваши знания, умения, способности и возможности.
[/quote]


Послушайте, не надо поучать. Вас об этом никто не просил. Вы считает себя самым умным, хорошо. Сюда-то зачем пришли? Кому-то помочь? Или себя показать. Неотетили по существу на мои вопросы. Утрируя - вам паяльник в заднее отверстие засовывать будет следователь - вы придержетесь в точности описанного порядка? Зачем несете чушь? Не знаете меня, не знаете ситуации, только перстами разводите. Не нужно отвечать на это сообщение, если все так же намерены на публику играть, а не помочь.
Прощайте

[piterpen]

reporter

Про повестку нигде не прописано, так же как и про то, что вызывать можно по телефону.
Что думаете сами?
Можно вызывать по телефону?
Тогда какая есть нормативная база для этого?

Есть мвдэшная инструкция от 2006 г. - там найдете про телефонограмму и условия ее направления (дословно не помню, но смысл - не любой адресат их принимает).
Реквизиты инструкции здесь: http://forum.yurclub...33;entry2408832

Ага, спасибо!

[Дюк]

Дело в том, что в описанном Вами случае следак будет не писать, а диктовать, а записывать её должна принимающая сторона - если желает. Седак же просто сделает отметку, что повестка направлена телефонограммой на такой-то номер, принял такой-то во столько-то.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 4 декабря 2006 г. N 987

О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ
В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Телефонограммы

205. Телефонограмма - обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи с особым способом передачи текста, передается устно по каналам телефонной связи и записывается (печатается) получателем.
206. Юридическая сила поступившей телефонограммы определяется следующими реквизитами, обеспечивающими идентификацию подписи отправляемой телефонограммы: исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы; должностью, фамилией, именем, отчеством лица, отправившего телефонограмму; подписью лица, принявшего телефонограмму, и входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Коллеги, какие будут мнения по поводу юридической силы телефонограммы, направленной физическому лицу (не записывающему и не ведущему учет входящих телефонограмм) !?

[kos3488]

мвдэшная инструкция от 2006 г

Это совсем не закон и официально не опубликована, поэтому ссылка на неё не должна судом приниматься во внимании. Вызов по телефону считаю непроцессуальным. Им пользуются когда в хороших отношениях. Нормотивная база одна 188 УПК, только понимают и применяют её кому как надо.

Добавлено в [mergetime]1201251797[/mergetime]
Дюк

юридической силы телефонограммы, направленной физическому лицу

Её нет, т.к. отсутствуют определяющие её реквизиты

[Satrap]

Коллеги, какие будут мнения по поводу юридической силы телефонограммы, направленной физическому лицу (не записывающему и не ведущему учет входящих телефонограмм) !?

В УПК РСФСР этот вопрос решался просто - обвиняемый вызывался на допрос телефонораммой

Статья 145. Порядок вызова обвиняемого
    Обвиняемый, находящийся на свободе, вызывается к следователю повесткой, которая вручается обвиняемому под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой.

Учитывая, что сейчас в законе написано

либо передается с помощью средств связи.

, что является более широким понятием по отношению к телефонограмме или телеграмме, то никаких препятствий к этому не имеется.
Более того, из своей практики могу сказать, что суды признают законным привод, если повестка вызываемому на СД, включая свидетеля, передавалась по телефону.

[piterpen]

Дело в том, что в описанном Вами случае следак будет не писать, а диктовать, а записывать её должна принимающая сторона - если желает. Седак же просто сделает отметку, что повестка направлена телефонограммой на такой-то номер, принял такой-то во столько-то.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 4 декабря 2006 г. N 987

О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ
В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Телефонограммы

205. Телефонограмма - обобщенное название различных по содержанию документов, выделяемых в связи с особым способом передачи текста, передается устно по каналам телефонной связи и записывается (печатается) получателем.
206. Юридическая сила поступившей телефонограммы определяется следующими реквизитами, обеспечивающими идентификацию подписи отправляемой телефонограммы: исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы; должностью, фамилией, именем, отчеством лица, отправившего телефонограмму; подписью лица, принявшего телефонограмму, и входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Коллеги, какие будут мнения по поводу юридической силы телефонограммы, направленной физическому лицу (не записывающему и не ведущему учет входящих телефонограмм) !?

Я считаю, что такая телефонограмма (физическому лицу который не записывает) таковой - телефонограммой, и не является. Хотя хочу заметить, что многие следователи городской покуратуры СПб, вызывая на следственное действие, помимо направления уведомления в адрес адвоката так же вкладывают в дело именно такую телефонограммму: такого то числа, в такие-то минуты, я следователь такой то, по моб.номеру такому-то, уведомил адвоката такого-то...
Вот у них спросить бы, что они думают

Добавлено в [mergetime]1201254044[/mergetime]

мвдэшная инструкция от 2006 г

Это совсем не закон и официально не опубликована, поэтому ссылка на неё не должна судом приниматься во внимании. Вызов по телефону считаю непроцессуальным. Им пользуются когда в хороших отношениях. Нормотивная база одна 188 УПК, только понимают и применяют её кому как надо.

Ну, по вашей логике вообще все ведомственные акты не имеют силы, в том числе и генпрокурорские и мвдшные о порядке приема и регистрации сообщений о преступлениях, устав ппсм и наставление гибдд, а так же иные неменее важные.

Менты-то их знают и обязаны руководствоваться в своей деятельности.

[Дюк]

Satrap

Учитывая, что сейчас в законе написано
Цитата
либо передается с помощью средств связи.
, что является более широким понятием по отношению к телефонограмме или телеграмме, то никаких препятствий к этому не имеется.

Если точно цитировать, то в ч. 2 ст. 188 указано: "Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи."
Считаете что повестку возможно передать с помощью телефонного разговора ? По моему это возможно только с помощью письма, факса, телеграммы, на худой конец электронного письма или СМС (ну и конечно телефонограммой в порядке п. 205, 206) !

Более того, из своей практики могу сказать, что суды признают законным привод, если повестка вызываемому на СД, включая свидетеля, передавалась по телефону.

Не будем лукавить - нам всем известно как складывается подобная судебая практика !

[Satrap]

Дюк

Считаете что повестку возможно передать с помощью телефонного разговора ?

А что тут сложного? Зачитал текст повестки целиком, если техвозможности позволяют записал свой разговор - вот и передана повестка с помощью средств связи.

Не будем лукавить - нам всем известно как складывается подобная судебая практика !

Подобная практика складывается в ходе рассмотрения судами жалоб в порядке 125 УПК. Не будет злодей выёбыв@ться, как автор темы - никто никого приводить не будет,и на подписке заграницу сможет съездить и отмечаться ходить ему не надо будет каждый день. А будет свои амбиции, ни на чём не основанные, демонстрировать и считать, что выше него только звёзды, а круче - только яйца - не вопрос будет поменять МП с подписки на стражу. При определённых условиях, конечно.

(ну и конечно телефонограммой в порядке п. 205, 206) !

Вы ещё достаньте инструкцию, определяющую порядок работы с входящими и исходящими док-тами в МВД, и вычитав там, что все входящие/исходящие отправления должны регистрироваться в специальных журналах, сделайте вывод о том, что гражданину нельзя направить повестку по почте, так как он такой учёт не ведёт .
Вы бы хоть название приказа прочитали

О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

- речь идёт о том, как отправляются и принимаются телефонограммы внутри МВД.

Сообщение отредактировал Satrap: 25 January 2008 - 17:56

[piterpen]

Дюк

Считаете что повестку возможно передать с помощью телефонного разговора ?

А что тут сложного? Зачитал текст повестки целиком, если техвозможности позволяют записал свой разговор - вот и передана повестка с помощью средств связи.

Не будем лукавить - нам всем известно как складывается подобная судебая практика !

Подобная практика складывается в ходе рассмотрения судами жалоб в порядке 125 УПК. Не будет злодей выёбыв@ться, как автор темы - никто никого приводить не будет,и на подписке заграницу сможет съездить и отмечаться ходить ему не надо будет каждый день. А будет свои амбиции, ни на чём не основанные, демонстрировать и считать, что выше него только звёзды, а круче - только яйца - не вопрос будет поменять МП с подписки на стражу. При определённых условиях, конечно.

(ну и конечно телефонограммой в порядке п. 205, 206) !

Вы ещё достаньте инструкцию, определяющую порядок работы с входящими и исходящими док-тами в МВД, и вычитав там, что все входящие/исходящие отправления должны регистрироваться в специальных журналах, сделайте вывод о том, что гражданину нельзя направить повестку по почте, так как он такой учёт не ведёт .
Вы бы хоть название приказа прочитали

О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

- речь идёт о том, как отправляются и принимаются телефонограммы внутри МВД.

Послушайте, дружище Satrap. Вы прекратите уже наколять атмосферу. Вы - идиот? Я вам ясно дал понять, что вы ведете себе по хамски, хватит уже проходиться на мой счет. Я уже понял с кем общаюсь, вижу тяжелый случай. Если у вас есть личныое неприятие - пожалуйста, я в москву раз в месяц, оставлю асю, спишемся-встретимся.

"Не будет злодей выёбыв@ться, как автор темы" - следите за своим языком, уважаемый, до гнастоящего момента я не переходил на личности. Вы - скандалист, сутяга. Успокойтесь, не ведите себя как брошенная женщина.

[piterpen]

Дюк

Считаете что повестку возможно передать с помощью телефонного разговора ?

А что тут сложного? Зачитал текст повестки целиком, если техвозможности позволяют записал свой разговор - вот и передана повестка с помощью средств связи.

Не будем лукавить - нам всем известно как складывается подобная судебая практика !

Подобная практика складывается в ходе рассмотрения судами жалоб в порядке 125 УПК. Не будет злодей выёбыв@ться, как автор темы - никто никого приводить не будет,и на подписке заграницу сможет съездить и отмечаться ходить ему не надо будет каждый день. А будет свои амбиции, ни на чём не основанные, демонстрировать и считать, что выше него только звёзды, а круче - только яйца - не вопрос будет поменять МП с подписки на стражу. При определённых условиях, конечно.

(ну и конечно телефонограммой в порядке п. 205, 206) !

Вы ещё достаньте инструкцию, определяющую порядок работы с входящими и исходящими док-тами в МВД, и вычитав там, что все входящие/исходящие отправления должны регистрироваться в специальных журналах, сделайте вывод о том, что гражданину нельзя направить повестку по почте, так как он такой учёт не ведёт :cranky:.
Вы бы хоть название приказа прочитали

О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

- речь идёт о том, как отправляются и принимаются телефонограммы внутри МВД.

Послушайте, дружище Satrap. Вы прекратите уже наколять атмосферу. Вы - идиот? Я вам ясно дал понять, что вы ведете себе по хамски, хватит уже проходиться на мой счет. Я уже понял с кем общаюсь, вижу тяжелый случай. Если у вас есть личныое неприятие - пожалуйста, я в москву раз в месяц, оставлю асю, спишемся-встретимся.

"Не будет злодей выёбыв@ться, как автор темы" - следите за своим языком, уважаемый, до гнастоящего момента я не переходил на личности. Вы - скандалист, сутяга. Успокойтесь, не ведите себя как брошенная женщина.

[Ведьмак]

IMO по поводу трактовки понятия "средства связи" по смыслу ст. 188 УПК:

Телефонограмма потому и распространена для использования в служебных целях, что в значительной степени исключает злоупотребление. В том виде, в котором телефонный звонок выдает за телефонограмму следователь, возможность для злоупотреблений в разы выше.

Факт передачи телеграммы, почтового отправления, "sms" или "e-mail" будет зафиксирован третьим лицом. В этой связи представляется, что телефонограмма - это не просто переданное устно письменное сообщение по средствам телефонной связи, которое принимающее ТФГ лицо записало. Это сообщение, принятое третьим лицом, и факт передачи которого это третье лицо может подтвердить.

Иначе, это просто фикция и почва для массовых злоупотреблений.

Поэтому обычный телефонный звонок несколько выпадает из перечня средств связи, по средствам которых можно передать повестку.

[piterpen]

IMO по поводу трактовки понятия "средства связи" по смыслу ст. 188 УПК:

Телефонограмма потому и распространена для использования в служебных целях, что в значительной степени исключает злоупотребление. В том виде, в котором телефонный звонок выдает за телефонограмму следователь, возможность для злоупотреблений в разы выше.

Факт передачи телеграммы, почтового отправления, "sms" или "e-mail" будет зафиксирован третьим лицом. В этой связи представляется, что телефонограмма - это не просто переданное устно письменное сообщение по средствам телефонной связи, которое принимающее ТФГ лицо записало. Это сообщение, принятое третьим лицом, и факт передачи которого это третье лицо может подтвердить.

Иначе, это просто фикция и почва для массовых злоупотреблений.

Поэтому обычный телефонный звонок несколько выпадает из перечня средств связи, по средствам которых можно передать повестку.

Полностью согласен, а так следователь сам себе свидетель. По другому делу нас не уведомляли о принятых решениях в соответствии с УПК. Обжаловав в порядке 124-ой получили ответ вышестоящего прокурора, что в деле есть справка следователя о направлении уведомлений (это после того, как было зафиксировано отсутствие данных в журнале учета исх.корреспонденции). Вот еще не занимались этим, хотя стоило бы. Кстати говоря упомянутый ответ вышестоящего прокурора и сами уведомления, которые мы должны были получить по закону, пришли в коллегию в один день, штампы почты тоже одним днем датированы.

[andrey B]

reporter
Вы поймите простую вещь - в числе общирных прав обвиняемого не упомянуто право вызываться на следственные действия специальной формализованной процедурой, а наоборот, у обвиняемого имеется обязанность, установленная ч.3 ст.188 явиться на допрос.
Также, закон прямо указывает, что повестка может не вручаться лицу лично, а может передаваться через неконкретизированные, а, следовательно, любые средства связи.
Таким образом, законодатель через указанную норму закона прямо наделил следователя доверием в части подтверждения факта донесения до лица, вызываемого на допрос, информации о предстоящем допросе.
Хорошо это или плохо - это другой вопрос. Лично я ничего особо плохого в этом не вижу, поскольку следователю тоже нужно выполнять свою работу.
Кроме того, из смысла закона следует, что даже какое-либо нарушение порядка вызова на допрос (чего я, в данном случае, кстати, не наблюдаю) не будет влечь за собой никаких процессуальных последствий, т.е. явился или доставили силой без повестки- все равно следственное действие будет законным, если нет других нарушений.

З.Ы. чтобы не думали о моей предвзятости - я тоже адвокат и тоже из Питера.

[piterpen]

reporter
Вы поймите простую вещь - в числе общирных прав обвиняемого не упомянуто право вызываться на следственные действия специальной формализованной процедурой, а наоборот, у обвиняемого имеется обязанность, установленная ч.3 ст.188 явиться на допрос.
Также, закон прямо указывает, что повестка может не вручаться лицу лично, а может передаваться через неконкретизированные, а, следовательно, любые средства связи.
Таким образом, законодатель через указанную норму закона прямо наделил следователя доверием в части подтверждения факта донесения до лица, вызываемого на допрос, информации о предстоящем допросе.
Хорошо это или плохо - это другой вопрос. Лично я ничего особо плохого в этом не вижу, поскольку следователю тоже нужно выполнять свою работу.
Кроме того, из смысла закона следует, что даже какое-либо нарушение порядка вызова на допрос (чего я, в данном случае, кстати, не наблюдаю) не будет влечь за собой никаких процессуальных последствий, т.е. явился или доставили силой без повестки- все равно  следственное действие будет законным, если нет других нарушений.

З.Ы. чтобы не думали о моей предвзятости - я тоже адвокат и тоже из Питера.

Стоит заметить, что про обвиняемого никто не говорил. Кроме того, сама тема была начата мной не потому, что я не понимаю положений УПК.

"Таким образом, законодатель через указанную норму закона прямо наделил следователя доверием в части подтверждения факта донесения до лица, вызываемого на допрос, информации о предстоящем допросе" - говорите вы.
То есть, любой недобросовестный следователь может сразу, еще до первого допроса оформлять привод. Ведь по вашим словам, его добросовестность презюмируется.

Так же хочу заметить, что моего клиента вызывают не на допрос, о чем я указал, а "на него посмотреть". Приписываемые мне некими пользователями данного форума амбиции - есть нечто иное, как выполнение поручения мего доверителя. Мой клиент - не совершал никаких преступлений. Долгое время следователи мотали нервы ему и его семье, его мать оказалась в больнице вслед за ним. Сейчас у него новая работа, потому что с прошлой его уволили из-за действий следователя. Ему нужна повестка. Не мне. Это его поручение.
Поэтому я и советуюсь с коллегами, ведь следователь прямо указала мне - читайте УПК. В УПК нет фразы, что подозреваемый должне быть вызван повесткой. Так же как и нет фразы, что его можно дергать по телефону. Считаю свою просьбу, подчеркиваю, я попросил следователя, выслать ему повестку в рамках приличий. Но, как видите, меня послали в УПК и положили трубку.

Добавлено в [mergetime]1201279493[/mergetime]
2andrey B

Сама формулировка части 2 ст.188: "2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, ПОД РАСПИСКУ либо передается с помощью средств связи", о том, что повестка не просто вручается, а пд расписку, мне кажется, подразумевает, что должно использоваться средство связи, сама суть которого позволит потом лицу, им воспользовавшимся, доказать в суде сам факт передачи сведений.
Упомянутая здесь запись телефонного разговора - вот это вариант. Не просто звонок, а звонок под запись.
Потому как любой привод способен существенно нарущить права лица, уж не говорю про изменение меры.
А в суде необходимо будет оказывать неуважительность причин неявки