Сообщений в теме: 58

[Изяслав]

в залоге здание и право аренды ЗУ.
залогодатель хочет продать все помещения 1-го этажа.

как считаете, залог сохранится?
а выделенные и проданные помещения будут обременены залогом?

имхо, если бы предмет ипотеки делился (т.е. помещения и помещения), то получившиеся объекты 90% не были бы обременены (раздел повлек "юридическую" гибель предмета ипотеки).

а в нашем случае, само здание остается объектом, ипотека здания сохраняется.

а вот будут ли обременены залогом выделенные помещения - большой вопрос.

[Ludmila]

str555, полагаю, что залог должен сохраниться.

[Изяслав]

Ludmila
хм, выделенные помещения - это уже новый объект. дык как обосновать возникновение залога на новом объекте?

[kea]

Обременение накладывалась на 100% здания и при продаже части (если вам разрешат, в чем я сомневаюсь) просто меняется залогодатель.

[Изяслав]

kea
102-ФЗ оперирует иными категориями, нежели "100% здания", предметом ипотеки может быть объект недвижимости, права на который зарегины.

права зарегины на здание, оно предмет ипотеки. из здания выделяются помещения. итого, здание (за исключением помещений) остается в ипотеке, нежилые помещения - новый объект.
основания обременения его ипотекой, со ссылкой на нормы законодательства?

млин, по уму конечно залог на всем должен сохранится, а вот по НА...

крепко сумлеваюсь что надежды залогодержателя на 100% сохранности залога оправданы...





Добавлено в [mergetime]1204894252[/mergetime]

если вам разрешат, в чем я сомневаюсь)

мнения сотрудников ФРС расходятся - одни требуют погасить рег. запись об ипотеке, другие требуют просто согласие на отчуждение, считают что залогсохраняется.

это пофик, но если что, новый залогодатель попробует ломать ипотеку в суде...

[SOI]

имхо, если бы предмет ипотеки делился (т.е. помещения и помещения), то получившиеся объекты 90% не были бы обременены (раздел повлек "юридическую" гибель предмета ипотеки).

не совсем понял, помещения как новые объекты сформированы?

насколько я помню, ипотека, как и любое обременение сохраняется, т.е. по новому объекту в эту строку автоматом переносится все, что значилось в обременениях разделенного объекта.

[Изяслав]

не совсем понял, помещения как новые объекты сформированы?

неа.

насколько я помню, ипотека, как и любое обременение сохраняется, т.е. по новому объекту в эту строку автоматом переносится все, что значилось в обременениях разделенного объекта.

дык. но насколько это неламабельно в АС? потому и исчу нормативное обоснование сохранения залога по выделенному объекту.

[SOI]

При прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).

годится?

[greeny12]

в залоге здание и право аренды ЗУ.
залогодатель хочет продать все помещения 1-го этажа.

как считаете, залог сохранится?
а выделенные и проданные помещения будут обременены залогом?

Залогодержатель сначала дает разрешение на образование самостоятельных частей предмета залога. Актуальные записи о залоге здания "дробятся" пообъектно. В свидетельствах о праве собственности залогодателя упоминается об обременении вновь возникших объектов. Потом продажа.
В свидетельствах о праве собственности покупателя упоминается об обременении. Если перед продажей объем залога окажется "избыточным", то он может быть прекращен в части каких-то объектов самостоятельным соглашением сторон договора залога, но обязательно после формирования и перенесения обременения на новые объекты.

[Изяслав]

SOI
рад что Правительство РФ со мной согласно, но вряд ли гражданское законодательство относится к компетенции Правительства.

наверное, перестраховываюсь.

[SOI]

str555, согласен. тем не менее ВАС этими правилами иногда оперирует.

[Ludmila]

str555, смотрите.
Я лично полагаю, что гибели предмета ипотеки тут не происходит: помещения-то продолжают существовать, у них не меняются границы, номера и т.д.
Понимаю, что это вопрос спорный.
Косвенно такая точка зрения подтверждается в п. 1 90-го Обзора, в котором сказано, что при окончании строительства юридической гибели объекта незавершённого строительства не происходит, а в приведённом в 90-м Обзоре примере оснований для признания юридической гибели намного больше, чем при разделе.
Если интересно, могу выложить тут заключение своё по разделу и согласие на раздел.

[Изяслав]

Ludmila

а в приведённом в 90-м Обзоре примере оснований для признания юридической гибели намного больше, чем при разделе

ИМХО, напротив, при разделе, выделе, слиянии больше. таки, границы объекта меняются, а при строительстве - только статус объекта.

[Ludmila]

напротив, при разделе, выделе, слиянии больше. таки, границы объекта меняются, а при строительстве - только статус объекта.

Не только статус, но и площадь, и границы, и состав (было 5 квартир, стало 100).

[Изяслав]

Ludmila
сложно спорить, не зная, что имел ввиду ВАС, добавляя в качестве обснования прекращения залога "юридическую" гибель объекта.

если правильно понимаю, при введении в эксплуатацию объекту новый кадастровый номер не присваивается, в отличие от...

[Ludmila]

str555, Вам тут сказали, какие есть основания для подтверждения того, что ипотека не прекратилась.
Суд - не морг, он гарантий не даёт. Гарантировать на 100%, что суд не признает ипотеку прекратившейся, конечно, Вам не сможет никто. Хотя на мой взгляд, это будет неправильно.

[greeny12]

Ludmila
сложно спорить, не зная, что имел ввиду ВАС, добавляя в качестве обснования прекращения залога "юридическую" гибель объекта.

А что и как происходило на практике в сообщении №9 прочитали?

[Изяслав]

greeny12

А что и как происходило на практике в сообщении №9 прочитали?

прочитал, да и так знаю.
миня больше обоснованность такой практики интересует.

[greeny12]

greeny12

А что и как происходило на практике в сообщении №9 прочитали?

прочитал, да и так знаю.
миня больше обоснованность такой практики интересует.

обоснование начинается с п. 1 статьи 345 ГК РФ

[Изяслав]

greeny12
при чем здесь замена предмета залога? изменение предмета залога нужно будет регистрировать.

[greeny12]

greeny12
при чем здесь замена предмета залога? изменение предмета залога нужно будет регистрировать.

А об этом и щла речь в сообщении №9:
"В свидетельствах о праве собственности залогодателя упоминается об обременении вновь возникших объектов."

[Изяслав]

как-то за уши притянуто. ИМХО, для замены предмета залога необходимо регистрировать допник к ДИ, в котором залогодержатель заявляет о своем согасии на замену, а залогодатель выражает волю заменить один объект на другой.

[greeny12]

как-то за уши притянуто. ИМХО, для замены предмета залога необходимо регистрировать допник к ДИ, в котором залогодержатель заявляет о своем согасии на замену, а залогодатель выражает волю заменить один объект на другой.

А потом еще и ДИ в новой редакции... а что делать?

[Ludmila]

как-то за уши притянуто. ИМХО, для замены предмета залога необходимо регистрировать допник к ДИ, в котором залогодержатель заявляет о своем согасии на замену, а залогодатель выражает волю заменить один объект на другой.

Здесь происходит не замена, а изменение предмета ипотеки.

[Satira]

Хм, на мой взгляд, все же объект недвижимости прекращает свое существование. Поэтому либо с согласия залогодержателя указывать все это в доп. соглашении к ДИ, и на основании этого регить обременение на вновь возникшие объекты, либо в регистрации должны вообще отказать.