Сообщений в теме: 68

[Putnik]

Кто выписывает такой журнал...скажите ваше мнение о нем...стоит не стоит выписывать?

[назгуГл]

Кто выписывает такой журнал...скажите ваше мнение о нем...стоит не стоит выписывать?

макулатуру любите?

[Alex 004]

Кто выписывает такой журнал...скажите ваше мнение о нем...стоит не стоит выписывать?

макулатуру любите?

Почему такое мнение?

[Тулячка]

А сколько стоит один номер?

[mooner]

Alex 004

Почему такое мнение?

Вот в этой теме посмотрите:
http://forum.yurclub...c=186826&st=120

[назгуГл]

Кто выписывает такой журнал...скажите ваше мнение о нем...стоит не стоит выписывать?

макулатуру любите?

Почему такое мнение?

"ЧОрные дыры..." - это часть "диссертационной индустрии": кто-то за деньги текст пишет, какие-то советы валом штампуют эрцаз-докторов (привет, милицейские вузы! и их гражданские "коллеги"), а кто-то выступает площадкой для публикации никчемных статей для соответствия формальным ВАКовским требованиям.

В принципе и там могут быть хорошие работы, но, сами посудите, если сама концепция журнала такая - публиковать за деньги (кого не взяли в стоящие журналы) - много ли там найдется хороших статей?
Да, кто-то может отдать туда и хорошую статью, если надо очень срочно. Но все-таки...


зачем этот экстрим? чем плохо выписывать и читать проверенные временем журналы?
скажем, те же Правоведение, Закон, Законодательство, Хозяйство и право и т.д.? можно выбрать на свой вкус и интерес

из изданий для практиков-"не-уголовников" можно почитать Корпоративный юрист, эж-Юрист, иногда в "Коллегии" бывают неплохие статьи, "Слияния и поглощения", журналы издательства "Арбитражная практика".
это так, навскидку. первое, что пришло в голову.

список можно расширять, критерий один - если и выписывать издание, то такое, где вероятность встретить интересную статью высока; популярные в юр.среде журналы конкурируют между собой, стремятся наполнять себя качественным содержанием, поскольку деньги получают от подписчиков. Будут систематически глупость печатать - разорятся.

а "Черные дыры...", наоборот: они, как можно понять, деньги получают от авторов. У них концепция - другая Потому печатают все, что им принесут, и до читателей им как-то... Хорошая статья там - случайность, а не правило

Сообщение отредактировал назгуГл: 29 March 2008 - 20:53

[Smertch]

назгуГл
Вестника ВАСа забыл

[назгуГл]

А сколько стоит один номер?

думаю, не меньше 500 р. - с учетом того, что они выходят 1 раз в 3 месяца толстенькой такой книгой-брошюрой: накапливают статьи жаждущих диссертантов и разом выдают.
Да и экономично выходит: не надо париться каждый месяц с редактированием, типографией и т.п.

[назгуГл]

назгуГл
Вестника ВАСа забыл 

да, и конечно, Вестник ВАС - уважаемый журнал.
Небольшой нюанс, если кто его собрался выписывать и не читал раньше: под статьи в нем отведено только треть объема журнала; но сами статьи, безусловно, качественные. Гл.ред Вестника ВАСа сейчас - питерец А.О.Рыбалов, отличный цивилист.

а также, оглашая весь список уважаемых и признанных журналов, стоит назвать:
Государство и право (издается на базе ИГП РАН) - тоже стоит отнести к авторитетным журналам, хотя в последние лет 7-10 они в какое-то умствование, наукообразие потихоньку опускаются. Это не совсем тот журнал, которым был раньше (лет, 30-60 назад) - безусловный флагман юр. науки.
В СССР (условно, 60-80-х годах) по степени престижности и понтов для автора, самым-самым это было опубликоваться в "Гос-ве и праве", на 2-м месте - в питерском "Известиях вузов. Правоведении". Сейчас как - не знаю. Правоведение, что ли, стало №1 научного престижа? Сложно судить

кроме того, конечно жн:
Журнал российского права (издается на базе ИЗиСПа), Российский юридический журнал (на базе УрГЮА, привет, Смерч! кстати, журнал теперь ВАКовский, что хорошо),

если тема международного права и МЧП интересна, то рекомендую - Московский журнал международного права (на базе МГИМО), толстенькая книжечка, и Журнал международного частного права (СПбГУ, редактор - Л.Н.Галенская (науч. рук студента-дипломника Володи Путина); правда, в каждом номере ЖМЧП всего по две статьи, журнал - тоненькая книжечка, зато на русск. и англ.)

Сообщение отредактировал назгуГл: 30 March 2008 - 18:57

[Sundukoff]

"Черные дыры" в российском законодательстве засасывают только состоятельных эрзац-аспирантов и эрзац-докторантов

[назгуГл]

"Черные дыры" в российском законодательстве засасывают только состоятельных эрзац-аспирантов и эрзац-докторантов

вспомнилась эпатажная реклама от сети "Эльдорадо": "Сосу за копейки!" (про пылесос)


вот, не случайно, не случайно Вы сказали, что засасывает только аспиранТОВ и докторАНТОВ - строго в мужском, а не в женском роде! Это - message, не иначе!
Сундукоф, выкладывайте, что Вы там знаете о внутренней кухне "Чорных дыр...", нам всем интересно

P.S. Сундукофф, вы опять со Смерчом всю дискуссию в эротоманию стягиваете? хотя... это говорит о прочных научных корнях. Вот, повторюсь, что по рассказам знающих людей, тот же ИГП АН 60-70-х, центр центров тогдашней юр. науки, просто бурлил от тестостерона и эстрогена (не будем называть фамилии и детали)

Сообщение отредактировал назгуГл: 29 March 2008 - 20:49

[Smertch]

назгуГл

Российский юридический журнал (на базе УрГЮА, привет, Смерч! кстати, журнал теперь ВАКовский, что хорошо),

Да, мне недавно его рекламировали, говорили, что сейчас он стал намного лцчше, чем 6 лет назад, когда мне довелось в нем попечататься пару раз. Может, и правда лучше стал, но как-то с тех пор я к нему с опаской отношусь.

В СССР (условно, 60-80-х годах) по степени престижности и понтов для автора, самым-самым это было опубликоваться в "Гос-ве и праве", на 2-м месте - в питерском "Известиях вузов. Правоведении". Сейчас как - не знаю. Правоведение, что ли, стало №1 научного престижа? Сложно судить

На мой субъективный взгляд "Правоведение" по своему содержанию сейчас на голову выше ГиПа.

Да, еще забыл - по гражданскому праву - новый, но сразу же занявший лидирующие позиции журнал "Вестник гражданского права".

P.S.:

Сосу за копейки!"

и после этого МЫ в эротоманию стягиваем?

[Sundukoff]

назгуГл

вот, не случайно, не случайно Вы сказали, что засасывает только аспиранТОВ и докторАНТОВ - строго в мужском, а не в женском роде! Это - message, не иначе!

Отчего же? Совершенно случайно. Думаю, что аспиранТОК и докторанТОК "Черные дыры" тоже... как бы это так сказать... короче тоже засасывают

[назгуГл]

назгуГл

я сознательно не упоминал "Вестник гражданского права", дабы не быть уличенным в пропаганде садо-мазохизма :
скажите, как еще объяснить появление безграмотных диссертаций "по тройке", кроме как тайным желанием быть смешанным с грязью на страницах "Вестника" В.Беловым или Е.А.Сухановым?

мы все думаем, валом поперли тупые докторанты, тупые докторанты... ан, нееет! это - маскирующиеся под неучей тонкие интеллектуалы со своими тайными "увлечениями": диссертация для них - средство добиться, чтоб публично выпороли

конспирология рулит!


P.S. пока писал пост, заметил афоризм вверху страницы:
"Первый человек, бросивший ругательство вместо камня, был творцом цивилизации" © Зигмунд Фрейд
прям-таки бальзам на душу Смерча - старого фрейдиста и философа, поклонника широчайшего, всепоглощающего использования философии в цивилистических работах

(представляю приложение к рецензиям в "Вестнике гражданского права": увесистая коробка с булыжниками, надпись "Серветник, убей себя ап стену!" ) Белов В.А. О докторской диссертации А.А.Серветника // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

Прикрепленные файлы

•  ___.doc   124К   346 скачиваний

Сообщение отредактировал назгуГл: 29 March 2008 - 22:53

[назгуГл]

Smertch
назгуГл
нгу тогда уже и про вестник ГП не забудьте... также квалифицированное издание... хотя вестник ВАСи несомнено лучше

уже

[mooner]

"Правоведение" по своему содержанию сейчас на голову выше ГиПа.

Согласен. ГиП сейчас вообще непонятно что пишет.
А по моей специальности лучше журнала "Арбитражный и гражданский процесс" пока нет и вряд ли будет.

представляю приложение к рецензиям в "Вестнике гражданского права": увесистая коробка с булыжниками, надпись "Серветник, убей себя ап стену!" )  Белов В.А. О докторской диссертации А.А.Серветника // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

А выложить статью тут нельзя?
Больно знакомая фамилия Серветник - никак не вспомню где встречалась.

[advice]

mooner
макс, засканю ее в понедельник - выложу.... если забуду - напомни плиз в личку

[назгуГл]

"Правоведение" по своему содержанию сейчас на голову выше ГиПа.

Согласен. ГиП сейчас вообще непонятно что пишет.
А по моей специальности лучше журнала "Арбитражный и гражданский процесс" пока нет и вряд ли будет.

представляю приложение к рецензиям в "Вестнике гражданского права": увесистая коробка с булыжниками, надпись "Серветник, убей себя ап стену!" )  Белов В.А. О докторской диссертации А.А.Серветника // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

А выложить статью тут нельзя?
Больно знакомая фамилия Серветник - никак не вспомню где встречалась.

уже прикрепил, смотрите.
сорри, что без разбивки по страницам (брал из К+)

Серветник - докторант из СГАПа

Белов В.А.:
"Таким образом, на ниве юридической схоластики и цивилистической эклектики А.А. Серветник действительно мог бы с полным основанием собрать самые сочные плоды и почить на самых почетных лаврах.
Но присуждать классические ученые степени авторам "трудов", подобных только что разобранному, в рамках какой-либо из традиционных научных специальностей не представляется возможным."

Прикрепленные файлы

•  ___.doc   124К   897 скачиваний

Сообщение отредактировал назгуГл: 29 March 2008 - 23:26

[mooner]

Серветник - докторант из СГАПа

Вот откуда я его знаю
Честно говоря, кафедра ГП в СГАПе, по признаю самих СГАПовцев сейчас заросла блататой, что очень негативно сказалось на уровне выпускаемых специалистов. Не даром там и диссовет закрывали.
Надеюсь кафедра наверстает упущенное и вернет былой уровень.

Сообщение отредактировал mooner: 30 March 2008 - 01:04

[mooner]

Почитал - прикольно.

[назгуГл]

Почитал - прикольно.

аха не хватает только что в завершении "фтоппку", "КА/АМ","аффтар, выпей йаду", "Серветник, убей сибя апстену"!

кстати, а почему бы не сделать отдельную рубрику на udaff.com, помещая туда рецензии; у кого есть контакты с удавом, может, сговориться?
вот и была бы эта пресловутая общественная экспертиза, подлинно публичная защита выносимых диссертантом тезисов. уж всяко посещаемость udaff.com'a выше, чем сайта ВАКа

вот, на сайте удава периодически в каментах происходит так назыв. "хохлосрач" (острая общественно-политическая дискуссия), а то был бы цивилосрач (обсуждение, критика диссертаций на соискание степеней к.ю.н. и д.ю.н.)

кстати, это упростило бы работу оппонентов и ведущих организаций: достаточно в каментах тиснуть "КА/АМ", "аффтар, выпей йаду" или, наоборот, "афтар жжот", "в мемориз" - и достаточно

[achtung]

назгуГл

Белов В.А. О докторской диссертации А.А.Серветника // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

В несколько отредактированном виде разгромный отзыв В.А. Белова был опубликован в журнале "Правоведение":
Белов В.А. Юридическая схоластика как новая научной специальность: об автореферате докторской диссертации А.А. Серветника // Правоведение. 2007. №1. С. 225-236.

Однако, сдается мне, что А.А. Серветнику все же присудили искомую степень доктора юридических наук, ибо на сайте Российской Государственной Библиотеки можно ознакомиться с текстом автореферата и самой диссертации. Между тем, сайт Саратовской академии права все еще считает А.А. Серветника кандидатом юридических наук.

[mooner]

сайт Саратовской академии права все еще считает А.А. Серветника кандидатом юридических наук.

Видимо они согласны с Беловым в том, что за такое творение доктора присуждать нельзя

Добавлено в [mergetime]1206858296[/mergetime]

кстати, а почему бы не сделать отдельную рубрику на udaff.com, помещая туда рецензии;

Я предлагал такую сделать на ЮК, однако пока меня мало кто поддерживает

[бармаглот]

Ещё вот такое есть -
"О ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ А.Е. ПИЛЕЦКОГО"
В.А. БЕЛОВ

Извлечение:
Да, вот еще один презабавный метод от г-на Пилецкого: приписать оппонентам откровенные глупости, которых они никогда не говорили, а потом разгромить их! Пример, следующий буквально за только что приведенным: на стр. 23 - 25, продолжая обсуждать недостатки частноправовой концепции, автор находит, наконец, первопричину, так сказать, источник или корень зла. Это Дигесты Юстиниана, "возведенные представителями этой доктрины в разряд священного писания" (стр. 24) и, конечно, ГК, "ориентированный на регулирование рыночных экономических отношений с участием исключительно частных лиц" <30> и оттого "не замечающий" участия в этом кругообороте не только государства и созданных им специализированных субъектов, организующих, обеспечивающих и контролирующих экономический кругооборот, без которых нормальный экономический кругооборот невозможен, но и организаций, не обладающих правом юридического лица, которые всегда были участниками экономического кругооборота" <31> (стр. 16 - 17). Оказывается, именно тезис Ульпиана о возможности изучения права с точки зрения и частных, и публичных интересов так застит глаза цивилистам, что они и по сию пору не видят и не знают очевидного и всем известного - того, что предпринимательские отношения регулируются нормами не только частного, но и (страшно представить!) публичного права (стр. 24 и сл.)!
Даже обвинение Папы Римского в тайном отправлении магометанских обрядов выглядело бы более правдоподобным, чем эти инсинуации! "Частноправовая доктрина, ориентированная на учение о чистой рыночной экономике, согласно которому существуют исключительно конкурентные рынки, рыночное равновесие между производителями и потребителями, трактуемое частноправовой доктриной как равенство прав субъектов гражданского права..." (стр. 22) - да нет подобной доктрины, никогда не было и не могло быть! Хотя бы потому, что в условиях государственной организации общественного существования она оказалась бы попросту нежизнеспособной! В построении общественных теорий можно игнорировать что угодно и кого угодно, но только не государство. Может быть, для самого А.Е. Пилецкого это и станет открытием, но ни один из цивилистов никогда подобных высказываний себе не позволял
А чего стоит заявление, в соответствии с которым наше законодательство, как утверждает А.Е. Пилецкий, исходит "из существования экономики чистого рынка, исключительно саморегулируемой, не допускающей государственного вмешательства" (стр. 16)! Да пробовал ли А.Е. Пилецкий зарегистрировать хотя бы одно юридическое лицо? общался ли он хоть раз хоть с каким-нибудь чиновником? На что в конце концов направлена президентская административная реформа, как не на сокращение государственного вмешательства в экономику - вмешательства, которое выходит за любые разумные рамки?!
А если диссертант хотел сказать, что законодательство у нас само по себе, а жизнь - сама по себе, то почему корнем зла объявляется законодательство? Какое зло несет то, что не применяется? Реальная экономика у нас живет именно по Пилецкому - со всепроникающим государственным вмешательством, что же ему еще надо?! Спрашивается: и что же, хорошо живет? Да ничего подобного! Отечественная промышленность (за редчайшим исключением) еле дышит, а разлюбезные сердцу Пилецкого малые предприятия и крестьяне-фермеры больше походят на пациентов, которые скорее мертвы, чем живы.

[Тулячка]

Правоведение, что ли, стало №1 научного престижа?

мое ИМХО - по цивилистике все-таки Хозяйство и право.

На базе ИГ Юрист издается много хороших журналов - Юрист, Гражданское право, Нотариус, Гражданский и арбитражный процесс и др. Еще "Право и экономика", "Законодательство и экономика". К Российской Юстиции отношение неоднозначно, но все же...

Читала все отзывы Белова, которые были опубликованы в журналах, всегда интересно, кто будет следующей "жертвой", хоть и ИМХО Белов "заигрался", в т.ч. в своих выражениях (иногда кажется, что скоро он перейдет на мат ).... создается впечатление, что свое предназначение он уже видит в публичном порицании и глумлении над, по его мнению, недостойными...
Но больше всего меня поражает, почему НИКТО из авторов НИКОГДА не написал отзыв в свое оправдание на статью В.А. Что ж это за доктора такие и кандидаты, что их лицом, простите, в дерьмо окунули перед всей страной, а им все равно... чувство собственного достоинства-то осталось??? или что, сказать нечего...