При смене участников ООО в ИФНС был предоставлен протокол подписанный новым составом участников с утверждением изменений в УД и назначением нового ЕИО. Договоров к.п. долей не существует. Изминения зарегистрированы, ЕИО поменян. Далее новый состав участников продает свои доли офшорной компании. Затем директор увольняется по собственному желанию и отправляет всю документацию ООО единственному участнику по почте с описью. В этой описи в частности фигурируют договоры к.п. долей, уведомления и прочие документы, которые "подтверждают" законность сделки. Вопрос: Как первому составу участников вернуть свои доли?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 33
#2
Отправлено 26 March 2008 - 12:31
Они вообще ничего не подписывали в связи с уступкой своих долей?Как первому составу участников вернуть свои доли?
#3
Отправлено 27 March 2008 - 09:36
даОни вообще ничего не подписывали в связи с уступкой своих долей?
#4
Отправлено 27 March 2008 - 16:33
Думаю, что тогда через заявление в милицию о мошенничестве. Только под роспись или по почте, поскольку отмахиваться будут 
#5
Отправлено 29 March 2008 - 22:42
И где же состав? Это мы знаем, что они не подписывали, но ведь есть "доказательство" существования этих договоров...Думаю, что тогда через заявление в милицию о мошенничестве.
#6
Отправлено 30 March 2008 - 01:35
Опять 25... Бывшие участники сами продали доли или нет?И где же состав?
так уголовное дело как раз и поломает это "доказательство"Это мы знаем, что они не подписывали, но ведь есть "доказательство" существования этих договоров...
#7
Отправлено 02 April 2008 - 22:16
Ладно... Если не поломает? Есть ееще вариант, как не через уголовное дело вернуть доли? P.s. Есть разъяснение генпрокуратуры, которое настоятельно не рекомендует вмешиваться правоохранительным органам в гражданско-провавые споры...так уголовное дело как раз и поломает это "доказательство"
#8
Отправлено 02 April 2008 - 22:47
Значит вам ресурса не хватает...Есть разъяснение генпрокуратуры, которое настоятельно не рекомендует вмешиваться правоохранительным органам в гражданско-провавые споры...
#9
Отправлено 03 April 2008 - 11:55
Ладно... Если не поломает? Есть ееще вариант, как не через уголовное дело вернуть доли? P.s. Есть разъяснение генпрокуратуры, которое настоятельно не рекомендует вмешиваться правоохранительным органам в гражданско-провавые споры...так уголовное дело как раз и поломает это "доказательство"
варианты есть, сделайте так же.
#10
Отправлено 03 April 2008 - 12:10
Вернуть можно только по суду.Как первому составу участников вернуть свои доли?
Ст. 21 ФЗ "Об ООО" "Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя."
#11
Отправлено 03 April 2008 - 15:26
Вернуть можно только по суду.Как первому составу участников вернуть свои доли?
Ст. 21 ФЗ "Об ООО" "Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя."
так если речь идет о том, что договора "левые", при чем тут статья 21 ФЗ ? вы с ней в суд пойдете ? и как это будет выглядеть ?: - уважаемый суд! несмотря на то, что истец, договора уступки доли не подписывал, прошу принять нашу сторону согласно ст. 21 ФЗ об ООО, т.к. при отчуждении доли не было письменного уведомления ? ( мне просто интересно? )
#13
Отправлено 07 April 2008 - 23:58
это моя схема... теперь вот думаю над противоядием.Значит вам ресурса не хватает...
ну... только основания иска вот ни как не пойму...Вернуть можно только по суду.
и кому от этого легче? признать легитимным период правления "новых собственников"?варианты есть, сделайте так же.
Короче, пока у меня кроме иска к госоргану ни чего не родилось... Есть может знатаки-антизахватчики?
#14
Отправлено 08 April 2008 - 09:42
FOX-NSK
о чем иска? госорганы как раз ничего не нарушилиКороче, пока у меня кроме иска к госоргану ни чего не родилось...
#15
Отправлено 08 April 2008 - 10:11
и кому от этого легче? признать легитимным период правления "новых собственников"?
так вы еще и на период правления "новых собственников" хотите крест поставить ? а если в период их правления у общества появились обязательства? вы сами от судов устанете. стоит подумать.
#16
Отправлено 08 April 2008 - 23:18
признать незаконной регистрацию изминений... Сослаться на то, что при регистрации перехода прав на доли следовало потребовать договоры к.п. Еще бы норму права найти...о чем иска? госорганы как раз ничего не нарушили
сделки возникшие в этот период не будут действительны, т.к. заключались не надлежащим лицом (за исключением, тех, которые были признанны обществом, конечно).а если в период их правления у общества появились обязательства?
Да, тут еще проблема... Как быть последним "собственником"? Он то ведь может быть добросовестным приобритателем...
#17
Отправлено 09 April 2008 - 17:40
признать незаконной регистрацию изминений... Сослаться на то, что при регистрации перехода прав на доли следовало потребовать договоры к.п. Еще бы норму права найти...
Не надо время тратить - не найдете. Рег орган здесь совсем не при чем, ответственность несет заявитель, представивший доки на регистрацию.
#18
Отправлено 10 April 2008 - 09:49
FOX-NSK
трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нетСослаться на то, что при регистрации перехода прав на доли следовало потребовать договоры к.п. Еще бы норму права найти...
это еще бабушка надвое сказаласделки возникшие в этот период не будут действительны, т.к. заключались не надлежащим лицом (за исключением, тех, которые были признанны обществом, конечно).
#19
Отправлено 10 April 2008 - 21:55
Smertch
в целом согласен... сколько юристов, столько и мнений....
в целом согласен... сколько юристов, столько и мнений....
#20
Отправлено 10 April 2008 - 22:41
FOX-NSK
В чем проблема предъявить иск нынешнему "участнику" о признании права на долю? Заодно запишите в ответчики ИФНС с требованием отменить регистрацию изменений в устав - просто для местной подсудности.
В чем проблема предъявить иск нынешнему "участнику" о признании права на долю? Заодно запишите в ответчики ИФНС с требованием отменить регистрацию изменений в устав - просто для местной подсудности.
#21
Отправлено 11 April 2008 - 09:03
FOX-NSK, в правильном направлении мыслите, только точнее формулируйте иск: признать недействительным решение ИФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ (только лишь потому, что такой иск укладывается в АПК). Ссылаться в суде нужно на то, что не существовало законных оснований для государственной регистрации изменений, а именно: договора к-п, уведомления, решения ОСУ.признать незаконной регистрацию изминений... Сослаться на то, что при регистрации перехода прав на доли следовало потребовать договоры к.п. Еще бы норму права найти...
kuropatka, существует мнение о том, что иск о признании права должен подаваться только если общество/участники оспаривают это право в другом процессе. ИМХО, оно не лишено оснований: допустим дело о признании права на долю в данном случае будет выиграно. Что это даст (кроме морального удвлетворения, конечно)?В чем проблема предъявить иск нынешнему "участнику" о признании права на долю?
а можно уточнить основания такого требования?Заодно запишите в ответчики ИФНС с требованием отменить регистрацию изменений в устав
#22
Отправлено 11 April 2008 - 11:46
Я считаю, что в первую очередь нужно обратиться в суд со следующими требованиями:
1) признать недействительным решение ОСУ по изменению Устава. При этом обоснованием будет служить то,что договоры купли-продажи являются недействительными с момента их совершения по ст. 168 ГК (подписи же подделаны, если старые участники не расписывались), соответственно прежние участники имеют право заявлять такое требование как неучаствовавшие в собрании и не согласные с его решением.
2) признать недействительным записи внесенные в ЕГРЮЛ об изменении сведений, связанных с внесением изменений в учдоки, и сведений, не связанных...
3)обязать ИФНС внести записи, восстанавливающие прежних участников и директора.
Насчет 2-х последних нужно смотреть суд.практику..т.к. я встречался с ситуациями когда суды требовали сначала обратиться в госорган во внесудебном порядке с аналогичными требованиями, а потом обжаловать отказ в суд. Но это был ФСОЮ, может в АС по другому..
1) признать недействительным решение ОСУ по изменению Устава. При этом обоснованием будет служить то,что договоры купли-продажи являются недействительными с момента их совершения по ст. 168 ГК (подписи же подделаны, если старые участники не расписывались), соответственно прежние участники имеют право заявлять такое требование как неучаствовавшие в собрании и не согласные с его решением.
2) признать недействительным записи внесенные в ЕГРЮЛ об изменении сведений, связанных с внесением изменений в учдоки, и сведений, не связанных...
3)обязать ИФНС внести записи, восстанавливающие прежних участников и директора.
Насчет 2-х последних нужно смотреть суд.практику..т.к. я встречался с ситуациями когда суды требовали сначала обратиться в госорган во внесудебном порядке с аналогичными требованиями, а потом обжаловать отказ в суд. Но это был ФСОЮ, может в АС по другому..
#23
Отправлено 11 April 2008 - 22:14
Я так это и представляю, но опять же, субъективное мнение суда, может быть и на другой стороне (а как известно субъективное мнение не всегда объективное).Ссылаться в суде нужно на то, что не существовало законных оснований для государственной регистрации изменений, а именно: договора к-п, уведомления, решения ОСУ.
Однако, 100% гарантии нет, так что "противоядие" не всегда сработает...
а где доказательство подделки подписей? Договоров в природе не существует (де-факто, а де-юре есть "докозательство" их наличия).подписи же подделаны, если старые участники не расписывались
Сообщение отредактировал FOX-NSK: 11 April 2008 - 22:15
#24
Отправлено 11 April 2008 - 22:39
Если уж так ставится вопрос - судебную экспертизу в АПК уже отменили?а где доказательство подделки подписей?
#25
Отправлено 12 April 2008 - 00:15
так что на экспертизу-то?Если уж так ставится вопрос - судебную экспертизу в АПК уже отменили?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
