Столкнулся с такой проблемой.
Жили были старик со старухой совместных детей не было. Сначала умерла старуха. Через три месяца старик. Дед, как нетрудоспособный супруг, имел право на обязательную долю, однако, к нотариусу не обращался. Бабка оставила завещание на какого-то проходимца. У деда есть дочь, которая в настоящее время обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на обзательную долю, оставшуюся после смерти бабки (она не мать) и принятую дедом (доказательства принятия есть).
Уточню, спор касается квартиры, в которой у стариков было по 1/2 доли. Ответчик - "проходимец". В течение рассмотрения дела ответчик успел получить свидетельство о праве на наследуемую долю в квартире и зарегистрировать не нее право собственности. В ходе процесса на квартиру был наложен арест, в качестве обеспечительной меры. Судья долго не мог определиться со своим мнением, но ближе к прениям вроде бы согласился с доводами дочери.
Сегодня в прениях, представитель ответчика, пользуясь правом последней реплики, выложил свой "веский аргумент": "А на каком основании вообще истица требует признать за ней право собственности на долю в квартире, собственник которой ответчик, и который не может быть лишен никоим образом этой собственности?", при этом сильно размахивал свидетельством о регистрации права собственности.
Судье пришлось возобновить процесс, для того чтобы определиться с тем как все-таки разрулить данную ситуацию. И истицу не хочется обижать она вроде бы единственный наследник по закону. И при этом ответчик уже зарегистрировал право собственности.
Судье необходима подсказка, как правильно сформулировать резолютивную часть решения. При удовлетворении иска за ответчиком останется 1/3 от того, что зарегистрировано за ним сейчас.
Мое мнение, что данный вопрос решается в соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но как тогда быть с ранее выданным свидетельством о праве на наследство.
Каким образом суд может одним решением признать право собственности на наследство и в то же время признать ранее произведенную регистрацию и выдачу свидетельства о праве на наследство недействительными?
Если кто-то имеет опыт по таким делам и поделится им, буду очень признателен.
|
|
||
|
|
|
|
Недостойный наследник, объединенная тема:ситуации с сокрытием одним
Автор
-Гость-Genaas-
, 25 Mar 2004 02:22
Сообщений в теме: 74
#2
Отправлено 25 March 2004 - 10:28
Истица должна просить:
1. Признать свидетельство о праве на наследство недействительным
2. Признать регистрационную запись в ЕГРП недействительной
3. Признать за ней право собственности
1. Признать свидетельство о праве на наследство недействительным
2. Признать регистрационную запись в ЕГРП недействительной
3. Признать за ней право собственности
#3
Отправлено 15 August 2006 - 23:37
Pastic
Госпошлина здесь платится с БТИ оценки или рыночная оценка? Суды требуют рыночную но ссылок на нормативку не дают.
Госпошлина здесь платится с БТИ оценки или рыночная оценка? Суды требуют рыночную но ссылок на нормативку не дают.
#4
Отправлено 16 August 2006 - 00:09
Госпошлина здесь платится с БТИ оценки или рыночная оценка? Суды требуют рыночную но ссылок на нормативку не дают.
По ГПК - рыночная (ддействительная), но не ниже инвентаризационной. На практике у нас, по-крайней мере, требуют платить с рыночной и Облсуд их поддерживает.
#6
Отправлено 15 January 2007 - 16:54
Pastic
А если не заявлять третье требование - о признании права собственности, то можно заплатить госпошлину как по неимущественному иску?
А если не заявлять третье требование - о признании права собственности, то можно заплатить госпошлину как по неимущественному иску?
Сообщение отредактировал Александр Леонов: 15 January 2007 - 16:57
#7
Отправлено 15 January 2007 - 19:05
А если не заявлять третье требование - о признании права собственности, то можно заплатить госпошлину как по неимущественному иску?
И что Вам даст такое решение?
P.S. Требование о признании недействительной записи в ЕГРП заявлять уже не надо, практика изменилась, нет такого способа защиты.
#8
Отправлено 15 January 2007 - 19:27
Pastic
У нас ИМХО недостойный наследник получил свидетельство и зарегился, а после этого к нотару идет наследник по завещанию, которая фактически приняла наследство, так как живет и прописана в доме наследодателя, и нотар ей отказывает на том основании, что уже выдано свидетельство причем два раза в 2002г. на деньги и в декабре 2006г. на дом. Тот нотар который первое свидетельство выдавал и "прощелкал" наследницу по завещанию уже умер, а новый выдал на дом, а потом вот отказ написал.
У наследницы по завещанию денег на госпошилину и последующую регистрацию права собственности нет, я полагал, что если мы признаем недействительным свидетельство о праве на наследство в виду того, что при его выдаче не был учтен наследник первой очереди, фактически принявший наследтво, то нотар сможет выдать нам свидетельство.
Или это не так?
У нас ИМХО недостойный наследник получил свидетельство и зарегился, а после этого к нотару идет наследник по завещанию, которая фактически приняла наследство, так как живет и прописана в доме наследодателя, и нотар ей отказывает на том основании, что уже выдано свидетельство причем два раза в 2002г. на деньги и в декабре 2006г. на дом. Тот нотар который первое свидетельство выдавал и "прощелкал" наследницу по завещанию уже умер, а новый выдал на дом, а потом вот отказ написал.
У наследницы по завещанию денег на госпошилину и последующую регистрацию права собственности нет, я полагал, что если мы признаем недействительным свидетельство о праве на наследство в виду того, что при его выдаче не был учтен наследник первой очереди, фактически принявший наследтво, то нотар сможет выдать нам свидетельство.
Или это не так?
#9
Отправлено 15 January 2007 - 22:52
У наследницы по завещанию денег на госпошилину и последующую регистрацию права собственности нет, я полагал, что если мы признаем недействительным свидетельство о праве на наследство в виду того, что при его выдаче не был учтен наследник первой очереди, фактически принявший наследтво, то нотар сможет выдать нам свидетельство.
Или это не так?
Скорей всего нотариус пошлет в суд разрешать возникший между наследниками спор. Разве что оба наследника найдут консенсус.
#10
Отправлено 15 January 2007 - 23:20
Скорей всего нотариус пошлет в суд разрешать возникший между наследниками спор.
А если мы попробуем признать его в том же процессе недостойным, ведь он не мог не знать, что его родная сестра проживает в доме отца на момент смерти, но скрыл это от нотара, если суд признает его недостойным то тогда останется один наследник, и спора не будет?
#11
Отправлено 15 January 2007 - 23:30
А если мы попробуем признать его в том же процессе недостойным, ведь он не мог не знать, что его родная сестра проживает в доме отца на момент смерти, но скрыл это от нотара
И не обязан был нотару об этом сообщать.
#12
Отправлено 15 January 2007 - 23:43
Pastic
Вы имеете ввиду что действия должны быть обязательно противоправны?
да наверно этот номер не пройдет
Тогда еще вопрос, подсудность чья получается? инвентаризационная стоимость 40т. р. плюс дело наследственное - вроде как мировой суд, но мы будем говорить о том что фактически приняли наследство, т.е. получается что вместе с разрешением спора о праве еще и факт будем устанавливать - тогда районный суд?
Вы имеете ввиду что действия должны быть обязательно противоправны?
да наверно этот номер не пройдет
Тогда еще вопрос, подсудность чья получается? инвентаризационная стоимость 40т. р. плюс дело наследственное - вроде как мировой суд, но мы будем говорить о том что фактически приняли наследство, т.е. получается что вместе с разрешением спора о праве еще и факт будем устанавливать - тогда районный суд?
#13
Отправлено 16 January 2007 - 14:13
Да, у нас районные суды запросто смешивают особое производство и исковое - в одном решении устанавливают факт и признают право собственности.получается что вместе с разрешением спора о праве еще и факт будем устанавливать - тогда районный суд?
#14
Отправлено 16 January 2007 - 15:26
Buutch
Сегодня сходил еще для верности перетрещал с судьями, вроде в башке немного устаканилось и родилось исковое заявление, завтра бум сдавать в городской суд.
Pastic
спасибо за прочистку мозгофф
Сегодня сходил еще для верности перетрещал с судьями, вроде в башке немного устаканилось и родилось исковое заявление, завтра бум сдавать в городской суд.
Pastic
спасибо за прочистку мозгофф
#15
-Гость-
Отправлено 23 March 2007 - 14:37
темы соединены
Коллеги!
Заранее прошу сильно не ругать, если пропустил ответ в поиске. Потратил час, но похожей темы не нашел.
Ситуация, ИМХО, достаточно интересная.
В феврале 2006 г. умирает женщина. После нее остаются два брата и мать, 1919 г.р. Квартира, принадлежащая наследодателю (предмет спора), завещается одному из братьев пополам с его женой. Они и вступают в наследство (по 1/2).
Деликатность ситуации в том, что мама на момент смерти дочери являлась не только нетрудоспособной (по возрасту), но и недееспособной по решению суда (январь 2006 г.). И опекуном ее был назначен... сын-наследник. Который, заполняя заявление у нотариуса, ничтоже сумняшеся указал: "иных наследников первой очереди, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется". При этом расписался за то, что ему разъяснены "последствия сокрытия других наследников, предусмотренные ст. 1117 ГК" РФ (это в бланке у нотариуса так).
Далее, в октябре 2006 г., так и не придя в здравый рассудок, умирает мама.
Обделенный родственник заявляет о том, что брательник есть недостойный наследник, т.к. маму должен был защищать во всех отношениях, а сам, с...а, наследства ее лишил (а через нее - и его самого, заявителя т.е.). Вышеуказанное заявление о вступлении в наследство в материалах дела уже фигурирует.
Вроде бы в ст. 1117 ясно написано про "умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников", и "способствовующие увеличению причитающейся доли наследства". Противоправность тут, вроде как, напрямую из ст. 36 ГК вытекает, поскольку опекун интересы опекаемого по закону блюсти обязан. Сказать, что мамы нет, когда она есть (да еще и у тебя под опекой) тоже кроме как умышленно нельзя, казалось бы. На увеличение доли в наследстве такие действия влияют прямее некуда...
Ан нет, судья уперлась и говорит - несите мне ПРИГОВОР, где русским по белому про умышленное причинение, про мотив и т.д. А иначе идите вы со своими домыслами. Вы говорит, не поняли, что ли: заблуждались они, не поняли просто, что маму надо указать (это у опекуна с женой байка такая)...
Сомнения меня терзают, не слишком ли ограничительно судья п. 1 ст. 1117 трактует. Или это мне в нем что то лишнее видится?...
Коллеги!
Заранее прошу сильно не ругать, если пропустил ответ в поиске. Потратил час, но похожей темы не нашел.
Ситуация, ИМХО, достаточно интересная.
В феврале 2006 г. умирает женщина. После нее остаются два брата и мать, 1919 г.р. Квартира, принадлежащая наследодателю (предмет спора), завещается одному из братьев пополам с его женой. Они и вступают в наследство (по 1/2).
Деликатность ситуации в том, что мама на момент смерти дочери являлась не только нетрудоспособной (по возрасту), но и недееспособной по решению суда (январь 2006 г.). И опекуном ее был назначен... сын-наследник. Который, заполняя заявление у нотариуса, ничтоже сумняшеся указал: "иных наследников первой очереди, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется". При этом расписался за то, что ему разъяснены "последствия сокрытия других наследников, предусмотренные ст. 1117 ГК" РФ (это в бланке у нотариуса так).
Далее, в октябре 2006 г., так и не придя в здравый рассудок, умирает мама.
Обделенный родственник заявляет о том, что брательник есть недостойный наследник, т.к. маму должен был защищать во всех отношениях, а сам, с...а, наследства ее лишил (а через нее - и его самого, заявителя т.е.). Вышеуказанное заявление о вступлении в наследство в материалах дела уже фигурирует.
Вроде бы в ст. 1117 ясно написано про "умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников", и "способствовующие увеличению причитающейся доли наследства". Противоправность тут, вроде как, напрямую из ст. 36 ГК вытекает, поскольку опекун интересы опекаемого по закону блюсти обязан. Сказать, что мамы нет, когда она есть (да еще и у тебя под опекой) тоже кроме как умышленно нельзя, казалось бы. На увеличение доли в наследстве такие действия влияют прямее некуда...
Ан нет, судья уперлась и говорит - несите мне ПРИГОВОР, где русским по белому про умышленное причинение, про мотив и т.д. А иначе идите вы со своими домыслами. Вы говорит, не поняли, что ли: заблуждались они, не поняли просто, что маму надо указать (это у опекуна с женой байка такая)...
Сомнения меня терзают, не слишком ли ограничительно судья п. 1 ст. 1117 трактует. Или это мне в нем что то лишнее видится?...
Сообщение отредактировал Jhim: 23 August 2010 - 11:27
#16
Отправлено 24 March 2007 - 23:47
Мне кажется тут с "противоправностью" проблемы.
"Я сам не гграмотный, кто такие наследники первой очереди, что такое обяз. доля не знаю, про последствия мен ничего не говорили, а может говорили, а может и не про последствия, а может про них....подпись поставил, нотариус ведь плохого не посоветует".
И всё.
"Я сам не гграмотный, кто такие наследники первой очереди, что такое обяз. доля не знаю, про последствия мен ничего не говорили, а может говорили, а может и не про последствия, а может про них....подпись поставил, нотариус ведь плохого не посоветует".
И всё.
#17
Отправлено 25 March 2007 - 01:51
Обсуждалось. Неуказание других наследников не является противоправным действием.
#18
Отправлено 25 March 2007 - 02:07
Buutch
Даже если опекун в отношении опекаемого?.. Как-то прям и не знаю..Неуказание других наследников не является противоправным действием.
#19
Отправлено 25 March 2007 - 18:27
Buutch
Цитата
Неуказание других наследников не является противоправным действием.
Даже если опекун в отношении опекаемого?.. Как-то прям и не знаю..
Я прошу прощения, первый пост мой был) Выходил не с работы, пароль забыл, а на работе вход автоматический.
По теме. Во-первых, как раз ситуация опекун-опекаемая и смущает очень сильно. К примеру, если опеку в качестве специалистов привлечь и вопрос задать - как вы к такому опекуну относитесь, хорошо он свои обязанности исполнил? А может, его за такое дело вообще с опекунов погнали бы (если б бабушка жива была).
Во вторых, конкретно в этой ситуации есть надежда, что нотариус придет и расскажет, что сыну ОЧЕНЬ ПОДРОБНО все объяснялось, и про первую очередь, и про обязательную долю. Будем доказывать, что "не понял" на самом деле являлось "не захотел понять, потому что это было невыгодно"
Сообщение отредактировал Зимогоров: 25 March 2007 - 18:54
#20
Отправлено 10 April 2007 - 19:45
Первое заседание, как и ожидалось, никакой ясности в дело не внесло.
Допросили каких-то левых свидетелей со стороны ответчика, подтвердивших, что он якобы за сестрой и за мамой ухаживал при их жизни. На мой довод о том, что это вроде не по теме вопроса, ответ был примерно такой - ну они же явились уже... Впечатление такое, что судья уклоняется от решения вопроса по существу, с точки зрения, так сказать, формальной логики) А миром там и не пахнет, братовья чуть не разодрались, когда вспоминали, кто из них ху.
Нотариус в целом подтвердил мысль, что все, что нужно, обращающимся за принятием наследства подробно объясняется, но сослался на помощника, вроде как она документы принимала и законы разъясняла. Помощник в декретном отпуске... Вызвали ее все-таки, отложили на конец месяца.
Практики так и не нашел по данной ситуации.
Мне тут бочонок немецкого пива подарили на день рождения, готов распить с кем-нить за обсуждением этой темы)
Допросили каких-то левых свидетелей со стороны ответчика, подтвердивших, что он якобы за сестрой и за мамой ухаживал при их жизни. На мой довод о том, что это вроде не по теме вопроса, ответ был примерно такой - ну они же явились уже... Впечатление такое, что судья уклоняется от решения вопроса по существу, с точки зрения, так сказать, формальной логики) А миром там и не пахнет, братовья чуть не разодрались, когда вспоминали, кто из них ху.
Нотариус в целом подтвердил мысль, что все, что нужно, обращающимся за принятием наследства подробно объясняется, но сослался на помощника, вроде как она документы принимала и законы разъясняла. Помощник в декретном отпуске... Вызвали ее все-таки, отложили на конец месяца.
Практики так и не нашел по данной ситуации.
Мне тут бочонок немецкого пива подарили на день рождения, готов распить с кем-нить за обсуждением этой темы)
Сообщение отредактировал Зимогоров: 10 April 2007 - 19:47
#21
Отправлено 12 July 2007 - 10:16
темы соединены
Был предъявлен иск в суд с требованием о признании лица недостойным наследником. Факт данных действий, выразившихся в незаконном увеличении доли наследственного имущества данного лица в виде квартиры установлен материалами проверки УВД (отказной материал). В период рассмотрения гражданского дела в суде ответчик умер. Как поступить в данной ситуации? Имущественные требования пока не заявлялись. Возможно ли сейчас признать лицо недостойным наследником в порядке особого производства (установление факта) либо по иску о признании лица недостойным наследником возможно процессуальное правопреемство? Судья сомневается. Есть ли у кого-нибудь судебная практика по аналогичным делам? Заранее благодарен.
Был предъявлен иск в суд с требованием о признании лица недостойным наследником. Факт данных действий, выразившихся в незаконном увеличении доли наследственного имущества данного лица в виде квартиры установлен материалами проверки УВД (отказной материал). В период рассмотрения гражданского дела в суде ответчик умер. Как поступить в данной ситуации? Имущественные требования пока не заявлялись. Возможно ли сейчас признать лицо недостойным наследником в порядке особого производства (установление факта) либо по иску о признании лица недостойным наследником возможно процессуальное правопреемство? Судья сомневается. Есть ли у кого-нибудь судебная практика по аналогичным делам? Заранее благодарен.
Сообщение отредактировал Jhim: 23 August 2010 - 11:23
#22
Отправлено 12 July 2007 - 10:19
Возможно ли сейчас признать лицо недостойным наследником в порядке особого производства (установление факта)
Нельзя, это спор о праве.
либо по иску о признании лица недостойным наследником возможно процессуальное правопреемство?
По любым делам из наследственных правоотношений возможно правопреемство. Будут ли наследовать наследники ответчика - зависит от удовлетворения иска.
#23
Отправлено 15 April 2008 - 19:34
темы соединены
Жили были два брата А и В. При жизни их мать написала доверенности на сына А на продажу земельного участка и оформления его в ее собственность. Сынок А находит покупателей, которые соглашаются в будущем купить участок и дают ему задаток. Они начинают строительство на земельном участке. Мать об этом ничего не знает, соответственно сынок А денег ей не отдает, полученных за участок.
Мать умирает. Участок так и остается не оформленным в собственность. А и В подают заявление на принятие наследства. А узнает, что В претендует на участок. А звонит к В и сообщает ему, что участок уже продан и что В должен о нем забыть.
Какие последствия могут ожидать А, если В не откажется от наследства?
Можно ли сказать, что А совершал умышленные противоправные действия, на¬правленные против наследодателя, кого-либо из его наследников (в данном случае против В).
Жили были два брата А и В. При жизни их мать написала доверенности на сына А на продажу земельного участка и оформления его в ее собственность. Сынок А находит покупателей, которые соглашаются в будущем купить участок и дают ему задаток. Они начинают строительство на земельном участке. Мать об этом ничего не знает, соответственно сынок А денег ей не отдает, полученных за участок.
Мать умирает. Участок так и остается не оформленным в собственность. А и В подают заявление на принятие наследства. А узнает, что В претендует на участок. А звонит к В и сообщает ему, что участок уже продан и что В должен о нем забыть.
Какие последствия могут ожидать А, если В не откажется от наследства?
Можно ли сказать, что А совершал умышленные противоправные действия, на¬правленные против наследодателя, кого-либо из его наследников (в данном случае против В).
Сообщение отредактировал Jhim: 23 August 2010 - 11:14
#24
Отправлено 15 April 2008 - 20:25
Сынок А находит покупателей, которые соглашаются в будущем купить участок и дают ему задаток.
Предварительный договор был заключен? Нет? Тогда горе-покупатели могут только требовать от наследников возврата "задатка" в качестве неосновательного обогащения.
Можно ли сказать, что А совершал умышленные противоправные действия, на¬правленные против наследодателя, кого-либо из его наследников (в данном случае против В).
В чем Вы видите противоправные действия? Ничего не продано, имущество вошло в наследственную массу и А реализует свои наследственные права...
#25
Отправлено 25 April 2008 - 15:02
Сейчас А уже оформляет участок в собственность матери по доверенностям старым. Затем он будет его продавать. С нами делиться не собыирается, а ведь мы должны унаследовать половину. Это разве законно. Я считаю это противоправными действиями против наследника - сына В. В этом случае можно признать А недостойным наследником, он же мошенник?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
