Сообщений в теме: 140

[Pilot6]

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА

"Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?

Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются."

Этим своим "перлом" неизвестные лица в ВС фактически отменяют решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418, которым установлено, что

во исполнение п. 2 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 были утверждены Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", в абзаце 2 раздела 2 которых предусматривается, что исходя из смысла ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 названного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой третьей этого Закона, а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.

к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Добавлено в [mergetime]1214029466[/mergetime]
Получается, что Президиум ВС отменил ответами на вопрос норму права, признанную законной самим же ВС. Последствия этого могут оказаться забавными. Например, отмена всех решений, принятых с альтернативной подсудностью.

Сообщение отредактировал Pilot6: 21 June 2008 - 12:23

[Virtual]

Да...
Звиздец теперь Мещанскому, Замоскворецкому, Пресненскому и иже с ними судами, где массово зарегистрированы страховые компании. Там и так сейчас каждый день, каждая судья по 6-7 дел по страхованию слушает.

О чем судьи ВС думают? они бы хоть раз в Замоскворецкий суд в рабочий день сходили

PS.(для участников из других городов) Мещанский, Замоскворецкий, Пресненский суды Центрального Округа г. Москвы каждый из которых "родина-мать" до 10-ти крупнейших страховщиков и банков (розничных)

Сообщение отредактировал Virtual: 21 June 2008 - 16:18

[User555]

Это просто УЖАС !!!!

[kostet]

Хреновато как-то...
+ госпошлину платить придетсяя...(((

[Pilot6]

kostet

госпошлину платить придетсяя

Да не в пошлине тут дело.

[Rifleman]

Pilot6
и в ней тоже

Добавлено в [mergetime]1214216014[/mergetime]
Ты, кстати, не передумал насчет променада до ВС?

[Pilot6]

Rifleman

Ты, кстати, не передумал насчет променада до ВС?

Не передумал. Надо только дело подобрать подходящее, чтобы не жалко было. Если у кого есть, или просто кто придумал - давайте.

[Insurer]

Pilot6
Моя неофициальная информация подтвердилась.
( http://forum.yurclub...3 )

Но, к сожалению, это не помогло, и областной суд не удовлетворил мою частную жалобу на определение суда об отклонении ходатайства о передаче дела по подсудности (видимо, не знает практику ВС РФ). А с позиции физ. лиц, конечно, обзор ВС РФ носит для них негативный характер.
В то же время есть знакомые юристы, специализирующиеся на страховании, которые уже давно считали, что ЗоЗПП не должен применяться к страхованию.

Сообщение отредактировал Insurer: 23 June 2008 - 19:20

[Pilot6]

Insurer

видимо, не знает практику ВС РФ

Дык как раз ПРАКТИКА ВС противоположная. А вот эти ответы непонятно откуда взялись.

Добавлено в [mergetime]1214237493[/mergetime]
Insurer

В то же время есть знакомые юристы, специализирующиеся на страховании, которые уже давно считали, что ЗоЗПП не должен применяться к страхованию.

Да может он и не должен, только нельзя мнение менять все время да еще незаконным способом.

[Дмитрий Б.]

Весело живется в России, весело.

Ну давайте, коллеги, подбросим дров в костер.
В соотвествии с п. 7 ПОЛОЖЕНИЯ О МИНИСТЕРСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 793) Министерство в целях выполнения возложенных на него задач вправе давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (пп. 4) и издавать в пределах своей компетенции на основе законодательства Российской Федерации приказы, инструкции и иные нормативные правовые акты, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти (пп. 15).
В соотвествии со своими полномочиями, которыми данный орган исполнительной власти наделен в силу федерального закона (ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и в порядке установленном Правительством РФ был издан хорошо известный всем, за исключением, видимо, Президиума Верховного суда РФ, ПРИКАЗ от 20 мая 1998 г. N 160 (кстати, действующий), который установил, что отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.
А какие полномочия у вышеназванного Президиума Пленума Верховного суда РФ, чьим Постановлением от 28 мая 2008 года утвержден данный Обзор, давайте посмотрим. А именно, ст. 62 ЗАКОНА РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 20.08.2004) "О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР" Президиум Верховного Суда РСФСР:
1) в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
2) рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;
3) рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда РСФСР;
4) оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координируя эту деятельность с Министерством юстиции РСФСР;
5) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
Думаю, все ясно.

PS. Чистилище. Святой Петр указывает дорогу покойным:
-Те, кто изменял супругу - налево! Те, кто не изменял супругу - направо!
Тут к нему подходит женщина и спрашивает:
- Скажите, а мне куда?
Святой Петр:
-А Вы кто?
Женщина:
-Я? Проститутка.
Святой Петр:
-А! Вам - в Президиум.

Бородатый анекдот

[Insurer]

Insurer

видимо, не знает практику ВС РФ

Дык как раз ПРАКТИКА ВС противоположная. А вот эти ответы непонятно откуда взялись.

Добавлено в [mergetime]1214237493[/mergetime]
Insurer

В то же время есть знакомые юристы, специализирующиеся на страховании, которые уже давно считали, что ЗоЗПП не должен применяться к страхованию.

Да может он и не должен, только нельзя мнение менять все время да еще незаконным способом.

Самое прикольное, что как раз раньше нам удовлетворяли подобные частные жалобы.
ВС РФ имеет право давать разъяснения по вопросам судебной практики (т.е. правоприменения), вот и разъяснил, что к страхованию ЗоЗПП не применяется. А мнение ВС РФ не менял с 2004 года, так что формальности соблюдены.

И добавлю ссылки, касающиеся ВС РФ.
Статья 19 Закона "О судебной системе". Верховный Суд Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
3. Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции.
4. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
6. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.


Статья 251 ГПК РФ. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Статья 27 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
------------------------------------------------------------------
Пункт 2 части первой статьи 27 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П.
------------------------------------------------------------------
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

Сообщение отредактировал Insurer: 24 June 2008 - 11:33

[Pilot6]

Insurer
Из приведенных ссылок не следует, что у Президиума ВС есть полномочия давать обязательные для применения разъяснения. А вот уж отменять действующую норму права тем более.

Добавлено в [mergetime]1214294748[/mergetime]
Rifleman

Ты, кстати, не передумал насчет променада до ВС?

Нашел подходящее дело. У меня есть выигранное дело с альтернативной подсудностью по угону. Там было заочное решение, которое недавно исполнено. Теперь ответчик подал заявление об отмене заочки, так как поздно решение получил. Теперь отправят по подсудности, а я обжалую. Мы же никуда не торопимся, деньги-то уже в кармане.

[Insurer]

Pilot6
А какую норму права отменил ВС РФ?


По поводу разъяснений:
Статья 19 Закона "О судебной системе".
5. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

А по поводу их обязательности не знаю, это наверное у судей нижестоящих уровней спросить нужно!

[User555]

Есть еще, кстати - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО от 11 марта 2005 г. N 0100/1745-05-32
"ИНФОРМАЦИЯ
ОБ ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ И НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, из договоров розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения); аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи - почтовых, телефонных, телеграфных, медицинских и образовательных услуг, ветеринарных, гостиничных, туристических и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, и относятся договор банковского вклада, а также договор страхования.

По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

С ЭТИМ ЧО ДЕЛАТЬ ????

[Spauni]

А можно ведь сделать вывод, что в первом случае бралось вообще страхование, а во втором только имущественное. Стало быть по договорам личного страхования применяется ЗоЗПП.

[Insurer]

User555
А когда ФНС выносит свои приказы и письма, которые противоречат позиции ВС РФ, Вы тоже задаетесь подобным вопросом?

Добавлено в [mergetime]1214376265[/mergetime]
Не пойму, почему к ФНС применяется политика двойных стандартов?!

Сообщение отредактировал Insurer: 25 June 2008 - 12:43

[Pilot6]

Insurer

А когда ФНС выносит свои приказы и письма, которые противоречат позиции ВС РФ, ВЫ тоже задаетесь подобным вопросом?

В данном конкретном случае как раз указанная федеральная служба (раньше МАП) имеет полномочия издавать общеобязательные приказы, а не ВС. Каждый вправе обжаловать эти приказы в ВС, если считает, что они не соответствуют законодательству. Только вот ВС как раз признал этот приказ законным.

[Dum_kasta]

Так сейчас, как я понимаю, ЗЗПП уже не применяется к договорам страхования? Или я ошибаюсь?

[Pilot6]

Dum_kasta
По закону применяется. По понятиям ВС - нет.

[Insurer]

Pilot6 Вы не ответили на другой, более интересный вопрос (см. выше).

Dum_kasta
Если Вы про обзор, то да, но многие с позицией ВС РФ не согласны.

Добавлено в [mergetime]1214403075[/mergetime]
По какому закону ЗоЗПП применяется к страхованию?

[User555]

По какому закону ЗоЗПП применяется к страхованию?

Выше приведены 2 нормативных акта.

[Pilot6]

Insurer

А когда ФНС выносит свои приказы и письма, которые противоречат позиции ВС РФ, Вы тоже задаетесь подобным вопросом?

Когда ФНС издает приказы в пределах своей компетенции, то позиция ВС меня не интересует. Точно так же, когда принимаются новые законы.
Приказы органов власти можно обжаловать в суд. Так вот в данном случае это было проделано безрезультатно.

[Dum_kasta]

Сегодня из-за обзора судебной практики ВС за первый квартал 2008 Судья оставил иск Союза защиты прав потребителей в интересах страхователя к СК без удовлетворения.

[Pilot6]

Dum_kasta
Вот я и говорю, что скоро этот обзор отменят. Я уже в Роспотребнадзор написал))

[Dum_kasta]

Pilot6
Зачем?
А я думала Вы добрый!