Сообщений в теме: 94

[Bych01]

Ситуация дурная:
19-тилетние парни и девченки в 2-хкмнатной квартире пили пиво.
Два дурака начали фехтовать на шампурах и дело дошло до драки, третий вмешался, попытался разнять, одного откинул в сторону, второго начал увещевать. Первый поднялся и всадил миротворцу сзади шампур в спину.
Глубина проникновений 21 см. пробиты легкое и сердце насквозь.
Скорую вызвали лишь спустя два часа, Миротворец скончался на операционном столе от потери крови, прожил после удара более чем 2.5 часа.

Далее, следователь перед вынесением обвинительного заключения делает потановление о переквалификации со ст. 111(ч.4) УК на 109 (ч.1) УК и передает дело в суд.

Не знакомя меня с материалами дела, я на стороне потерпевших, и чихая на поданную по 125 УПК жалобу в суд передает дело на утверждение прокурору, тот в течении суток утверждает и передает дело на рассмотрение в суд.
Постановление по жалобе отказать - следователь процессуально свободное лицо, тем более, что дело передано уже на рассмотрение в суд, все разрешайте в суде при рассмотрении уголовного дела.

Как Вы понимаете состава нет по 109 (ч.1) УК, а есть состав по ст. 111 (ч.4) УК, при этом суд ухудшить обвинение для подсудимого не может, подскажите если у кого было подобное, чего делать и как сломать переквалификацию.

Да и возможно ли, голова кругом идет от, мягко говоря, такого безобразия.

Сообщение отредактировал Bych01: 23 July 2008 - 08:03

[Bold]

Bych01

чего делать и как сломать переквалификацию

Боюсь, УПК ответа не содержит. Ситуация с недовменением - одна из самых непонятных. По итогам можете обратиться в КС РФ с запросом на предмет: как потерпевшему защищать свои права, если прокуратура это не делает.
Ходатайствуйте о предварительном, добивайтесь возврата дела прокурору.

[OldmAN]

Bold

Ходатайствуйте о предварительном, добивайтесь возврата дела прокурору.

А прокурор-то что сделать может? Только 237-я... поизводство каких-либо следственных или процессуальных действий ч.4-й указанной статьи, помимо предусмотренных в данной статье, запрещено... Тупик-с... законодатели, мл.ть

[scorpion]

OldmAN

Только 237-я... поизводство каких-либо следственных или процессуальных действий ч.4-й указанной статьи, помимо предусмотренных в данной статье, запрещено...

Ч. 4 ст. 237 Ксюха признала неконституционной еще 2003 году. Поэтому, запрещены только следственные или процесуальные действия по восполнением неполноты ПР (что есть восполнение, а что нет - решает суд)

[Аль-Мутанабби]

Можно попросить вышестоящую прокуратуру привлечь прокурора по 285 УК, в случае отказа - обжаловать по 125 УПК и т.д.
Жаловаться в КС и ЕСПЧ на нарушение права на эффективное средство правовой защиты (ст. 13 ЕКПЧ).

[scorpion]

Bych01

Как Вы понимаете состава нет по 109 (ч.1) УК, а есть состав по ст. 111 (ч.4) УК,

Это не очевидно. Заключение СМЭ неизвестно. Да и шампуром нанести такой удар умышленно сложно

[OldmAN]

scorpion

Ч. 4 ст. 237 Ксюха признала неконституционной еще 2003 году. Поэтому, запрещены только следственные или процесуальные действия по восполнением неполноты ПР (что есть восполнение, а что нет - решает суд)

угу... вспомнил... да и обсуждали здесь. Часть 1 ст. 237-й то признана соответствующей Конституции... Речи о возможности предъявления нового, более тяжкого обвинения, отмене постановления о прекращении уголовного преследования или прекращении 109-й (в данном конкретном случае) в ней нет...

[Pastic]

Как Вы понимаете состава нет по 109 (ч.1) УК, а есть состав по ст. 111 (ч.4) УК

Далеко неоднозначно и на 90% зависит от показаний обвиняемого. Что говорит-то он?

[Bold]

scorpion

Да и шампуром нанести такой удар умышленно сложно

Ну я бы не был столь категоричен. На территории одного районного суда есть несколько лесопарковых зон. За сезон несколько эпизодов с шампурами набирается, и зачастую - подсудимые женщины... Всегда квалифицируется как умышленное, исходя из тяжести вреда
Вобщем-то я согласен с квалификацией по ст.111, если только СМЭ чего-нибудь другого не скажет о характере ранения.

[FSilver]

Первый поднялся и всадил миротворцу сзади шампур в спину.
Глубина проникновений 21 см. пробиты легкое и сердце насквозь.
Скорую вызвали лишь спустя два часа, Миротворец скончался на операционном столе от потери крови, прожил после удара более чем 2.5 часа.

Условия не полные.
21 см - это почти сквозное.
После проникновения сердца - смерть мгновенная (думая так)
Скарее всего по делу идет, что обвиняемый толкнул, а тот упал на шампур. Иначе как обосновать 109 не знаю.

Сообщение отредактировал FSilver: 08 July 2008 - 18:24

[Т-34]

Где это такие чудеса происходят в смысле переквалификации на предварительном следствии?
ИМХО, бабло закатили со стороны обвиняемого, ничего вы не сделаете.

[duke777]

19-тилетние парни и девченки в 2-хкмнатной квартире пили пиво.

Нужно смотреть их допросы... хотя

бабло закатили со стороны обвиняемого, ничего вы не сделаете.

согласен, встречался...

по 109 тож могут реально дать. Не зная всех обстоятельств трудно делать выводы. То что следака (иль прокурора) заинтересовали-однозначно. "За просто так" всегда дают по максимому (для статистической отчетности)

[RSA]

Где это такие чудеса происходят в смысле переквалификации на предварительном следствии?
ИМХО, бабло закатили со стороны обвиняемого, ничего вы не сделаете.

это правильный ответ
Объём предъявленого обвинения в суде увеличить нельзя, тем более ухудшающим положение подсудимого.

я на стороне потерпевших

Подсудимый может загладить причиненый вред, т.е. денег дать за примерение с потерпевшим, а он по делу один, тут его позиция важна Bych01, а не Ваша. Бывает так, что потерпевший не поддерживает ГО в вопросе наказания, а именно в необходимости применения реальной изоляции виновного от общества.

[Bych01]

Коллеги, выпал на сутки.
О КС и других вопросах уже думал. А вот жалобу на прокурора в Генпрокуратуру видимо придется написать, но по парядку.

Мне было отказано в проведении следующих следственных действий:
-Установить номера сотовых тедлефонов всех участников;
-установить их звонки, куда они звонили, не могут же 2 часа бездействовать люди прежде, чем вызовут скорую
-провести криминалистическую экспертизу и установить каким образом наносился удар.

В производстве предварительного заседания судья отказала не сочла необходимым и настроена быстро провести судебное следствие.

По поводу СМЭ могу сказать, что её заключение расходится с показаниями участников событий, в т.ч. предьявляется шимпур шириной 5 мм, а проникающее ранение, которое идет снизу вверх, шириной 10 мм.
Есть еще ряд несоответствий.

Вывод СМЭ - смерть наступила в результате потери крови, потеря составила более 4-х литров, которые вытекли за 2.5. часа. Парень умер на операционном столе. Он еще смог "перекатиться" с каталки на операционный стол.

Состав то определяется тем, когда человек умер после ранения сразу или нет.
статью 109 можно применять, когда человек умирает сразу от полученного ранения, а не спустя 2.5 часа от потери крови, в связи с тем, что помощь приехала поздно, т.е. поначалу пытались заливать рану водкой, прикладывать тампоны, что бы остановить кровь, а когда стал холодеть вызвали скорую.

А процессуальный вопрос остается неразрешенным: Как до вменить?


Добавлено в [mergetime]1215566760[/mergetime]

Где это такие чудеса происходят в смысле переквалификации на предварительном следствии?
ИМХО, бабло закатили со стороны обвиняемого, ничего вы не сделаете.

это правильный ответ
Объём предъявленого обвинения в суде увеличить нельзя, тем более ухудшающим положение подсудимого.

я на стороне потерпевших

Подсудимый может загладить причиненый вред, т.е. денег дать за примерение с потерпевшим, а он по делу один, тут его позиция важна Bych01, а не Ваша. Бывает так, что потерпевший не поддерживает ГО в вопросе наказания, а именно в необходимости применения реальной изоляции виновного от общества.

В Омске, Прокуратура САО г. Омска провела расследование.

Денег видимо дали прокуратуре и куда повыше, да вот про потерпевшего забыли. А виновник - он согласен с обвинением и не считает, что сидеть должен.

Сообщение отредактировал Bych01: 09 July 2008 - 07:37

[FSilver]

согласен, встречался...
по 109 тож могут реально дать.

Был аналогичный случай реально дали 2 года поселение, через год вышел(

А процессуальный вопрос остается неразрешенным: Как до вменить?

Теоретически по вновь открывшимся основаниям.

[scorpion]

Bych01

Состав то определяется тем, когда человек умер после ранения сразу или нет.

Это не так

А процессуальный вопрос остается неразрешенным: Как до вменить?

Ходатайствовать о возврате дела прокуророру по п.1 ч.1 ст. 237 УПК

[duke777]

Состав определяется умыслом. О результатах сообщите, интересно...

Добавлено в [mergetime]1215601340[/mergetime]

Ходатайствовать о возврате дела прокуророру по п.1 ч.1 ст. 237 УПК

Прокурор то решение уже принял. Следопут тож... Учитывая практику судов этой страны навряд ли перейдут на более тяжкую статью (бабки то взад ктож отдавать станет )

[Bych01]

Bych01

Состав то определяется тем, когда человек умер после ранения сразу или нет.

Это не так

А процессуальный вопрос остается неразрешенным: Как до вменить?

Ходатайствовать о возврате дела прокуророру по п.1 ч.1 ст. 237 УПК

Попробую, 15.07.2008 года 15.07.2008 года заседание первое, готовлю еще запрос КСюхе, предварительно отправлю по почте. Мать убитого - врач скотрой помощи, готовит замечания к СМ экспертизе, думаю что -нибудь получится.

[Bych01]

Вчера на С/З мною было подано следующее ходатайство:

В Советский районный суд города Омска

Ходатайство № 3
по уголовному делу № 294134 о возврате дела прокурору

Врач Н.Ю.П. показала, что, со слов врачей бригады скорой помощи, ранение М.А.М. было нанесено около 16:00 часов 21.04.2008 года.
М.А.М. умер в 20:40 часов на операционном столе.
Судебно-медицинская экспертиза так же установила, что причиной смерти М.А.М. явилась потеря крови (около 4.5 литров) и что он был жив и в сознаниии 2-3 часа после нанесения ранения.
По свидетельству врачей нанесенное ранение не является смертельным и М.А.М. мог бы жить, если ему вовремя была бы оказана медицинская помощь.

Кроме этого, подсудимый Т.А.К. и свидетель Л.В.Л. свидетельствуют о том, что М.А.М. стоял между ним и Л.В.Л. При этом, Т.А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал фехтовать шампуром и наносить удары.
Когда человек стоит к тебе спиной, не видит что ты делаешь, то наносить удары рядом с ним, тыкать шампуром в его направлении – это как минимум, преступная небрежность, а как максимум использование ситуации для убийства человека, с тем, что бы в последствии оправдаться.

Соответственно в действиях подсудимого Т.А.К. имеются два состава, а именно:
1. Нанесение ранения, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью, М.А.М. (ст. 111 (ч.1) УК РФ;
2. После ранения, оказание неграмотной первой помощи М.А.М., приведшей к большой кровопотери, что явилось причиной его смерти (ст. 125 УК РФ, ст. 109 (ч.1) или ст. 105 УК РФ).
Что соответствует составу предусмотренному ст. 111 (ч.4) УК РФ
При этом отягчающим обстоятельством является совершение преступления подсудимым Т.А.К. в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает неумышленность преступных действий.
Кроме этого, следствием не проведены следующие действия:
1. не выяснен способ нанесения удара шампуром, поскольку имеется неустранимое противоречие между показаниями Т.А.К. и данными судебно-медиционской экспертизы (л.д. 142-150), согласно которой удар пришелся в левый бок М.А.М. и был направлен слева-направо и снизу-вверх (требуется криминалистическая экспертиза определения способа нанесения удара шампуром), а на фото-таблице к протоколу проверки показаний Т.А.К. на месте преступления Т.А.К. показывает направление удара, согласно которого он бьет в направлении «справа-налево» и «сверху-вниз» ;
2. не установлено, проводились ли телефонные переговоры участниками события преступления, которыми они могли консультироваться о том, как им поступать в дальнейшем, что может явиться причиной позднего вызова бригады скорой помощи и может доказать умысел в совершении преступления. Лечить человека может оказаться дороже, чем убить.
3. Не допрошен Ш. А., а так же следователь почему-то ограничился допросами только трех участников событий: Т.А.К., Л.В.Л. и Т.А.А.
4. Имеются несоответствия между первоначальными показаниями свидетелей Т.А.А., К.А.С., С.Е.В. и последующими показаниями Т.А.А.;
Считаю, что переквалификация действий Т.А.К. произведена следователем преждевременно, без учета всех обстоятельств по делу и вследствие неполноты расследования.
Если в процессе судебного следствия в действиях Т.А.К. будет установлено наличие более тяжкого преступления, чем то, которое вменяется ему по ст. 109 (ч.1) УК РФ, то это может явиться препятствием для дальнейшего рассмотрения дела и вынесения судом приговора.
Кроме этого, УПК не предусматривает вынесения постановления следователем о переквалификации действий обвиняемого (подозреваемого).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 (ч.1) УПК РФ
ПРОШУ
Вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения Судом, поскольку обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

__________________/____________________
14.07.2008 года

Думал судья сошлется на то, что данную процедуру можно проводить только на предварительном заседании, ан нет. Отказала со ссылкой на то, что на "доследование" отправлять нелизя. В кулаарах, я спросил ее, ведь доследовать я не просил, а указал только на обстоятельства и просил переквалифицировать и перепредьявить обвинение.
Говорит тоже нельзя, однако я с этим не согласен и думаю каждое заседание по рассмотрению дела начинать с подобного ходатайства.

Завтра, т.е. сегодня мне дадут копию определения об отказе в поданном ходатайстве. И буду годовить конституционный запрос и жалобу в КС.

[Аль-Мутанабби]

При этом отягчающим обстоятельством является совершение преступления подсудимым Т.А.К. в состоянии алкогольного опьянения

Это не отягчающее обстоятельство - см. 63 УК - там нет опьянения.

[Pastic]

тыкать шампуром в его направлении – это как минимум, преступная небрежность, а как максимум использование ситуации для убийства человека, с тем, что бы в последствии оправдаться.

При этом отягчающим обстоятельством является совершение преступления подсудимым Т.А.К. в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает неумышленность преступных действий.

Лечить человека может оказаться дороже, чем убить.

Скажите честно, Вы юрист? Не товаровед, часом?

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Очень интересно, какая тут может быть ст. 109 УК РФ?

Человек в состоянии алкогольного опянения (что не является смягчающим фактором) сзади наносит осознанно (с умыслом, есть мотив, из мести) удар шампуром применяя его как холодное оружие (шампур небось не алюминивый и заточенный), пробив легкое, сердце и потеря крови, приводит на операционном столе к смерти потерпевшего. Еще и суд. мед. эксперты прикалываются, какие же это не смертельные раны? В общем тут ст. 105 УК РФ, чистая..

Это однозначно не подходит под статью 109 УК РФ "причинение смерти по неосторожности".

Таких уродов только в клетку, это нелюдь.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 16 July 2008 - 20:06

[Bych01]

При этом отягчающим обстоятельством является совершение преступления подсудимым Т.А.К. в состоянии алкогольного опьянения

Это не отягчающее обстоятельство - см. 63 УК - там нет опьянения.

Не факт, судья может признать таковым если посчитает нужным, но это обстоятельство ранее всегда было отягчающим.
А судья - старая судья и она полна предрассудков которым её учили.
Есть еще дурь - свидетели сами того не зная дали мне еще ряд доказательств по несоответствию следственных процедур, при жтом признались в том, что ранение было нанесено в 16:30, а умер он в 20:30. Скорую вызвали через 2:30 часов.
Самое интересное.. что менты приехали на полчаса раньше скорой.
А по показаниям свидетелей звонили только в скорую!??? - вот это действительно вопрос, скорая приезжает раньше ментов! Это медицинский факт.

[scorpion]

Bych01

Не факт, судья может признать таковым если посчитает нужным,

Факт, перечень отягчающих - исчерпывающий

[Bych01]

Скажите честно, Вы юрист? Не товаровед, часом?

В прошлом математик - научный работник, на флоте был офицером тоже научным работником и одновременно с этим дознавателем, а сейчас адвокат

Сообщение отредактировал Bych01: 16 July 2008 - 21:29