Сообщений в теме: 75

[4i4a]

Опрос создан для того, чтобы выяснить мнение публики по отношению запрета на использование собственной копировальной техники в публичных библиотеках.
Отстаивание собственной позиции поддерживаеться!

[FreeCat]

4i4a
Где-то уже в топах в этом разделе было что сами работники библиотек за это и обещали разрешить копирование когда "волна" от принятия ч.4 ГК схлынет .

[login123]

Мое мнение - копирование должно допускаться. Если интересно есть материал по этой теме:

О.Ф.Бойкова, ведущий научный сотрудник Российской государственной библиотеки,
юрисконсульт по гражданско-правовым вопросам

Использование произведений в библиотеках: ксерокопирование, сканирование или оцифровка

http://ubook.ru/nome...008/Bojkova.doc

Сообщение отредактировал login123: 22 July 2008 - 21:05

[Carolus]

Опрос не презентативен. Либо расширьте список оснований для ответов "да" и "нет", либо оставьте ответы без привязки к аргументам.

У меня ответ "нет", но по другому основанию. В связи с этим принять участие в опросе не могу, поскольку подходящего варианта не вижу.

[joniz]

4i4a

Опрос создан для того, чтобы выяснить мнение публики по отношению запрета на использование собственной копировальной техники в публичных библиотеках.

О чем Вы спрашиваете?
"Собственной" в смысле принадлежащей читателям или библиотеке?

[4i4a]

О чем Вы спрашиваете?
"Собственной" в смысле принадлежащей читателям или библиотеке?

Имелась ввиду собственная техника читателей библиотеки, будь-то фотоаппарат, сканер, копир, иное техническое средство.

А вопрос постал в силу того, что в большинстве библиотек якобы использовать свою технику запрещено. Но в тоже время пожалуйста идите стойте в очереди, копируйте, бегите в кассу платите.
Отбивает всё желание пользоваться этими учреждениями.

Сообщение отредактировал 4i4a: 23 July 2008 - 02:37

[FreeCat]

4i4a
Хм. Я то думал что вопрос именно о их средствах копирования .

[Carolus]

С собственной техникой ещё проще. Правила библиотеки читатели соблюдать, конечно, обязаны в силу ФЗ "О библиотечном деле". Но вот вводить правила, противоречащие законам, библиотеки права не имеют. ФЗ "Об информации..." говорит о том, что запрет на сбор информации может быть установлен только федеральным законом. Запрета на фотографирование текстов книг, а, тем более, любое фотографирование в библиотеке, законом не установлено прямо, ни косвенно. Книги, заметим, бывают неохраняемые копирайтом. То есть правило библиотеки о том, что фотографирование запрещено, незаконно. Правда, большинство библиотек формулируют этот запрет не как абсолютный, а как "запрещено без письменного разрешения". Поэтому с учётом вышесказанно, без разрешения фотографировать действительно нельзя, но такое разрешение они должны выдавать каждому обратившемуся за ним. То есть если Вы обратитесь за таким разрешением с изложением указанной позиции, то можете отсудить себе право фотографировать. Можно ещё срок установить для ответа и сообщить, что отсутствие ответа будете считать разрешением, поскольку не дать разрешение библиотека не вправе. Тогда будете махать зарегистрированным обращением и фактом отсутствия ответа от администрации. Ну, или оспаривание отказа в суде.

Я бы поглядел в Правила конкретной библиотеки и далее спланировал бы тактику действий.

[chaus]

4i4a
Естественно, голосовал "затрудняюсь ответить". Потому что такого запрета в связи с ГК-4 нет и быть не может. Естественно, что ответить, как я отношусь к тому, чего нет, затруднительно.
Если даже авторские права автора книги будут будут нарушены (что в библиотеке сделать трудно, для этого надо скопировать книгу полностью), то какая разница для правообладателя, кому принадлежит техника, использованная для совершения правонарушения? Постановка вопроса на уровне "моя дочь родилась от КАМАЗа, алименты платит автобаза".

в большинстве библиотек якобы использовать свою технику запрещено. Но в тоже время пожалуйста идите стойте в очереди, копируйте, бегите в кассу платите.

Вот в этом и причина. Причём тут ИС?

[Джермук]

Цитата
в большинстве библиотек якобы использовать свою технику запрещено. Но в тоже время пожалуйста идите стойте в очереди, копируйте, бегите в кассу платите.

Вот в этом и причина. Причём тут ИС?

chaus

Причина (изначальная) скорее в другом.
Свою технику в любом учреждении без разрешения нельзя использовать, т.к. никто не гарантирует безопасность ее работы и сохранность копируемого документа, за который отвечает библиотека.Речь конечно, об электрических приборах. С редкими документами (старыми и т.п.) вообще надо уметь обращаться при копировании, т.е. не выворачивать из обложки, не сгибать и не ломать листы и т.п. Опять же за это отвечает библиотека, а не пользователь, готовый вывернуть книгу "наизнанку" чтобы скопировать. Что касается фототехники, и здесь тот же подход, т.к. пользователь получает право читать документ, а не выворачивать для фотосъемки. Кроме того, определенные виды документов вообще не желательно освещать фотовспышкой, не говоря о том, что в читальном зале мало приятного сидеть когда кто рядом щелкает вспышкой сотни страниц и мешает другим работать. Поэтому библиотека может дать согласие, а может и не дать. Вряд ли через суд что то можно оспорить. Между прочим, и в мавзолее запрещено было пользоваться фотоаппаратурой. Говорили, что на сохранность Ильича отрицательно влияет вспышка (это не шутка).

[login123]

http://ubook.ru/nome...008/Bojkova.doc

В этих условиях в читальных или компьютерных залах библиотек организуются рабочие места для пользователей, оборудованные только для чтения и просмотра документов в сети интернет или для работы с легитимными базами данных. При этом исключается возможность копирования документов на цифровые носители. Данное положение со ссылкой на п. 2 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ разъясняется читателями библиотек. Руководители библиотек принимают решение об исключении из списка платных услуг таких услуг, как сканирование фрагмента документа, распечатка компьютерного файла на принтере, запись произведений на цифровой носитель, в том числе компакт-диск, дискету, флеш-карту и др. Это, как правило, оформляется приказом директора библиотеки. Вносятся также изменения и исправления в локальные нормативные акты библиотек: правила пользования библиотекой, положение о платных услугах. Кроме того, для библиотечных работников составляются методические рекомендации или разъяснения по применению основные положений Гражданского кодекса РФ в работе библиотеки. Подобная практика начинает складываться в библиотеках Москвы, в Тюменской области.

Сообщение отредактировал login123: 23 July 2008 - 12:47

[pvphome]

С собственной техникой ещё проще. Правила библиотеки читатели соблюдать, конечно, обязаны в силу ФЗ "О библиотечном деле". Но вот вводить правила, противоречащие законам, библиотеки права не имеют. ФЗ "Об информации..." говорит о том, что запрет на сбор информации может быть установлен только федеральным законом.

Плюс закон о защите прав потребов: любое ограничение прав должно устанавливаться законом или правилами оказания услуг, принимаемыми правительством. Короче, в Потребнадзор с этим можно еще.

Свою технику в любом учреждении без разрешения нельзя использовать, т.к. никто не гарантирует безопасность ее работы и сохранность копируемого документа, за который отвечает библиотека.

При чтении степень риска примерно такая же.

Речь конечно, об электрических приборах. С редкими документами (старыми и т.п.) вообще надо уметь обращаться при копировании, т.е. не выворачивать из обложки, не сгибать и не ломать листы и т.п. Опять же за это отвечает библиотека, а не пользователь, готовый вывернуть книгу "наизнанку" чтобы скопировать.  Что касается фототехники, и здесь тот же подход, т.к. пользователь получает право читать документ, а не выворачивать для фотосъемки. Кроме того, определенные виды документов вообще не желательно освещать фотовспышкой, не говоря о том, что в читальном зале мало приятного сидеть когда кто рядом щелкает вспышкой сотни страниц и мешает другим работать.

Это все частные случаи, особенно про вспышку. С трудом себе представляю ситуацию, когда для чтения достаточно светло, а для фотосъемки требуется вспышка. Фотосъемка документу вредит меньше, чем мацанье его под ксероксом, я думаю.
Насчет копирования в библиотеках -- есть такая контора, "Копирус", которая эти самые библиотеки окучивает с целью относительно честного изъятия бабла. Сайт их полон перлов типа:

Между тем, далеко не все знают, что за копирование авторских произведений надо платить. Законодательство Российской Федерации об авторском праве (часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает, что лица, осуществляющие копирование, должны заключить с правообладателем Лицензионное соглашение (обязательно в письменной форме) и выплатить вознаграждение за использование произведения еще до создания копии.

Или:

4)    ксерокопирование коротких отрывков из произведений или отдельных малообъемных произведений по заказам физических лиц при одновременном соблюдении следующей совокупности условий (статья 1275 ГК РФ):

- отсутствие дохода и извлечения прибыли (в каждом периоде расходы на осуществление данной деятельности должны быть равны либо превышать получаемые доходы);
- только при наличии действительных учебных или научных целей;
- только в интересах заказчиков - физических лиц;
- только в единственном экземпляре;
- только в отношении небольших отрывков или малообъемных произведений;
- с обязательным указанием имени автора или источника заимствования;
- с выполнением всех операций по ксерокопированию самой библиотекой и на собственной ксерокопировальной технике.

При этом не должны создаваться никакие копии произведений в цифровой форме, за исключением так называемых "временных копий", обусловленных исключительно особенностями используемого оборудования, составляющих "неотъемлемую часть технологического процесса" и недоступных ни для какого иного использования (см. подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Не допускается без лицензионного соглашения с правообладателем (автором и издателем) или представляющих их интересы организации по коллективному управлению правами:

- распечатка произведений  или их частей на принтере,
- ксерокопирование произведений (книг и изданий) за пределами установленных исключений,
- запись файлов произведений на диск компьютера,
- запись произведения на цифровые носители (CD и т.д.),
- передача файлов с произведениями по цифровым сетям (закрытым или через Интернет)
- размещение произведений на Интернет-сайтах и в базах данных
- показ файлов произведения на мониторе компьютера,
- сканирование,
- любое иное использование произведений.

Дирехтур этой конторы является соаффтором крестива под названием "Аффтарское право и библиотеки". Сей гениальный труд, насколько я знаю, рассылался по библиотекам, работники которых с тех пор цитируют читателям весь бред, который там написен. Хотя непонятно, зачем было так извращаццо: можно было просто написать, куда нести деньги.

Сообщение отредактировал pvphome: 23 July 2008 - 12:48

[chaus]

Джермук

Свою технику в любом учреждении без разрешения нельзя использовать, т.к. никто не гарантирует безопасность ее работы и сохранность копируемого документа, за который отвечает библиотека.Речь конечно, об электрических приборах. С редкими документами (старыми и т.п.) вообще надо уметь обращаться при копировании, т.е. не выворачивать из обложки, не сгибать и не ломать листы и т.п. Опять же за это отвечает библиотека, а не пользователь, готовый вывернуть книгу "наизнанку" чтобы скопировать.

Пожалуй, полностью соглашусь.

Что касается фототехники, и здесь тот же подход, т.к. пользователь получает право читать документ, а не выворачивать для фотосъемки. Кроме того, определенные виды документов вообще не желательно освещать фотовспышкой, не говоря о том, что в читальном зале мало приятного сидеть когда кто рядом щелкает вспышкой сотни страниц и мешает другим работать.

Тоже верно. Поэтому мне всегда (а в доксероксную эпоху это было часто), когда я приходил в библиотеку со своим ФЭДом, делали предупреждение: книги сильно не перегибать (снимать не разворот, а постранично), вспышку не приносить. А все остальное (включая станок для репродукции) разрешали проносить.


pvphome

С трудом себе представляю ситуацию, когда для чтения достаточно светло, а для фотосъемки требуется вспышка.

Вот, уже и стёрлись из памяти те времена, когда в продаже постоянно была плёнка только 65 единиц, а 250 -- раз в год по обещанию

Фотосъемка документу вредит меньше, чем мацанье его под ксероксом, я думаю.

Это 100% верно.

Сей гениальный труд, насколько я знаю, рассылался по библиотекам, работники которых с тех пор цитируют читателям весь бред, который там написен.

Может, в качестве контраргумента разослать по библиотекам ГК с закладкой в нужном месте?

[joniz]

Голосовал за запрет, но не столько для защиты авторских прав.
Во-первых, никому не понравится одновременное визжание в читальном зале десятков сканеров-копиров, приволоченных ушлыми пользователями (предоставить отдельное помещение для каждого читателя библиотека не в состоянии).
Во-вторых, лично меня вполне устраивает монополия платного ксерокопирования в качестве услуги самой библиотеки – им же тоже что-то кушать надо и книги сохранять на эти средства.

[Platosha]

Поправьте если ошибаюсь:
Исходное: Библиотеками могут предоставляться в безвозмездное пользование читателям произведения только в помещениях библиотеки и только при условии исключения возможности создания читателями копий произведения в цифровой форме (п.2 ст. 1274 ГК).

Выводы и мысли:
1. Выраженные в цифровом формате произведения могут предоставляться в пользование даже при не возможности изготовление копии в НЕцифровой форме (к примеру печать).

2. Имхо, под "изготовлением копий" следует понимать "воспроизведение произведения". Если так, то читателю запрещается изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в цифровой форме. Получается читателю запрещено фотографировать (воспроизводить) даже
части произведения, а потому требования библиотеки законны.

3. Не сталкивается ли здесь в таком случае запрет воспроизводить прооизведение (его часть) цифровом виде и право лица воспроизводить произведение в личных целях?

4. А вправе ли вообще сама библиотека воспроизводить произведение из печатного носителя в цифровой?
(читал диспут pavelser и Джермук и позиция первого трибуна кажется мне более привлекательной)

Сообщение отредактировал Platosha: 23 July 2008 - 19:23

[login123]

http://www.webplanet.../29/xerox2.html

Если перефразировать известную поговорку, то получится "заставь библиотекаря соблюдать АП, он и копирование запретит".



Добавлено в [mergetime]1216812264[/mergetime]
Поправки к закону “О библиотечном деле”

http://www.duralex.o...-v-bibliotekah/

Проект поддержал профильный комитет Госдумы по культуре, отдельно оговорив, что деятельность библиотек фактически надлежит вывести из области авторского права, внеся соответствующие поправки в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. Если эти изменения будут приняты Госдумой, библиотеки получат право создавать электронные копии документов без согласия их авторов и без выплаты им вознаграждения.”

[Manguste]

Carolus

вводить правила, противоречащие законам, библиотеки права не имеют

ФЗ "Об информации..."

А других законов не существует?

но такое разрешение они должны выдавать каждому обратившемуся за ним. То есть если Вы обратитесь за таким разрешением с изложением указанной позиции

Ага, щщазз
pvphome

Плюс закон о защите прав потребов: любое ограничение прав должно устанавливаться законом или правилами оказания услуг, принимаемыми правительством. Короче, в Потребнадзор с этим можно еще.

Ну и при чем тут это все? Вы полагаете, что собственник не может устанавливать режим пользования его имуществом?

[chaus]

Platosha

Поправьте если ошибаюсь:
Исходное: Библиотеками могут предоставляться в безвозмездное пользование читателям произведения только в помещениях библиотеки и только при условии исключения возможности создания читателями копий произведения в цифровой форме (п.2 ст. 1274 ГК).

Это относится только к экземплярам произведений, выраженным в цифровой форме.

А вот бумажные книги библиотека выдаёт на дом, а если в читальный зал, то разрешает фотосъёмку (без вспышки) (но не сканирование!). А почему не сканирование? Да чтобы книга не перегибалась. В приличных библиотеках есть специальный сканер для книг, фиксирующий корешок, и можно заказать копию части книги в цифровой форме (pdf), но не полностью всю книгу (п. 2 ст. 1273). Я в таких случаях ссылаюсь на эту норму и с иезуитским выражением лица прошу скопировать всю книгу, за исключением титульного листа.

И грампластинки из музыкального отдела можно переписывать.

[login123]

Вы полагаете, что собственник не может устанавливать режим пользования его имуществом?

Может. Но при этом режим управления должен установливаться в соответствии существующими нормативными актами.

[Platosha]

chaus

А вот бумажные книги библиотека выдаёт на дом, а если в читальный зал, то разрешает фотосъёмку (без вспышки) (но не сканирование!).

Получается библиотека не имеет права самостоятельно воспроизводить произведение (печать/скан/фото - только в рамках п. 1.2. ст. 1275 ГК), однако такие действия могут совершать читатели в личных целях.
Может тогда библиотеке дабы копейку заработать предлагать в прокат оборудование для воспроизведения читателями самостоятельно произведений в личных целях?

А почему не сканирование? Да чтобы книга не перегибалась.

По ГК (может есть в законе о библиотечном деле) таких ограничений по способу воспроизведению нет, соотвественно на основании только ГК такое ограничение незаконно?

В приличных библиотеках есть специальный сканер для книг, фиксирующий корешок, и можно заказать копию части книги в цифровой форме (pdf), но не полностью всю книгу (п. 2 ст. 1273). Я в таких случаях ссылаюсь на эту норму и с иезуитским выражением лица прошу скопировать всю книгу, за исключением титульного листа.

А разве библиотека не нарушает в таком случае закон, так как именно она, а не Вы воспроизводите произведение (за исключением случая п. 1.2. ст. 1275 ГК но там небольшой объем и то). И воспроизводит бибилиотека такое произведение не в личных целях, а в Ваших.

P.S. Какие бывают способы факсимильного воспроизведения произведения? Ксерокс...

[Carolus]

Джермук

Свою технику в любом учреждении без разрешения нельзя использовать, т.к. никто не гарантирует безопасность ее работы и сохранность копируемого документа, за который отвечает библиотека.Речь конечно, об электрических приборах.

Приехали. Вообще-то обычный исправный электронный девайс не может причинить особого вреда книгам. А если говорить о каком-то потенциальном вреде, то от любого предмета этот вред может возникнуть. От пуговицы острой на пузе у книгочея. От его чихания и кашляния во время работы. От его неловкости. Между прочим, у меня из рук как-то книги выпадали, так что для книг я потенциально опасен

А в правих РНБ вообще бред написан - там нельзя не только пользоваться, но и вносить ... любые "аппараты". Сюда явно должны включаться и мобильники, но люди с ними там ходят повсеместно. Даже слуховой аппарат по букве правил там запрещён. Кстати, если по Вашей логике, то слуховой аппарат - электрический, поэтому опасен не менее, чем фотоаппарат.

С редкими документами (старыми и т.п.) вообще надо уметь обращаться при копировании, т.е. не выворачивать из обложки, не сгибать и не ломать листы и т.п. Опять же за это отвечает библиотека, а не пользователь, готовый вывернуть книгу "наизнанку" чтобы скопировать.

Вот давайте отделять мух от котлет. Фотографирование - это фотографирование. Вандализм - это вандализм. Фотографирование книг обычно производят без выворачивания, поскольку сколько ни выворачивай, загибы по бокам будут по природе процесса фотокопирования. А вандализм запрещён вне зависимости от цели его применения. То есть если запретить выворачивание как таковое - а оно и так всегда запрещено - то оно запрещено и при фотографировании, и при засовывании книги под мышку на стойке выдачи.

Кроме того, определенные виды документов вообще не желательно освещать фотовспышкой, не говоря о том, что в читальном зале мало приятного сидеть когда кто рядом щелкает вспышкой сотни страниц и мешает другим работать.

Во-первых, я дома почему-то выяснил, что текст лучше копируется БЕЗ ВСПЫШКИ. Со вспышкой у меня часть текста высвечивается и не видна в файле. Во-вторых, если так плоха вспышка - запретите использовать вспышку. Кстати, в этом случае такой запрет не будет запретом на сбор информации, и будет абсолютно законен.

Поэтому библиотека может дать согласие, а может и не дать. Вряд ли через суд что то можно оспорить.

Ну, если пообещать распространить этот алгоритм борьбы за разрешение среди студентов, могут и дать такое согласие одному умнику, чтобы не будить лихо. А вот отказ как раз имеет хорошие перспективы обжалования. По причине, указанной выше - запрет не установлен законом, поэтому согласие должно быть дано в явочном порядке.

pvphome

Плюс закон о защите прав потребов

В печку ЗоЗПП! Он для библиотек работает только в части платных услуг, т.е. непрофильной деятельности. По основному профилю библиотека не субъект правоотношений, урегулированных этим законом.

При чтении степень риска примерно такая же.

Подтверждаю. Я сам опасен для книг даже без фотоаппарата. И ведь даже не инвалид безногий и криворукий, чтобы оправдаться.

chaus

Может, в качестве контраргумента разослать по библиотекам ГК с закладкой в нужном месте?

А что, библиотеки - это такие хранилища объектов авторского права? Я, видимо, чего-то не понимаю, но мне кажется, что библиотека - хранилище печатных материалов. Печатные материалы отнюдь не все являются ИС. И уж если начинать борьбу с администрацией, то делать это надо на примере фотографирования книг, которые заведомо объектами ИС не являются.

Короче, если выполнить Ваш совет, то завтра мы будет иметь тупых секьюрити, которые будут внушать читателям, что ГК запрещает копировать печатные тексты.

joniz

Во-вторых, лично меня вполне устраивает монополия платного ксерокопирования в качестве услуги самой библиотеки

В-десятых, меня лично не устраивает любая монополия где бы то ни было. Если очень хотите - включайте библиотеки в число естесственных монополистов с государственным регулированием тарифов.

Platosha

Исходное: Библиотеками могут предоставляться в безвозмездное пользование читателям произведения

Произведение А.С. Пушкина является произведением по статье 1274 ГК? Согласен, но при условии, что я - правообладатель исключительных прав на труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И. Ленина (на труды Сталина и Мао пока не претендую, т.к. на них авторское право ещё не кончилось).

Тексты, являющиеся объектами АП, копировать, разумеется, нельзя. Однако к пользованию фототехникой читателями в библиотеке это имеет весьма опосредованное отношение. И не может обосновать запрет в том виде, в котором он существует.

Получается читателю запрещено фотографировать (воспроизводить) даже
части произведения, а потому требования библиотеки законны.

Указанные Вами требования среднестатистическая библиотека не выдвигает. Она выдвигает совсем ДРУГИЕ требования.

Не сталкивается ли здесь в таком случае запрет воспроизводить прооизведение (его часть) цифровом виде и право лица воспроизводить произведение в личных целях?

Сталкивается.

А вправе ли вообще сама библиотека воспроизводить произведение из печатного носителя в цифровой?

Нет, разумеется. Она даже личных целей иметь не может, в отличие от читателя.

Manguste

А других законов не существует?

ФЗ "О библиотечном деле" я упоминал. А прочие законы здесь роли не играют. В том числе ГК РФ - я принципиально разводу тему копирайта и тему фотографирования в библиотеках. Поскольку в библиотеках есть не только объекты авторского права.

Ага, щщазз

Так закон требует. Закон подписал Путин, а не я. Какие ко мне претензии?

что собственник не может устанавливать режим пользования его имуществом

Закон про потребов здесь, конечно, не при чём. Но и Ваша фраза про собственника рассмешила. Во-первых, библиотека - такой же собственник книг, как я - собственник Мавзолея. Во-вторых, фотографирование не является пользованием имуществом.

Platosha

однако такие действия могут совершать читатели в личных целях

Согласно ГК РФ они это могут делать. Но закавыка в том, что согласно правилам библиотек они не могут делать это фотоаппаратом и иными устройствами. Незаконные правила, но работают.

А разве библиотека не нарушает в таком случае закон, так как именно она, а не Вы воспроизводите произведение. И воспроизводит бибилиотека такое произведение не в личных целях, а в Ваших.

Причём в целях получения прибыли. Нарушает, ессно.

[Manguste]

login123

должен установливаться в соответствии существующими нормативными актами.

Огласите список пожалуйста. И чему в частности противоречит мой запрет сканировать, принадлежащие например мне книги?

[Джермук]

Джермук
Цитата
Свою технику в любом учреждении без разрешения нельзя использовать, т.к. никто не гарантирует безопасность ее работы и сохранность копируемого документа, за который отвечает библиотека.Речь конечно, об электрических приборах.

Приехали. Вообще-то обычный исправный электронный девайс не может причинить особого вреда книгам. А если говорить о каком-то потенциальном вреде, то от любого предмета этот вред может возникнуть. От пуговицы острой на пузе у книгочея. От его чихания и кашляния во время работы. От его неловкости. Между прочим, у меня из рук как-то книги выпадали, так что для книг я потенциально опасен smile.gif

Carolus

Да что Вы говорите. Какие мы (некоторые и я в том числе) все перестраховщики.
Простите Коллега, но судя по Вашему посту, Вы никогда не отвечали как руководитель за работу персонала, имеющего отношение к любым техническим средствам. Без обид, надеюсь.
Но Вы "так далеки от народа", то бишь "технике безопасности" и правил ее соблюдения, что вряд ли я сумею Вас переубедить. Но один пример приведу. После неких событий в аэропортах США с Вас даже штаны снимут, если Вы попытаетесь протащить некую технику в салон, которая, между прочим, имеет автономные батареи и запросто может в умелых руках вспыхнуть факелом.
Между прочим , патентная библиотека ФИПС является одним из самых пожароопасных учреждений, т.к. насыщение старыми бумажными фондами с их естественной пылью (как бы ее в неделю раз не пылесосили), это самая настоящая пороховая бочка. А Вы со своими фолтовспышками туда хотите ходить и т.п. Вы хотя бы знаете, как взрывается бумажная пыль от лопнувшей обычной лампочки? Очень много отписал, но это не для Вас , а для тех кто соучастно читает наши боданья. Так что "не ходите девки в лес..."

[FreeCat]

Джермук

А Вы со своими фолтовспышками туда хотите ходить и т.п.

Вспышка практически не нагревает бумагу, только может способствовать ускоренному "старению" ... а вот кинолампы - та да .

[chaus]

Platosha

А разве библиотека не нарушает в таком случае закон, так как именно она, а не Вы воспроизводите произведение (за исключением случая п. 1.2. ст. 1275 ГК но там небольшой объем и то). И воспроизводит бибилиотека такое произведение не в личных целях, а в Ваших.

Не в большей степени, чем адвокат, представляющий мои интересы в суде.

Я имею право? Имею. Если я имею право, но не имею инструмента для его осуществления, я могу нанять за свои деньги работника с инструментом для осуществления этого права? Какие проблемы?

Иначе получается так: никто не имеет права ломать дверь в чужую квартиру. Значит, потеряв ключ, я не могу вызвать слесаря из ЖЭКа, ведь у него нет такого права, а у меня нет домкрата для открывания дверей. Жить придётся на лестнице.

P.S. Какие бывают способы факсимильного воспроизведения произведения? Ксерокс...

... Фотоаппарат, сканер, другие устройства для фотокопии.