Сообщений в теме: 42

[Veter_NN]

Вопрос:

ДТП произошло в Муроме. ОСАГО.
Виновник из Мурома.
Его страховая зовётся ООО "РГС-Столица"

Потерпевший из Н. Новгорода.
Взыскиваемая сумма смешная и не хочется судиться в Муроме.

У всех РГСов (а их множество и все самостоятельные ООО) имеются междусобойные договора, согласно которым они платят потерпевшим в данном регионе.

Но как быть с иском?

За что зацепиться, чтобы подавать иск в Н. Новгороде?
Телесных повреждений нет.

Пока только приходит на ум привлекать двух ответчиков это РГС Поволжье и РГС-Столица.

Может чего посоветуете?

[Veter_NN]

Ничего нет проще.

Решил предъявлять к РГС-Столица по месту нахождения его представительства в лице РГС-Поволжье. У них должны быть договора о взаимном представительстве.

Хотя есть один нюанс:

Закон об ОСАГО гласит

1. Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.


ГК Гласит

1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Таким образом налицо противоречие. По ОСАГО под представительством понимается только часть того представительства, которое указано в ГК.

В итоге непонятно могу ли я предъявлять иск по месту нахождения представительства в версии ОСАГО, если у оных отсутствуют полномочия на представление интересов в суде? да и является ли это представительством в версии ГК?

Сообщение отредактировал Veter_NN: 21 August 2008 - 02:30

[Pilot6]

Veter_NN

1. Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Я не вижу тут противоречия. Представительство по закону об ОСАГО как раз именно для этого. Я уверен, что суды к этому отнесутся с большим пониманием, чем к другим аргументам.

[Insurer]

Pilot6
Спасибо за развернутый ответ.

Прошу прощения за занудство, но интересный вопрос Veter_NN уже за рамками темы топика, как и мой следующий, поэтому их можно убрать в другую тему, чтобы не засорять топик про ЗоЗПП.

Зато цена иска влияет на вопрос к подсудности мирового или районного суда относится дело, что не менее, а более важно в свете того, что возможности обжалования решений мировых судей ограничены.

А чем ограничены возможности обжалования решений мировых судей?
В нашем случае было важнее, чтобы дело рассматривалось не в области, по месту нахождения истца, а в областном центре, где находится ответчик.
А по поводу цены иска, например, по ОСАГО при материальном ущербе (указывается обычно в отчете либо подтверждается чеками за ремонт в СТО) в 10000 руб., как истец повысит его до более 100 тыс. руб.?

[Pilot6]

Insurer

А чем ограничены возможности обжалования решений мировых судей?

Отсутствием кассации и надзора в ВС.

А по поводу цены иска, например, по ОСАГО при материальном ущербе (указывается обычно в отчете либо подтверждается чеками за ремонт в СТО) в 10000 руб., как истец повысит его до более 100 тыс. руб.?

Формально истец может просить любую сумму. Еще можно заявить неимущественное требование, например, компенсацию морального вреда. Но судьи этого не любят и будут сопротивляться.

[guardsman]

Pilot6,

Еще можно заявить неимущественное требование, например, компенсацию морального вреда.

Моралка в таких делах всегда идет "прицепом" к имущественному требованию, поэтому на подсудность она не повлияет.

[Pilot6]

Моралка в таких делах всегда идет "прицепом" к имущественному требованию, поэтому на подсудность она не повлияет

Так было пока ЗоЗПП применялся. Теперь должна влиять. Ну можно и еще что-то придумать или не придумывать и возврат обжаловать.

[Veter_NN]

Получил вчера отказ в принятии. Судья указала, что РГС-Поволжье не является филиалом. Про представительство ни слова. думаю обжаловать.

Сообщение отредактировал Veter_NN: 03 September 2008 - 01:13

[Pastic]

Получил вчера отказ в принятии. Судья указала, что РГС-Поволжье не является филиалом. Про представительство ни слова. думаю обжаловать.

В ПОИСК. Не предусматривает ГПК РФ подсудности по месту нахождения представительства.

[lawyer54]

В ПОИСК. Не предусматривает ГПК РФ подсудности по месту нахождения представительства.

ст.29 ч.2 ГПК. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

[guardsman]

Veronya, Я полагаю, коллега Pastic имел в виду представителя (в терминах 40-ФЗ)

[Pastic]

ст.29 ч.2 ГПК. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Я имею ввиду другое - если полис выдан представительством "А", то нельзя обращаться в суд по месту нахождения представительства "Б". В любом случае, у Вас вообще отдельные юрлица.

[Spauni]

Veter_NN
Все РГСы разные юрлица.

Вот эта кассатка меня убила. Суд просто убил институт поручения.
ФАС МО

Сообщение отредактировал Spauni: 03 September 2008 - 11:46

[Veter_NN]

Я имею ввиду другое - если полис выдан представительством "А", то нельзя обращаться в суд по месту нахождения представительства "Б". В любом случае, у Вас вообще отдельные юрлица.

У нас полис был выдан филиалом, а обращаемся мы по месту представительства. Почему нет?

Сообщение отредактировал Veter_NN: 04 September 2008 - 00:13

[Pastic]

У нас полис был выдан филиалом, а обращаемся мы по месту представительства. Почему нет?

Потому что иск НЕ ВЫТЕКАЕТ из деятельности ЭТОГО представительства.

[Pilot6]

Pastic

Потому что иск НЕ ВЫТЕКАЕТ из деятельности ЭТОГО представительства.

Если представительство отказало в выплате, то вытекает.

[lawyer54]

У нас полис был выдан филиалом, а обращаемся мы по месту представительства. Почему нет?

Потому что иск НЕ ВЫТЕКАЕТ из деятельности ЭТОГО представительства.

вообще-то иск вытекает из деятельности СК...

Добавлено в [mergetime]1220499796[/mergetime]

Pastic

Потому что иск НЕ ВЫТЕКАЕТ из деятельности ЭТОГО представительства.

Если представительство отказало в выплате, то вытекает.

простите, но по-моему это бред.

представительство не может отказать или выплатить... оно может это сделать от имени и по поручению СК... а не от своего собственного...

[Spauni]

Veronya
Читайте ссылку на 4 поста выше.
ФАС МО убил институт поручения и посчитал (даже не ОСАГО а ДАГО!!!) что если по поручению действовало юр.лицо, то и отвечать должно оно (в случае отказа/недостаточной выплаты).

[Veter_NN]

Pastic

Потому что иск НЕ ВЫТЕКАЕТ из деятельности ЭТОГО представительства.

Если представительство отказало в выплате, то вытекает.

Согласен полностью. Иск связан с отказом в выплате. Отаз в выплате это деятельность представительства. Иск связан с деятельностью представительства, которое отказало в выплате.

[Bulletproof]

Veter_NN,

Согласен полностью. Иск связан с отказом в выплате. Отаз в выплате это деятельность представительства. Иск связан с деятельностью представительства, которое отказало в выплате.

а если принимали заявление о страховом случае и документы в одном представительстве, а отказ прислан из другого? в какой суд тогда обращаться? или в любой из двух?

по-моему, так как по закону об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, то подать иск можно в любом субъекте РФ. Если представительство занимается урегулированием убытков, то иск о взыскании страховой выплаты вытекает из его деятельности. Я так думаю.

Pastic,

если полис выдан представительством "А", то нельзя обращаться в суд по месту нахождения представительства "Б"

на мой взгляд, слишком узкое толкование.. я бы солался на вышеуказанную норму ФЗ об ОСАГО с учетом принципа приоритета защиты прав потерпевшего.. если по Вашему судить, то потрепевшему оч туго придется, а из-за небольшой выплаты, каких большинство, многие ваще судиться не пойдут, ибо далеко, дорого, а значит смысла нет

Spauni,

ФАС МО убил институт поручения и посчитал (даже не ОСАГО а ДАГО!!!) что если по поручению действовало юр.лицо, то и отвечать должно оно (в случае отказа/недостаточной выплаты).

абалдеть дикость какая..

скоро будет возможность проверить на практике. о результатах сообщу.
Если у кого-то имеется практика по этому вопросу, буду очень признателен, если поделитесь.

Сообщение отредактировал Bulletproof: 24 October 2008 - 18:16

[Pastic]

учетом принципа приоритета защиты прав потерпевшего..

Сами такой приоритет придумали?

[lun]

был с ргс-ом такой случай? пока не достал реальный договор на представление интересов- суд не смотрел в мою сторону. впоследствии практика пришла к тому, что для суда имеет значение фактическая регистрация по месту..... и ВСЕ!!!

[Yurfin]

вопросик по подсудности. Полис был выдан филиалом СК в СПб. Пострадавший направил претензию в питерский филиал, но рассмотрение производилось в головном офисе в Мск, и отказной ответ пришел оттуда. Иск будет подаваться в связи с отказом в выплате. Обоснованно ли предъявлять иск по месту нахождения филиала в Питере, как вытекающий из его деятельности (филиал заявление о выплате не рассматривал, но полис выдавал). Пострадавший проживает в Моск. обл. ДТП было в Питере.
Была уверена, что можно, а теперь засомневалась по причине того, что иск вытекает из отказа головной конторы выплатить страховку.

[guardsman]

Yurfin,

Была уверена, что можно, а теперь засомневалась по причине того, что иск вытекает из отказа головной конторы выплатить страховку.

Цитата из заявления судье, которая тоже засомневалась :

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые компании, заключающие договоры ОСАГО должны иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
В соответствии с ст. 1 вышеуказанного закона представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал), выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению.
Следовательно, филиал страховщика по ОСАГО в субъекте РФ должен не только рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах, но и осуществлять эти выплаты. При этом данные обязанности установлены законом, и иное не может быть установлено внутренними документами страховщика.
Таким образом, налицо нарушение филиалом страховщика вышеуказанных правовых норм, что выразилось в отказе рассмотреть заявление истца о страховой выплате по существу и произвести страховую выплату. Соответственно настоящий спор вытекает из деятельности филиала и есть все основания применить норму о подсудности данного спора суду по месту его нахождения. Иное противоречило бы не только нормам ГПК, но и целям Федерального закона № 40-ФЗ, изложенным в его преамбуле, поскольку позволяло бы страховым компаниям создавать фактически непреодолимые препятствия для защиты прав потерпевших.

[Veter_NN]

Сегодня получил определение в котором указано, что представитель страховщика не является представительством и следовательно нарушена подсудность.

Сообщение отредактировал Veter_NN: 15 January 2009 - 19:37