Сообщений в теме: 3469

[Arc]

Информация, может кому-то пригодится.
В понедельник-вторник у меня было четыре процесса с таможней (поэтому в конфе практически не появлялся) и у меня получилось взыскать с них расходы на представителя - просил 10 т.р., дали по каждому делу по 5-ть.
Клиентами были ИП, поэтому я показывал договор между ними и юрфирмой, предусматривающий выделение юрфирмой представителя (ФИО) для представления интересов в суде по этому спору + корешок приходника + прейскурант стоимости услуг юрфирмы я с доверкой от  ИП.

Оговорюсь, что это была 1-я инстанция, но начало радует.

[Romani]

Классно.
Вот бы и дальше так шло.
Только не ясно почему располовинили затраты Вашего доверителя. Чем мотивировали?

[customs]

KSV насколько я знаю как раз это поветрие и пошло с ИМНС, все начали взыскивать именно с них расходы на представительство.

Интересный расклад
Arc если это будет возможно, как только вы получите решение, можно было бы с ним ознакомится.

У меня таких прецендентов ни разу не было.
Никто даже и не пытался с нас взыскать расходы на представительство.

[Arc]

Располовинили видимо потому, что таможня - бюджетная организация, об этом Ответчик и сказал, типа - пожалейте нас. Причем исполнительный будет когда решение вступит в законную силу, и взыскивать будут именно с таможни - я почему-то думал - из казначейства как-то, ну да ладно.

Ссылался на новый АПК - судебные расходы состоят из ГП и расходов на представителя, "прошу при вынесении решения распределить судебные расходы".

Решение, когда получу, отсканирую и выложу в этой теме.
Хотя там 100% будет апелляция, и, может быть, и кассация.

customs не знаю почему с вас никто не пытался ничего взыскать - в АПК ведь не ограничено с кого не могут быть взысканы такие расходы. Либо никто не мог показать эти расходы (к примеру, если представлял в суде юрист-штатник).

[customs]

Jur Subject с меня-то за что???? чего я тебе плохого-то сделала?


Arc я знаю, что имеют право взыскать, просто я констатирую факт, что ни с одной из Московских таможен не были взысканы расходы на представителей.

[sud]

customs Ссориться не хотят.

Arc На уровне ФАСа зарубить должны. Наверняка из ВАСи указивку спистили в ФАСы, как в свое время по НДСу.

[Антон]

Поразмыслив на досуге думаю, что снижение суммы расходов на представителя исходя из имущественного положения (и личности ответчика вообще) в корне неправомерно. Единственное ограничение указанное в п.3 ст.110 АПК – разумность пределов расходов. Кстати, общая юрисдикция уже накопила кое-какую практику по этому вопросу, и насколько я знаю разумность пределов определяется исходя из сложности дела, затрат профессионального времени и знаний представителя, а имущественное положение к определению разумности пределов расходов не имеет ровно никакого отношения.
Полагаю, что несмотря на свою процессуальную природу норма о возмещении расходов на пр-ля, имеет основу в материально-правовом принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением (в частности ст.15 ГК). А как известно имущественное положение для обязанности возместить свои косяки глубоко фиолетово. Что, если таможня такое бедное ведомство, то оно может нарушать закон и рассчитывать на снисхождение в наказании ? А если вдруг разбогатеет, то нет ? Так что ли ?
Кстати как аналогия приходит в голову ППВАС по 333 ГК. Аналогичные, в принципе, там проблемы рассматриваются, может можно чего почерпнуть.
Думаю нужно обжаловать в кассацию, если основания снижения именно такие. Поучить праву и тамож. бюрократов, и судей, чтоб не путали закон со своим настроением.

[customs]

Comp если суд вынесет решение о том, что таможенные органы обязаны вернуть, то вернут.

Убытки с таможни ну-ну.

[Arc]

KSV
Пока сам его не видел - увижу - выложу.

[customs]

Arc надеюсь этот эпохальный, лично для меня момент, скоро произойдет

[Arc]

Snik
Похоже ты не в личку послал, а мне через е-мейл. Оговорюсь, что особо не читал, но мысль уловил.

Я для себя обдумывал такуя схему - приходит ко мне юрик, нужно идти в ар.суд, и:
1. Заключается трудовой договор, предусматривающий только представительство в суде по кокретному делу, срок действия - с первой инстанции и до вступления решения в законную силу. (по трК труд. договор может быть и таким).
2. По этому договору деньги платятся либо авансом (тогда расходник), либо оплата происходит в течение 3-х дней после вступления в законную силу.
3. Чем это не расходы на представителя?

Схему пока не опробовал, но вроде бы рабочая и, что самое прикольное, - все легально