Перейти к содержимому






- - - - -

Когда в товарищах согласья нет, ст.10 нам в руки


Сообщений в теме: 248

#1 -Sera-

Отправлено 18 June 2002 - 22:33

Уважаемое сообщество. Уде несколько лет не могу для себя решить один вопрос.
На этом сайте я недолго, но убедился в том, что среди посетителей есть весьма компетентные люди.
Описание проблемы:
Есть ООО. Есть вроде бы ст 10 Закона об ООО, по которой исключение участника из ООО помимо его воли возможно толко на основании судебного решения... Сам вопрос дальше, теперь описание
Если проследить историю этого вопроса - исключения участника из ООО (ранее ТОО, не суть), то выяснится следующее:
1. был раньше Закон о Предприятиях и предпринимательской деятельности (Надо признать, корявый и неграмотный, но это уж былое)... Так вот, этот закон никак вообще не урегулировал процедуру исключения участника из общества помимо  его воли. Лди сталкивались с проблемами, и если и решили, то кто во что горазд. Писали иногда и в уставы, о том, что таое возможно, и условия, когда возможно.
2. Далее появился ГК, который вопрос оставил открытым
3. Появляется постановление ВС/ВАС № 6/9 о порядке применения ч.1. ГК РФ
п.28 заслуживает цитирования:
"28. Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (статья 450)"
Ясное дело, что применять сейчас его не стоит, поскольку принят специальный закон, который ввел регулирование, и поэтомы выводы, сделанные судами по аналогии закона применяться больше не должны.
ИЛИ все таки?????
4. Обращаем внимание на ст 23 того же закона об ООО, п.3. Что ежели участник не внес, или не полностью внес, то вся доля, или ее неоплаченная часть, это как в Уставе написать, переходит обществу. Если частично не вснес, и в Уставе прописано спеиальное регулирование по абз.2. п.3. ст 23 - понятно, доля уменьшается на сумму недовнесения, А ЕСЛИ СОВСЕМ НЕ ВНЕС? Или недовнес, и ничего в уставе не написано??? Он что больше не участник???? Тогда на каком основании??? если исключение только через суд возможно????? Конечно, можно обратиться в суд, и невнесение УК - серьезное основание, но обязательно ли ЭТО????? ведь 6/8 никто не отменял....

Хотя, решая этот вопрос, можно сказать, что ст.10 находится в "общей части" закона, и остальные нормвы должны рассматриваться, только через нее, и п.4. той же ст 23 говорит о "доле участника, исключенного из общества" и о выплате "действительную стоимость его доли, определнной по данным за последний период предшествующий дате вступления в силу судебного решения".

Но все-таки, слишком жирно для учредителя, подставившего  ООО, лишившего средств для развития.... и еще такие льготы... В аконе об АО все наоборот.... Может, можно без суда? 6/8 вроде как действующий. Понимаю, что шансов мало, но все же

  • 0

#2 -Sera-

Отправлено 19 June 2002 - 12:51

Никто высказаться не хочет?
Я что, ошибся в оценке посетителей этого сайта?
  • 0

#3 -Hort19-

-Hort19-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2002 - 13:15

Sera, в ст. 450 ГК (на кторую ссылка в п. 28 Постановления 6/8) как раз говориться о расторжении договора в судебном порядке. По общему правилу, если нет соглашения сторон, договор может быть расторгнут только в судебном порядке. Тем более в ст. 450 сказано, если иное не предусмотрено законом. Как раз в законе об ООО - императивная норма - "по решению суда" (ст. 10 ФЗ об ООО).
С уважением, Hort19.
  • 0

#4 -Sera-

Отправлено 19 June 2002 - 13:34

Статью 450 так прямо понимать , как это делаетHort19 нельзя и вот почему:
Да, суд ссылался на 450. Но давайте прочтем ее внимательней:
"Возможно, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, или договором" ЭТО Первый момент, (пот ребованию ОДНОЙ ИЗ СТОРОН) договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только...." и тд.
Тееперь уточнения.... Во первых, что если иаакую запись включить в Устав, и ограничить ее применение в же Уставе, только теми случаями, кодла вклад не внесен? ЭТО ПЕРВОЕ,
ВТОРОЕ; п.2. ст 450. гоаворит об ике СТОРОНЫ ДОГОВОРА!!!! Кто является сторонами в Учредительном договоре? Учредители, а не общество, значит п.2. ст 450 к описываемой ситуации отнести нельзя!!!!, а значит,

ТРЕТЬЕ: Иное, о котором говорится в п.1. ст 450 - это ст.451, по которой при существенном изменении обстоятельств можно изменять в одностороннем порядке без суда!!!!! А невнесение вклада и поставление остальных участников тем самым под риск ликвидации ООО сюдо очень подходит. Т.е. цеполчка такая:
Суд в постановлени ссылается на ст. 450. п.2. ст 450 применен быть не может из-за несоответсвия субьектного состава, п.1. отсылает к ст 451, по котрой это МОЖНО!!!!, и условия, при которых такое изменение возможно, в рамки ст 451 УКЛАДЫВАЮТСЯ!!!

Возражения принимаются!!!

  • 0

#5 -Hort19-

-Hort19-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2002 - 14:10

Sera, на Ваше ИМХО сообщаю следующее:
1) Юридическая Сила закона выше, чем положения в договоре.
2) иск предъявляется учредителями к участнику, как Вы правильно намекнули.
3) - п. 2 ст. 451.
У меня была схожая ситуация. Толкование п. 1 ст. 450 иное. Здесь имеется ввиду: "соглашение возможно, если иное не предусмотрено кодексом, законом или договором". Например, нельзя утверждать мировое соглашение, ктр нарушает права третьих лиц и т.д.

С уважением, Hort19

  • 0

#6 -Sera-

Отправлено 19 June 2002 - 14:18

Не оспариваю того, что юридическая сила закона выше, чем договора, но тут конфликт законов:
по идее ГК приоритетен, поскольку он ГК, общеотраслевой закон, а ст 451, даже не принимая во внимание ст 450, и Пост 6/8 позволяет в ряде случае изменять и расторгать договор в одностороннем порядке...

С другой стороны есть закон специальный - Об ООО, который в силу специальности, преобладае над общим, там п.4. ст 23 и ст 10 говорят о другом. ВОПРОС: Если каждый из законов по-своему главнее, какой применить?

  • 0

#7 -newbie-

-newbie-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2002 - 14:30

Какой выгоднее, такой и применяйте 8-)
  • 0

#8 -Hort19-

-Hort19-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2002 - 14:37

Sera, Вы путаете ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ от исполнения договора, и РАСТОРЖЕНИЕ договора.
  • 0

#9 -nat10-

-nat10-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2002 - 17:14

Не подскажите, возможно ли исключить участника из ООО, разумеется в судебном порядке  по причине его неявки (2 года) на Общее собрание.Может кто знает, реально ли выиграть это  дело
. Есть одно Постановление ВАС по этому вопросу, но все равно есть сомнения.

  • 0

#10 -Nade-

Отправлено 26 November 2002 - 18:48

а причина неявки то уажительная или нет? Даже не зная сути я сомневаюсь в положительном результате дела. Неужели его неявка сорвала решение супер важного вопроса? :)
  • 0

#11 -nat10-

-nat10-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2002 - 20:24

в том то и дело, что важного. Его решение возможно только при единогласном голосовании всех участников. А вопрос- заключение учр. договора новой редакции. Получается. от того что он не является на ОС Общество имеет старый учр договор, в котором данные об участниках не соотетствуют действительности (размер долей давно перераспредилился и пришли новые участники)
  • 0

#12 -petind-

-petind-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2002 - 20:31

А почему именно в судебном порядке, может денег ему дать и выкупть долю?
Исключение же в судебном порядке - почти что-то невероятное, поскольку применение нормы ст.10 ФЗ об ООО, а именно обстоятелства, подтверждающие затруднения (невозможность, воспрепятствование) деятельности ООО в результате действия (бездействия) участника, практически недоказуемы.

  • 0

#13 -nat10-

-nat10-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2002 - 00:11

не понимаю, чего тут доказывать: чел. не является на ОС по неизвестной причине ( он уведомлялся об ОС надлежащим образом в соотв. с ставом и положениями Устава и вселдствие этого невозможно принять учредительный договор.
И кстати говоря, возник еще один вопрос: возможна ли ситация, когда Устав принимается, т.к. для этого требуется большинство голосов, а учредительный договор - нет в связи с неявкой участника, и поэтому имеются расхождения в учр. док-тах по поводу состава участников.

  • 0

#14 -FOXY-

Отправлено 27 November 2002 - 01:52

nat10, на мой взгляд, исключение участника из ООО ввиду его неявок на ОСУ осуществимо. Тем более, что судебная практика (правда, как Вы заметили, на этот счет существует только одно постановление) допускает такую возможность.
Главное, найти кучу доводов в пользу того, что нормальное функционирование ООО при условии отсутствия этого участника невозможно. Но язык у юриста без костей, грамотно обосновать свою позицию, думаю, не составит для Вас большого труда.
Я начала аналогичный вашему судебный процесс, но ввиду своего увольнения с рботы, не успела его завершить. Однако судья, по предварительным беседам, полностью был на моей стороне.

  • 0

#15 -petind-

-petind-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2002 - 21:03

Я думаю, что доказать надо будет причинно-следственную связь между неявкой участника на ОС  и как следствие, воспрепятствование текущей деятельности Общества.   ( разве в случае неявки участника на ОСУ Общество не может заключить договор, выполнить работы, оказать услуги, к тому же текущее руководство осуществляет ГД и предпосылок для невозможности осуществления деятельности, по-моему нет)
По поводу же расхождения сведений, содержащихся в Уставе и УД - ст.12, п.5. ФЗ об ООО «В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.»
И еще, сбросьте пожалуйста реквизиты постановления ВАС, самому этот вопрос очень интересен, заранее благодарю.

  • 0

#16 -petind-

-petind-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2002 - 14:04

Ну скиньте, же, куда все подевались?
  • 0

#17 -nat10-

-nat10-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2002 - 00:59

petind
Извините, запарка
Вот оно:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 декабря 1999 г. N 90/14
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
17. При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

  • 0

#18 -Sera-

Отправлено 30 November 2002 - 12:54

Можно, если вы пошлете ему проект Учредительного договора нового, или еще чего... имтируйте бурную деятельность, созывайте многочисленные собрания по всем вопросам, Изменяйте учр док-ты, увеличивайте уставный капитал, наделяйте участников какими-то правами, и др.. он не бюудет являться. Только уведомления храните... Ичерез год такого бомбардирования можно тосчно считать, что решение будет в Вашу пользу. Иначе - всегда риск остается.
  • 0

#19 -petind-

-petind-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2002 - 13:49

Да, хорошо, если участник попадется несмышленный, который просто тупо будет игнорировать ОСУ, а ежели какой-нибудь хитросделанный, справки всякие начнет приносить, мол болел, в командировку ездил, в лифте застрявал и т.п., понятное дело, что продолжаться так до бесконечности не может, но времени это займет массу.
Хотя, если остальные способы договориться не применимы, исключение в судебном порядке представляется единственным вариантом.
Кстати, nat10насчет Постановления, думал, что речь идет о более свеженьком, тем не менее спасибо и за это :)

  • 0

#20 -Sera-

Отправлено 03 December 2002 - 12:39

petind
А откуда свежее взяться? В отличие от АО, в законе об ООО почти не было изменений, практика устройчивая и в корректировке не нуждается....
А насчет если он не глупый, то за год не явиться на 5-8 собраний, то простите, судья не дуорак тоже поймет, что он мухлюет, и доводы его не примет, ведь доказательства оцениваются в их совокупности...

  • 0

#21 -petind-

-petind-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2002 - 15:28

Да, с практикой ясно, а вот участник, опять же если упрется нервы Ваши потреплет основательно.
  • 0

#22 -black-

-black-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2002 - 18:10

Да собственно, ничего суперсложного в доказывании того обстоятельства, что участник затрудняет деятельность Общества, нет. У нас был такой случай, исключили. Доказательства: заказные письма с уведомлением, протоколы ОСУ с указанием кворума. В нашем случае одно из нарушений (помимо того, что не были утверждены изменения в учредительные документы) - неизбрание Ревизионной комиссии, избрание которой обязательно.
  • 0

#23 -Cherry-

-Cherry-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2002 - 13:31

Подавали исковое об исключении в арбитраж. На днях было предварительное заседание. Результат - оставление без рассмотрения по причине не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Т.е. нужно перед тем как подать исковое сначала написать этому участнику бумажку, которую назвать Претензия и в ней должна быть фраза - "вы нарушаете... вынуждены расторгнуть с Вами учредительный договор". Вот после этого суд будет рассматривать исковое.
  • 0

#24 -Amico Veritasov-

-Amico Veritasov-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2003 - 23:31

Здравствуйте коллеги!!!

Есть у кого-нибудь положительная практика по данному вопросу?
  • 0

#25 Кандагар

Кандагар
  • Новенький
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2003 - 00:32

Есть . Но хотелось бы подробнее о ситуации .
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных