"3. Если иное не предусмотрено договором размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год".
Установлено ограничение - не чаще 1 раза в год.. но в тоже время - если иное не предусмотрено договором.. Могу я в договоре написать,ч то стороны согласны менять размер арендной платы каждый месяц?
|
|
||
|
|
|
|
ИЗМЕНЕНИЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ: СРОК, РАЗМЕР, ОФОРМЛЕНИЕ
Автор
-Katerina-
, 02 Jul 2002 12:03
Сообщений в теме: 921
#1
-Katerina-
Отправлено 02 July 2002 - 12:03
Ст. 614 ГК
#2
-Guest-
Отправлено 02 July 2002 - 12:08
Katerina
Тема уже обсуждалась. Решили что "...не чаще одного раза в год" - императивная норма. Поэтому нельзя.
Тема уже обсуждалась. Решили что "...не чаще одного раза в год" - императивная норма. Поэтому нельзя.
#4
-YARC-
Отправлено 02 July 2002 - 12:36
Конфа предполагает, а ФАС располагает ...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2001 года Дело N А56-4669/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Яковлева И.А., при участии от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 10.01.01 N 113-42), от ООО "Вект" Шавловского Д.Г. (доверенность от 15.11.2000 N 2-11), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Вект" на решение от 14.03.2001 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2001 (судьи Астрицкая С.Т., Корж Н.Я., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4669/01,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вект" (далее - ООО "Вект") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.02.2000 к договору аренды N 12-А-1835 от 06.02.95 в части увеличения размера арендной платы и уведомления от 08.02.2000, исходящий N 658, об изменении размера арендной платы и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Решением от 14.03.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Вект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель КУГИ указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Стороны заключили договор от 06.02.95 N 12-А-1835 аренды нежилого помещения площадью 304,1 кв.м, расположенного в доме N 151 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, сроком действия 15 лет, под склад стройматериалов.
Пунктом 3.3 названного договора предусмотрено, что в случае изменения методики определения уровня арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении в договор аренды соответствующих изменений.
Дополнительным соглашением от 23.09.99 стороны установили размер арендной платы, равный 1029,283 у.е. в квартал, где условная единица принята равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день квартала, за который производится оплата. Пунктом 3.3 данного дополнительного соглашения предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 70-р были внесены изменения в методику определения уровня арендной платы. На основании данного распоряжения, а также в связи с внесением изменений в учредительные документы арендатора стороны 06.02.2000 заключили дополнительное соглашение к упомянутому договору, согласно которому изменили площадь объекта аренды, уменьшив ее до 265,2 кв.м, а также изменили размер арендной платы, установив ее равной рублевому эквиваленту 2162,246 у.е. в квартал.
Уведомлением от 08.02.2000 N 658, направленным в адрес истца, ответчик изменил размер арендной платы, уменьшив его до суммы, эквивалентной 2135,675 у.е. в квартал.
Обращаясь в суд с иском, истец обосновал свои требования тем, что в соответствии с действующим законодательством изменения размера арендной платы не допускаются чаще одного раза в год, и указал, что считает правомерным изменение арендной платы только в соответствии с дополнительным соглашением от 23.09.99.
Вместе с тем согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором. То есть названная норма является диспозитивной и подлежит применению в случае, если соглашением сторон не установлено иное.
Стороны же договором аренды от 06.02.95 и дополнительным соглашением от 23.09.99 предусмотрели право ответчика (арендодателя) изменять в соответствующих случаях размер арендной платы даже в бесспорном и одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При таких обстоятельствах кассационная инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными дополнительного соглашения от 06.02.2000 к договору аренды от 06.02.95 N 12-А-1835 в части изменения размера арендной платы и уведомления от 08.02.2000 N 658 об уменьшении размера арендной платы и, соответственно, об отказе в иске - правомерным и не находит причин для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4669/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вект" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
СЕРГЕЕВА И.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.
#5
-YARC-
Отправлено 02 July 2002 - 12:43
И в то же время
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
11. При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
#6
-Guest-
Отправлено 02 July 2002 - 12:50
YARC
Конечно против ФАСа не попрешь, но такое чувство, что суд в очередной раз ошибся.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конечно против ФАСа не попрешь, но такое чувство, что суд в очередной раз ошибся.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
11. При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о признании недействительным условия договора аренды, предусматривающего ежеквартальное повышение арендодателем размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, так как это условие противоречит императивной норме пункта 3 статьи 614 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса как не соответствующее закону (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
#10
-Milana-
Отправлено 23 October 2002 - 17:45
Вот такая вот ситуация:
Арендодатель присылает письмо, что мол в связи с тем, что с 2003 г.действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются с коэффициентом 1,8. Арендодатель будет применять данную индексацию по отношению к Арендаторам с 01.01.03г., т.е. соответственно соразмерно (на этот коэффициент!!!) увеличивает размер арендной платы. В случае же, если мы не ПЕРЕЗАКЛЮЧИМ договор аренды, то заключенный договор будет расторгнут автоматически.
Я вот думаю... как бы послать поккоректней...выскажите Ваше мнение, в том ли направлении двигаюсь ...
1. Размер арендной платы м.б. изменен по соглашению сторон, не чаще одного раза в год. (Мы против)
2. Увеличение арендной платы с коэффициентом 1,8 неоправдано, т.к. с 1 июля 2001 года применялся коэффициент 1,72, соответственно увеличился незначительно.
3. Мы занимаем незначительную часть от всех помещений.
Заранее благодарна за ответы.
Арендодатель присылает письмо, что мол в связи с тем, что с 2003 г.действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются с коэффициентом 1,8. Арендодатель будет применять данную индексацию по отношению к Арендаторам с 01.01.03г., т.е. соответственно соразмерно (на этот коэффициент!!!) увеличивает размер арендной платы. В случае же, если мы не ПЕРЕЗАКЛЮЧИМ договор аренды, то заключенный договор будет расторгнут автоматически.
Я вот думаю... как бы послать поккоректней...выскажите Ваше мнение, в том ли направлении двигаюсь ...
1. Размер арендной платы м.б. изменен по соглашению сторон, не чаще одного раза в год. (Мы против)
2. Увеличение арендной платы с коэффициентом 1,8 неоправдано, т.к. с 1 июля 2001 года применялся коэффициент 1,72, соответственно увеличился незначительно.
3. Мы занимаем незначительную часть от всех помещений.
Заранее благодарна за ответы.
#11
-Prelest-
Отправлено 24 October 2002 - 11:41
Milana
Мне кажется, что вам надо давить на то, что изменение возможно только по соглашению сторон.
Желательно бы узнать как у вас определена арендная плата (фиксированная сумма или способ ее определения).
Посмотрите Письмо ВАС №66, там что-то было про размер арендной платы.
Мне кажется, что вам надо давить на то, что изменение возможно только по соглашению сторон.
Желательно бы узнать как у вас определена арендная плата (фиксированная сумма или способ ее определения).
Посмотрите Письмо ВАС №66, там что-то было про размер арендной платы.
#12
-Ева-
Отправлено 25 October 2002 - 11:39
Prelest, согласна с Вами.
Возможно Арендодатель подаст в суд, на изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств и попоросит увеличить арендную плату, тогда ссылайтесь на
".. 2. Увеличение арендной платы с коэффициентом 1,8 неоправдано, т.к. с 1 июля 2001 года применялся коэффициент 1,72, соответственно увеличился незначительно.
3. Мы занимаем незначительную часть от всех помещений."
Возможно Арендодатель подаст в суд, на изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств и попоросит увеличить арендную плату, тогда ссылайтесь на
".. 2. Увеличение арендной платы с коэффициентом 1,8 неоправдано, т.к. с 1 июля 2001 года применялся коэффициент 1,72, соответственно увеличился незначительно.
3. Мы занимаем незначительную часть от всех помещений."
#13
Отправлено 23 January 2003 - 14:05
Тема объединена. Jason Voorhees
Коллеги, правильно ли я понимаю, что исходя из ст. 606 ГК РФ, размер платы это существенное условие ?
Если да, то такой вопрос:
мы в договоре аренды оговрили, что плата оппределяется на основании приложения, которое составляется по окончании года, т.е. в течение года цена неизвестна, но предусмотрен аванс. В случае если стороны не подпишут приложение, можно ли говорить о неопределенности платы, и как следствие о незаключение аренды ?
Заранее спасибо.
Коллеги, правильно ли я понимаю, что исходя из ст. 606 ГК РФ, размер платы это существенное условие ?
Если да, то такой вопрос:
мы в договоре аренды оговрили, что плата оппределяется на основании приложения, которое составляется по окончании года, т.е. в течение года цена неизвестна, но предусмотрен аванс. В случае если стороны не подпишут приложение, можно ли говорить о неопределенности платы, и как следствие о незаключение аренды ?
Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 30 December 2003 - 03:11
#14
-Olegus-
Отправлено 24 January 2003 - 12:01
Нет, в договоре аренды движимого имущества - это несущественное условие договора, могут применятся правила ст. 424 ГК. Сроавни формулировку ст. 606 и 654 ГК. Тем более, что у вас в договоре есть порядок определения цены - только по итогам года, так что о незаключенности здесь гворит вряд ли возможно.
#15
Отправлено 24 January 2003 - 12:16
Не правильно. Подробней см. абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК: "Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах".
Плюс ст. 4242ГК, как указал Olegus.
С уважением,
Николай.
Плюс ст. 4242ГК, как указал Olegus.
С уважением,
Николай.
#16
Отправлено 24 January 2003 - 12:42
Коллеги, правильно ли я понимаю, что исходя из ст. 606 ГК РФ, размер платы это существенное условие ?
Если да, то такой вопрос:
мы в договоре аренды оговрили, что плата оппределяется на основании приложения, которое составляется по окончании года, т.е. в течение года цена неизвестна, но предусмотрен аванс. В случае если стороны не подпишут приложение, можно ли говорить о неопределенности платы, и как следствие о незаключение аренды ?
Я считаю,что это существенное условие и, кроме того немаловажное, однако мне не понятно кто арендатор. Это имеет существенное значение при оплате аренды. nota bene!
Если да, то такой вопрос:
мы в договоре аренды оговрили, что плата оппределяется на основании приложения, которое составляется по окончании года, т.е. в течение года цена неизвестна, но предусмотрен аванс. В случае если стороны не подпишут приложение, можно ли говорить о неопределенности платы, и как следствие о незаключение аренды ?
Я считаю,что это существенное условие и, кроме того немаловажное, однако мне не понятно кто арендатор. Это имеет существенное значение при оплате аренды. nota bene!
#17
Отправлено 24 January 2003 - 12:43
Я считаю,что это существенное условие и, кроме того немаловажное, однако мне не понятно кто арендатор. Это имеет существенное значение при оплате аренды. nota bene!
#18
-Vano-
Отправлено 24 January 2003 - 13:20
Условие не существенное для аренды, исходя из общих положений, однако, если договором аренды передаются в пользования обекты недвижимости, то при не согласовании такого условия в договоре он считается незаключенным, вот и все.
Только не понятно одно - каким образом в договоре удалось указать арендатора, что теперь он остается не известным? Талант, видимо.
Только не понятно одно - каким образом в договоре удалось указать арендатора, что теперь он остается не известным? Талант, видимо.
#19
Отправлено 28 January 2003 - 00:25
Punisher,
меня больше интересует судьба "аванса" в случае несогласования размера арендной платы.
меня больше интересует судьба "аванса" в случае несогласования размера арендной платы.
#20
-Olegus-
Отправлено 29 January 2003 - 11:13
Massive видимо, в части выше чем определенной в соответствии с 424 ГК - неосновательное обогащение у арендодателя, в части меньшей - у арендатора.
#21
-viruzz-
Отправлено 21 April 2003 - 17:46
ТовариСчи коллеги! Вопросец такой:
У нас здание в собственности и соответственно кучка арендаторов.
Увеличивать размер арендной платы мы можем не более 1 раза в год, т.е. ежели такое увеличение уже имело место 1 января 2003 года, т.е. сам факт увеличения платы наступил с Нового года, не имеет значения, что уведомили мы наших арендаторов об этом 2 месяцами раньше, тут строго по факту исчисляется срок, так? И следовательно, увеличить еще разок эту самую арендную плату в ныне идущем 2003 году нереально?
А если, скажем, денежная единица поменяется с бакса на Евро? Будет ли это расценено как увеличение, и правомерно ли вообще сие будет в данной ситуации, или можно попасть?
У нас здание в собственности и соответственно кучка арендаторов.
Увеличивать размер арендной платы мы можем не более 1 раза в год, т.е. ежели такое увеличение уже имело место 1 января 2003 года, т.е. сам факт увеличения платы наступил с Нового года, не имеет значения, что уведомили мы наших арендаторов об этом 2 месяцами раньше, тут строго по факту исчисляется срок, так? И следовательно, увеличить еще разок эту самую арендную плату в ныне идущем 2003 году нереально?
А если, скажем, денежная единица поменяется с бакса на Евро? Будет ли это расценено как увеличение, и правомерно ли вообще сие будет в данной ситуации, или можно попасть?
#22
-Kain-
Отправлено 21 April 2003 - 17:55
Арендная плата может быть установлена либо в твердой сумме, либо путем установления методики расчета.
1. Предположим, что определяя АП в у.е. мы устанавливаем методику.
2. Изменение принимаемого в расчете у.е. с USD на EUR фактически представляет собой = изменение размера арендной платы.
3. Изменение размера арендной платы НЕ ЧАЩЕ 1 РАЗА В ГОД.
1. Предположим, что определяя АП в у.е. мы устанавливаем методику.
2. Изменение принимаемого в расчете у.е. с USD на EUR фактически представляет собой = изменение размера арендной платы.
3. Изменение размера арендной платы НЕ ЧАЩЕ 1 РАЗА В ГОД.
#23
-viruzz-
Отправлено 21 April 2003 - 18:30
Тыык-с. Значицца, как ни крути, ничего путного из ентого не выйдет, всё равно попадешь.
мдяяя....спасибо, пойду радовать Генерального....
мдяяя....спасибо, пойду радовать Генерального....
#24
-Гость Ната-
Отправлено 24 June 2003 - 13:00
Тема объединена. Jason Voorhees
Добрый день!
Вопрос в следующем:
размер арендной платы может повышаться не чаще одного раза в год, договор аренды у нас на 11 месяцев, вправе ли мы поднять арендную плату?
И еще в течение кокого времени от заключения договра аренды арендодатель имеет право поднимать вопрос о увеличении арнедной платы?
Заранее всем спасибо!
Добрый день!
Вопрос в следующем:
размер арендной платы может повышаться не чаще одного раза в год, договор аренды у нас на 11 месяцев, вправе ли мы поднять арендную плату?
И еще в течение кокого времени от заключения договра аренды арендодатель имеет право поднимать вопрос о увеличении арнедной платы?
Заранее всем спасибо!
Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 30 December 2003 - 03:14
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
