Сообщений в теме: 58

[Kefir]

Проездной документ не является официальным документом в том смысле в каком его понимет диспозиция ст.327

[Yarik]

Господа

Вред должен быть материальным и более МРОТ-а.

Вред-то тут при чём? Ст. 327 УК РФ - состав формальный, а не материальный. Вред значения не имеет.

[kuropatka]

Patiss

Считается ли подделка ксерокопии паспорта (замена фото на ксерокопии) нарушением закона ?

Нет, это ведь не документ (если копия не заверена). Но тут, в зависимости от цели и способа ее использования, еще и ст. 159 УК Мошенничество - может быть.

Опишите подробнее ситуацию.

соседи достали клевещут на меня в милицию, звонят (есть одна аудиозапись) моим родителям с косвенными угрозами моей жизн

Не надо валить все в кучу в одно теме, поищите, подобные вопросы обсуждались - либо создайте отдельную тему с этим вопросом и подробным, внятным описанием ситуации.

[OldmAN]

На мой взгляд подделка проездного билета является подделкой документов и подпадает под действие ст. 327 УК РФ. А использование такого поддельного проездного билета подпадает уже под действие ст. 165 УК РФ. К сожаленью, найти что-либо подтверждающее вышеизложенное в судебной правтике не удалось, вместе с тем, могу предложить статью, мнение авторов которой совпадает с моим
"КВАЛИФИКАЦИЯ ПОДДЕЛКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ"

Состав преступления "подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков", предусмотренный ст. 327 УК РФ, в новой редакции не претерпел существенных изменений. Между тем появление в данном составе новых признаков на фоне произошедших в последнее время социально-экономических и иных изменений заставляет обратиться к его анализу.
Во многих случаях подделка документов вообще не затрагивает управленческие связи и интересы (например, подделка нотариально заверенного завещания). Анализируемые преступления на практике причиняют вред самым разнообразным социально-правовым отношениям: гражданско-правовым, административно-правовым, трудовым, финансовым, семейно-правовым и т.п. Но при этом всегда нарушаются отношения, в той или иной степени упорядоченные нормами права, и это в первую очередь относится к порядку оформления документов.
Думается, в отношении определения непосредственного объекта подделки правы те, кто связывает его с отношениями, обеспечивающими надлежащий порядок создания, ведения, обращения официальных документов и удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. Определяющим элементом непосредственного объекта подделки документов является предмет данного преступления - официальный документ. Через противоправное воздействие на документ совершается и посягательство на объект. В этом отношении официальный документ выступает как вещественный носитель и выразитель отношений, охраняемых законом.
В ст. 327 УК РФ речь идет о подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. В УК РСФСР 1960 года регламентировалась подделка удостоверения или иного выдаваемого государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 1 ст. 196). Под удостоверением в строгом (буквальном) смысле следует понимать именной документ, удостоверяющий личность, право, статус физического лица (удостоверение личности, пенсионное удостоверение, удостоверение водителя, удостоверение ветерана ВОВ и т.п.), выданный и оформленный соответствующим образом. Обычно документ содержит и сам этот термин - "удостоверение".
Выделяя удостоверение из иных предметов подделки, законодатель подчеркивает важность защиты прежде всего документов, удостоверяющих личность, правовой статус лица. Основной же круг документов, являющихся предметом преступления, очерчивается понятием "официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей".
Официальный документ - это предмет, имеющий официальный источник происхождения. Он должен исходить от юридического лица, иметь определенную форму, реквизиты и издаваться в соответствии с установленной процедурой. По общему правилу из содержания документа должно быть ясно, кто его оформил (штамп, наименование и необходимые данные организации, данные должностного лица), кому адресуется документ, чем удостоверяется (печать, штамп, оттиск, подпись и т.п.). Важное значение имеет и регистрация документа. Делается это обычно в соответствующих журналах, специальных книгах и т.п. В необходимых случаях в делах остаются копии.
Документ, составленный частным лицом либо от имени несуществующей организации, не может считаться официальным и не является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Однако в случае официального заверения, удостоверения какого-либо частного документа (доверенности, заявления, договора, завещания и др.) должностным лицом, нотариусом и иным компетентным органом данный документ должен признаваться официальным, поскольку уже исходит от официального органа и приобретает юридический характер.
К официальным же документам, являющимся предметом подделки, согласно ст. 327 УК РФ, следует относить те из них, которые выданы предприятиями и учреждениями (юридическими лицами) независимо от их организационно-правовой формы, зарегистрированными в установленном порядке.
Официальный характер документа связан с определенной его формой, пригодной для восприятия адресатом.
Вместе с тем документы первичного учета, внутреннего пользования: чеки магазинов, квитанции предприятий сферы услуг, чеки на товары, определенные счета, товарно-транспортные накладные, путевые листы, гарантийные талоны, контрамарки и т.п. не могут считаться официальными документами. Подделка и использование подобных документов при соответствующих условиях образуют иной состав преступления, например, предусмотренный ст. ст. 187 ("Изготовление или сбыт поддельных платежных документов"), 159 УК РФ ("Мошенничество") и др.
Предметом подделки в соответствии со ст. 327 УК РФ следует признавать различные документы, предоставляющие право на проезд или свидетельствующие об оплате транспортных услуг (абонементные книжки, проездные и единые билеты, железнодорожные и авиабилеты и т.п.).
В правоприменительной практике возникают сомнения при квалификации подделки документов, выдаваемых органами иностранных государств. В последнее время такие случаи получили широкое распространение.
В ст. 327 УК РФ не конкретизируется принадлежность официальных документов российским государственным органам, организациям или предприятиям. Однако в отношении другого предмета подделки - государственных наград - происхождение их указывается.
Правоприменительная практика реализации ст. 195 УК РСФСР ("Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков") признает заграничные паспорта и т.п. документы предметом данного преступления. Полагаем, такой же подход уместен и в отношении подделки иных официальных документов. В соответствии с нормами международного права на территории Российской Федерации принимаются к обращению, используются, легализуются различные документы иностранных государств. Отсюда очевидно: нарушение действующего порядка посредством подделки указанных документов образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
В УК не раскрывается значение термина "подделка". Между тем имеется законодательное определение служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и описание отдельных действий по фальсификации различных видов документов (ст. ст. 170, 185, 187, 287 УК РФ).
Полагаем, подделкой следует считать: изготовление полностью фиктивного документа с помощью средств копировальной, множительной техники, незаконно изъятых бланков, поддельных печатей, штампов, подписей; внесение исправлений или полное изменение подлинного документа путем уничтожения части текста (подчистки, травления, смывания, вырезки), внесения новых записей (дописки, вставки, подклейки).
Квалифицированный состав подделки - совершение указанных в ч. 1 ст. 327 УК РФ действий неоднократно. В УК 1960 года в качестве квалифицирующего обстоятельства подделки документов выступала "систематичность".
В соответствии со ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. При этом "неоднократность" отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость погашена или снята.
Однако общие положения не проясняют целый ряд вопросов, связанных с применением признака неоднократности преступлений в случае совершения двух и более деяний, предусмотренных ст. 327 УК РФ, в частности, является ли неоднократным совершение тождественных акций по подделке документов, однопорядковых (подделка печати, документа, его сбыт и т.п.) или разнопорядковых (подделка документа и государственной награды) действий, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ?
Как известно, ряд уголовно-правовых деяний определен в законе путем перечисления в диспозиции нескольких действий, каждое из которых образует преступление (альтернативные составы). Является таковым и состав "подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков". Поэтому осуществление разновременных, разнохарактерных действий, предусмотренных ст. 327 УК РФ (например, подделка документа и изготовление поддельной государственной награды), следует квалифицировать как неоднократное совершение преступления.
Не образует признака неоднократности подделка бланка, печати и иных реквизитов одного документа, если эти действия хотя и были совершены в разное время, однако охвачены общим умыслом. Подделка официального документа с целью сбыта и последующий его сбыт никак не может разделяться на два самостоятельных преступления и, следовательно, считаться неоднократным совершением преступления.
С другой стороны, единовременное изготовление нескольких (двух или более) документов (например, с помощью поддельной печати, штампа, номерных бланков и т.п.) следует считать неоднократным совершением данного преступления. Неоднократным будет и совершение двух деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, одно из которых является оконченным преступлением, а второе - приготовлением или покушением на него.
Заметим, что выделение признака неоднократности подделки как квалифицирующего обстоятельства не является, на наш взгляд, в данном случае удачным вариантом усиления уголовной ответственности. Как показывает практика, в некоторых случаях неоднократное совершение подделок документов является деянием менее опасным, чем разовый подлог. К примеру, подделка нескольких справок с места работы несомненно менее опасна, чем подделка паспорта, удостоверения личности или свидетельства о праве собственности.
Полагаем, что в качестве квалифицирующего признака ст. 327 УК РФ целесообразно было бы выделить совершение деяния группой лиц. Исследования показывают, что неоднократные подделки документов весьма часто совершаются в группе, в том числе организованной (по имеющимся данным - 45,1% от общего числа). Как правило, это связано со "специализацией" преступников, использованием подделки документов в качестве источника существования, необходимостью легализации преступных доходов и иной противоправной деятельности.
В ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрена ответственность за использование заведомо подложного документа. Под "использованием" имеются в виду действия субъекта по извлечению пользы, выгоды, эффекта или других полезных свойств документа путем его предъявления, представления (демонстрации), предоставления и т.п. Предметом в этом случае выступает подложный документ.
Хотя в УК прямо не указывается на официальный характер документов, использование которых составляет самостоятельный состав преступления, данное их свойство предполагается. Использование подложных документов отнесено к преступлениям против порядка управления; данный состав является логическим завершением перечисления незаконных операций с официальными документами.
В ч. 3 ст. 327 УК РФ используется понятие "подложный документ".
Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним. Что же касается "чужого документа", то он обладает всеми признаками истинного. При обманном его использовании по существу имеет место "подлог личности" физического лица. Если же вместо соответствующего документа представляется иной, близкий по внешнему виду, содержанию (пропуск вместо удостоверения сотрудника милиции, просроченная справка и т.п.), данные действия скорее всего относятся к обману, а не к подлогу документов. В ч. 3 ст. 327 УК РФ под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как "материального", так и "интеллектуального" подлога.
Проблемным является вопрос о квалификации использования подложного документа, изготовленного самим его исполнителем.
Использование поддельного документа, несомненно, не охватывается ни понятием сбыта, ни понятием подделки. Подделка документов и использование поддельного документа составляют самостоятельные составы. Ответственность за использование поддельного документа не может ставиться в зависимость от того, данным лицом изготовлен фальшивый документ либо иным субъектом, не участвующим в его использовании. Поэтому действия виновного должны квалифицироваться по совокупности: ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ (в этом случае мы имеем дело с реальной совокупностью, складывающейся как итог совершения двух деяний, предусмотренных различными частями уголовно-правовой нормы).
Действия же лица, изготовившего документ по просьбе "использователя", следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку в законе содержится прямое указание на изготовление документа "в целях его использования".

Кандидат юридических наук,
ведущий научный сотрудник
ВНИИ МВД РФ
И.ГРИЧАНИН

Адвокат
Московской областной коллегии адвокатов
Ю.ЩИГОЛЕВ

[AlexM]

Вместе с тем документы первичного учета, внутреннего пользования: чеки магазинов, квитанции предприятий сферы услуг, чеки на товары, определенные счета, товарно-транспортные накладные, путевые листы, гарантийные талоны, контрамарки и т.п. не могут считаться официальными документами.

Предметом подделки в соответствии со ст. 327 УК РФ следует признавать различные документы, предоставляющие право на проезд или свидетельствующие об оплате транспортных услуг (абонементные книжки, проездные и единые билеты, железнодорожные и авиабилеты и т.п.).

А в чем собственно разница, с точки зрения правовых последствий, между чеками, гарантийными талонами и проездными билетами? Почему одни "внутренние", а другие "наружные"?
По-моему как-то неубедительно аргументируют авторы в этой части.

[spas]

Коллеги, а как вам мнение Скуратова о том, что проездной это ваабще ценная бумага?

[Legal Eagle]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ ДОКУМЕНТОВ

Принят
Государственной Думой
23 ноября 1994 года

(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 19-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ,
от 24.12.2002 N 176-ФЗ)
ст.5 "официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;"

[AlexM]

Legal Eagle
"В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:...."
А нам нужно в других целях.

[OldmAN]

Согласен с AlexM Цели разные...
ИМХО, понятие "иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей" в уголовном праве не совпадает с понятием официального документа, данного в ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"..Оно шире.. Трудно не согласиться с нмением авторов выложенной статьи, о том, что.. под официальным документом, в диспозиции ст. 327 УК РФ, подразумевается

Официальный документ - это предмет, имеющий официальный источник происхождения. Он должен исходить от юридического лица, иметь определенную форму, реквизиты и издаваться в соответствии с установленной процедурой.

К официальным же документам, являющимся предметом подделки, согласно ст. 327 УК РФ, следует относить те из них, которые выданы предприятиями и учреждениями (юридическими лицами) независимо от их организационно-правовой формы, зарегистрированными в установленном порядке.
Официальный характер документа связан с определенной его формой, пригодной для восприятия адресатом.

Хотя, конечно, аргументация разделения документов на "внутренние" и "наружные" слабовата, критерии такого разделения конкретно не определены.

[Legal Eagle]

ИМХО, понятие офиц. документа в УК уже, чем в 77-ФЗ . В УК оно ограничено предоставлением прав или освобождением от обязанностей. В судебной практике под официальными документами понимают только документы, выданные органами власти.
Иное толкование неизбежно приводит к абсурду.
В частности:
1. Как разделить внутренние и внешние д-ты, ведь первичные бух. документы проверяет ИМНС, значит они тоже официальные?
2. Почему юр. лица выдают официальные д-ты, а как же ПБОЮЛ, а физ. лица?
Кроме того, ст.327 отнесена к преступлениям против порядка управления, коммерческие организации в гос. управлении никоим образом не участвуют и преступления против их интересов относятся к другим главам.

[OldmAN]

Legal Eagle
Так вот с практикой у нас тут и напряги... Может сошлетесь на конкретное решение?

[Legal Eagle]

OldmAN : А какое решение надо, оправдательный приговор по подделке проездного? Я таких не видел, поскольку в суд при мне такую ерунду не направляли. Сам я често говоря уволился из органов в день вступления в силу нового УПК, хотя знакомые там остались.
А про подделку я вспомнил в связи с дело Х., просто интересно стало, до чего ГП в своем толковании УК дошла.
По поводу того, что приведенное мной определение применяется только в целях ФЗ "Об обязательном экземпляре" могу дополнить, что МРОТ тоже применяется только в целях оплаты труда, но из-за презумпции невиновности распространяется и на уголовку. При отсутствии другого законодательного определения придется толковать все в пользу обвиняемых.

[OldmAN]

Legal Eagle
Я, чессговоря. тоже дел таких не припомню... Думал, мож кто сталкивался...

[Fomka]

Раньше про проездные отдельная песня в УК исполнялась. Потому подделкой документов выдаваемых гос оргапнизациями и т. д. это не считалось

Сейчас все свалили в одну кучу "офичиальные документы" соответственно формально подделка проездного образует состав.... Однак мо по жизни с осуждением не сталкивался......

[curium]

если хотите, могу нарыть несколько судебных решений - там 165 и 327 по совокупности вменяется. Но вообще-то это неправильно и у нас общеизвестно, что данное решение политическое (в узком смысле) - была кампания по борьбе с зайцами.