Постановление
5 марта 2009 N 195
Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 87
#1
Отправлено 11 March 2009 - 00:16
Правительство РФ утвердило Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции
Постановление
5 марта 2009 N 195
Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Постановление
5 марта 2009 N 195
Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции
Сообщение отредактировал ultra vires: 10 March 2010 - 15:19
#2
Отправлено 11 March 2009 - 00:44
собсна, методика...
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Сообщение отредактировал ultra vires: 10 March 2010 - 15:20
#3
-Нет ника-
Отправлено 11 March 2009 - 02:16
экспертное сообщество предлагало их побольшеIII. Коррупционные факторы
Ну Минюст аккредитует кого нужно3. Независимая экспертиза на коррупциогенность проводится аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации юридическими лицами и физическими лицами в инициативном порядке за счет собственных средств (далее соответственно - независимая экспертиза на коррупциогенность, независимые эксперты).
#4
Отправлено 17 March 2009 - 12:42
Хотелось бы услышать Ваше мнение вот по какому вопросу: постановления Правительства №195, №196 предусматривают две экспертизы проекта: независимую и обязательную. При этом, поскольку экспертиза действие самостоятельное, то одно то, что она проводится Минюстом (одновременно) при проведении юридической экспертизы не придает ей признака "правовой", равно как не делает (имхо) "внутрисистемной". Т.е. юридическая экспертиза - обязательная экспертиза системы (взаимодействия органов по принятию НПА), антикоррупционная - проявление вежливости (примерно как при наличии собственного завода прохождение процедуры добровольной сертификации выпускаемой продукции. Она вне завода.).
По №273-ФЗ органы противодействуют коррупции в пределах полномочий. Иванов (аккредитован при Минюсте) написал заключение и разработчик начинает перерабатывать. У Иванова есть полномочия? Нет. Тогда получается, что Анк экспертиза (как мера профилактики коррупции) - это обязанность разработчика (в рамках полномочий) разработать качественный НПА, а заключение экспертов – это «знак качества» (которого может и не быть). Или можно так: Петров живет в многоквартирном доме и следит, чтобы в подъезде не гадили, потому что это разрушает дом (Петров как элемент системы). А в другом доме Петров - председатель ТСЖ, он также следит, чтобы не гадили в подъездах, но основание у него уже совсем другое. Представляется, что в случае с обязательной экспертизой (Минюст) то же самое.
Короче вопрос таков: лингвистическая и антикоррупционная экспертизы на Ваш взгляд являения одного порядка?
По №273-ФЗ органы противодействуют коррупции в пределах полномочий. Иванов (аккредитован при Минюсте) написал заключение и разработчик начинает перерабатывать. У Иванова есть полномочия? Нет. Тогда получается, что Анк экспертиза (как мера профилактики коррупции) - это обязанность разработчика (в рамках полномочий) разработать качественный НПА, а заключение экспертов – это «знак качества» (которого может и не быть). Или можно так: Петров живет в многоквартирном доме и следит, чтобы в подъезде не гадили, потому что это разрушает дом (Петров как элемент системы). А в другом доме Петров - председатель ТСЖ, он также следит, чтобы не гадили в подъездах, но основание у него уже совсем другое. Представляется, что в случае с обязательной экспертизой (Минюст) то же самое.
Короче вопрос таков: лингвистическая и антикоррупционная экспертизы на Ваш взгляд являения одного порядка?
#6
Отправлено 23 March 2009 - 14:41
Олеся @, насколько я знаю НПА не ложится на подпись, пока не проведена лингвистическая экспертиза. У вас по-другому? При этом требования лингситической э. должны быть выполнены, недостатки устранены. При текущем порядка НПА не ляжет на подпись пока не будет 2-х экспертных заключений (независимой и обязательной). При этом выявленные недостатки (учитывая их субъективный характер) могут быть и проигнорированы. Мне представляется, что это именно тот критерий, который отграничивает внутреннюю деятельность исполнительных органов от отношений с внешними лицами (руководитель управления издал приказ наложить на Иванова взыскание/не пользоваться на работе электрочайниками - внутренняя деятельность, нельзя проигнорировать. Гражданин Петров обратился в управление с заявлением, в котором предложил наложить на Иванова взыскание/не пользоваться в управлении электрочайниками - внешние отношения, можно проигнорировать).
Сообщение отредактировал RVS: 23 March 2009 - 14:42
#7
-Нет ника-
Отправлено 24 June 2009 - 16:14
ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 204033-5
"ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ"
(внесен Президентом РФ; принят в первом чтении - Постановление ГД ФС РФ от 03.06.2009 N 2180-5 ГД)
Настоящим Федеральным законом устанавливаются правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупционных факторов и их последующего устранения.
Статья 1
Коррупционными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общего порядка, а также содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для коррупции.
Статья 2
Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:
1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;
2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;
3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);
4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);
5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
Статья 3
1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:
1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;
2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в установленном порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;
3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в установленном порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
2. Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:
1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;
2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании;
3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные, муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы.
3. Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:
1) проектов федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;
2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;
3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, - при их государственной регистрации.
4. Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) - при проведении их правовой экспертизы и мониторинга применения.
5. Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупционных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.
Статья 4
1. Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупционные факторы отражаются:
1) в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) в заключении по результатам правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов, по результатам рассмотрения нормативных правовых актов при их государственной регистрации или по результатам мониторинга применения нормативных правовых актов (далее - заключение).
2. В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупционные факторы и способы их устранения. В случае если способ устранения коррупционного фактора не указан, требование прокурора и заключение могут не рассматриваться.
3. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, и реализуется в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт, в соответствии с их компетенцией.
Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.
4. Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, организацией или должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупционных факторов, разрешаются в установленном порядке.
Статья 5
1. Институты гражданского общества и отдельные граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
2. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупционные факторы и способы их устранения.
3. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения заявителю направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует указание способа устранения выявленных коррупционных факторов.
Президент
Российской Федерации
"ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ"
(внесен Президентом РФ; принят в первом чтении - Постановление ГД ФС РФ от 03.06.2009 N 2180-5 ГД)
Настоящим Федеральным законом устанавливаются правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупционных факторов и их последующего устранения.
Статья 1
Коррупционными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общего порядка, а также содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для коррупции.
Статья 2
Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:
1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;
2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;
3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);
4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);
5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
Статья 3
1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:
1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;
2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в установленном порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;
3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в установленном порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.
2. Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:
1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;
2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании;
3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные, муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы.
3. Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:
1) проектов федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;
2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;
3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, - при их государственной регистрации.
4. Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) - при проведении их правовой экспертизы и мониторинга применения.
5. Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупционных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.
Статья 4
1. Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупционные факторы отражаются:
1) в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) в заключении по результатам правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов, по результатам рассмотрения нормативных правовых актов при их государственной регистрации или по результатам мониторинга применения нормативных правовых актов (далее - заключение).
2. В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупционные факторы и способы их устранения. В случае если способ устранения коррупционного фактора не указан, требование прокурора и заключение могут не рассматриваться.
3. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, и реализуется в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт, в соответствии с их компетенцией.
Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.
4. Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, организацией или должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупционных факторов, разрешаются в установленном порядке.
Статья 5
1. Институты гражданского общества и отдельные граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
2. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупционные факторы и способы их устранения.
3. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения заявителю направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует указание способа устранения выявленных коррупционных факторов.
Президент
Российской Федерации
Сообщение отредактировал ultra vires: 24 June 2009 - 16:15
#8
Отправлено 25 June 2009 - 08:03
Статья 4:
Правильно ли понимаю, что это означает "обязательно рассмотреть, но не обязательно учитывать"? Но тогда какой смысл в "обязательном" рассмотрении? Это профанация какая-то что-ли?Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению
Что за "установленный порядок"?Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупционных факторов, разрешаются в установленном порядке.
#9
Отправлено 30 June 2009 - 00:41
[quote name='Сатир' date='25.06.2009 - 5:03']
Статья 4:
[quote]Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению[/quote]
Правильно ли понимаю, что это означает "обязательно рассмотреть, но не обязательно учитывать"? Но тогда какой смысл в "обязательном" рассмотрении? Это профанация какая-то что-ли?
[/quote]
Знаете, прокуратура, которая прежде всего будете проверять исполнение данного ФЗ, живет, по моему мнению, по "колхозному праву". Означает это, что в советском колхозном праве (была отрасль такая) обосновывалась обязательная сила рекомендаций.
Не один десяток раз уже сталкивался с тем, что прокуратура требует следования рекомендациям законов, так, будто это полноценные нормы.
Один раз прокурор оспорил написанный мной рекомендательный акт.
Может у других иной опыт, по мне так прокуратура будет писать представление (а по случаю и протест) на каждый раз, когда это мнение не учтено.
Вообще во всем пакете антикоррупционных законов столько рекомендаций и столько, какжется, как вы говорите, профанаций...
[quote][quote]Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупционных факторов, разрешаются в установленном порядке.[/quote]
Что за "установленный порядок"?
[/quote]
[/quote]
+1
Статья 4:
[quote]Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению[/quote]
Правильно ли понимаю, что это означает "обязательно рассмотреть, но не обязательно учитывать"? Но тогда какой смысл в "обязательном" рассмотрении? Это профанация какая-то что-ли?
[/quote]
Знаете, прокуратура, которая прежде всего будете проверять исполнение данного ФЗ, живет, по моему мнению, по "колхозному праву". Означает это, что в советском колхозном праве (была отрасль такая) обосновывалась обязательная сила рекомендаций.
Не один десяток раз уже сталкивался с тем, что прокуратура требует следования рекомендациям законов, так, будто это полноценные нормы.
Один раз прокурор оспорил написанный мной рекомендательный акт.
Может у других иной опыт, по мне так прокуратура будет писать представление (а по случаю и протест) на каждый раз, когда это мнение не учтено.
Вообще во всем пакете антикоррупционных законов столько рекомендаций и столько, какжется, как вы говорите, профанаций...
[quote][quote]Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупционных факторов, разрешаются в установленном порядке.[/quote]
Что за "установленный порядок"?
[/quote]
[/quote]
+1
#10
Отправлено 11 July 2009 - 00:17
А вот федеральная власть разродилась новым шедевром (и в содержательном плане и в юридико-техническом).
Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
Принят Государственной Думой 03 июля 2009 года
Одобрен Советом Федерации 07 июля 2009 года
Для желающих ознакомиться - текст.
Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
Принят Государственной Думой 03 июля 2009 года
Одобрен Советом Федерации 07 июля 2009 года
Для желающих ознакомиться - текст.
Прикрепленные файлы
-
204033_5_3.RTF 109.26К
442 скачиваний
#11
Отправлено 13 July 2009 - 11:13
В ч.1 ст. 5 "Институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)."
Но №92 приказ Минюста крепится к ПП РФ №195, а оно только в отношении федеральных актов. Аккредитацию (как мне всегда представлялось) может дать именно та организация, при которой аккредитуют (т.е. Минюст не может аккритовывать для проведения проверки (проектов) НПА субъектов, поскольку их экспертизой сам не занимается).
Или я что-то не понимаю, и теперь теротделения минюста будут аккредитовывать в т.ч. и для субъектов?
Но №92 приказ Минюста крепится к ПП РФ №195, а оно только в отношении федеральных актов. Аккредитацию (как мне всегда представлялось) может дать именно та организация, при которой аккредитуют (т.е. Минюст не может аккритовывать для проведения проверки (проектов) НПА субъектов, поскольку их экспертизой сам не занимается).
Или я что-то не понимаю, и теперь теротделения минюста будут аккредитовывать в т.ч. и для субъектов?
#12
-Нет ника-
Отправлено 13 July 2009 - 13:16
RVS
Недавно первый замминистра юстиции Федоров озвучил, что аккредитацию получили около 200 организаций. я так понимаю, что это вместе с тем кто занимается экспертизой в субъектах РФАккредитацию (как мне всегда представлялось) может дать именно та организация
#13
Отправлено 13 July 2009 - 13:34
ultra vires Возможно у Минюста были обобщенные данные. Но факт остается фактом: АЭк федеральных проектов НПА проводит Минюст, в силу чего аккридитует при Минюсте независимых экспертов.
В силу данных рекомендаций Правительства и Минюста субъекты РФ также проводят АЭк проектов своих НПА и аккредитуют при себе (на основании разработанных порядков) независимых экспертов.
Отсюда, как представляется два варианта:
1) либо мы отходим от аккредитации и тогда любой (гражданин,организация) может писать заключение. Но тогда надо убирать положение об обязательности независимой экспертизы;
2) либо нужно принимать актом РФ единый порядок аккредитации независимых экспертов для всех субъектов РФ (хотя аккредитация на то и аккредитация, что её порядок определяется именно той организацией, при которой аккредитуются).
В силу данных рекомендаций Правительства и Минюста субъекты РФ также проводят АЭк проектов своих НПА и аккредитуют при себе (на основании разработанных порядков) независимых экспертов.
Отсюда, как представляется два варианта:
1) либо мы отходим от аккредитации и тогда любой (гражданин,организация) может писать заключение. Но тогда надо убирать положение об обязательности независимой экспертизы;
2) либо нужно принимать актом РФ единый порядок аккредитации независимых экспертов для всех субъектов РФ (хотя аккредитация на то и аккредитация, что её порядок определяется именно той организацией, при которой аккредитуются).
#14
Отправлено 29 July 2009 - 12:44
Уважаемые коллеги, вот какой вопрос: у прокурора право на обращение в суд по ст. 9.1 (т.е. мы, как я понимаю, признали, что есть федеральный закон №172-ФЗ и какие-то положения НПА ему не соответствуют. Именно это по логике и должен определять суд). То логично было бы предположить, что и Минюст, и любой гражданин (организация) также вправе обратиться в суд по факту противоречия какого-либо НПА №172-ФЗ с выкладкой коррупциогенных факторов. Я не прав?
#15
-Нет ника-
Отправлено 29 July 2009 - 14:06
RVS , может суду необходимо будет как сказал Сатир
"обязательно рассмотреть, но не обязательно учитывать"?
#16
Отправлено 29 July 2009 - 14:17
?ultra vires , т.е. ошибки в логике подачи заявлени по 251 ГПК РФ Вы не видите?
Кстати, по нашему обмену мнениями по независимой антикоррупционной экспертизе. Всё больше прихожу к выводу, что федеральный законодатель решил придать заключению независимой антикоррупционной экспертизы статус обычного обращения гражданина, организации (с применением ФЗ №59-ФЗ)
Кстати, по нашему обмену мнениями по независимой антикоррупционной экспертизе. Всё больше прихожу к выводу, что федеральный законодатель решил придать заключению независимой антикоррупционной экспертизы статус обычного обращения гражданина, организации (с применением ФЗ №59-ФЗ)
#17
Отправлено 29 July 2009 - 19:22
Уважаемые коллеги!
Есть два вопроса по антикоррупционной экспертизе:
1. Есть ли в субъектах и мунобразованиях опыт обязательной экспертизы ненормативных правовых актов?
2. Как организуется экспертиза НПА представительных органов МСУ?
Второй вопрос связан с тем, что председатель представительного органа МСУ уверяет, что она бессмысленна, так как принимаемый НПА существенно отличается от проекта в результате обсуждения депутатами.
Есть два вопроса по антикоррупционной экспертизе:
1. Есть ли в субъектах и мунобразованиях опыт обязательной экспертизы ненормативных правовых актов?
2. Как организуется экспертиза НПА представительных органов МСУ?
Второй вопрос связан с тем, что председатель представительного органа МСУ уверяет, что она бессмысленна, так как принимаемый НПА существенно отличается от проекта в результате обсуждения депутатами.
#18
Отправлено 26 August 2009 - 12:12
Будучи служащим субъекта постараюсь ответить.Уважаемые коллеги!
Есть два вопроса по антикоррупционной экспертизе:
1. Есть ли в субъектах и мунобразованиях опыт обязательной экспертизы ненормативных правовых актов?
2. Как организуется экспертиза НПА представительных органов МСУ?
Второй вопрос связан с тем, что председатель представительного органа МСУ уверяет, что она бессмысленна, так как принимаемый НПА существенно отличается от проекта в результате обсуждения депутатами.
По поводу п. 1 прошу уточнить, что имеется ввиду под данным термином. Я понимаю что возможно имелись ввиду распорядительные документы. По таковым в нашей конторе экспертиза не проводится. Смысла в ней нет.
По п. 2. Уполномоченным органом исполнительной власти субъекта ведется реестр всех муниципальных актов, их обобщение и соответственно экспертиза. Естественно в расчёт беруться только принятые акты, а не проекты.
#19
Отправлено 27 August 2009 - 18:37
Джим
Скажите, коллеги, кто-нибудь уже прочел проект ПП РФ "О порядке проведения антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА"? Рыдали?
Если Вы о ст. 43.1 №131-ФЗ (ст. 26.3 №184-ФЗ), то экспертиза там не предусмотрена. Тем более антикоррупционная. Тем более, с учетом ч. 1, 4 и5 ст. 3 №172-ФЗ. (Порпавляюсь: за исключением уставов МО и внесением в них изменений)Уполномоченным органом исполнительной власти субъекта ведется реестр всех муниципальных актов, их обобщение и соответственно экспертиза
Скажите, коллеги, кто-нибудь уже прочел проект ПП РФ "О порядке проведения антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА"? Рыдали?
Сообщение отредактировал RVS: 27 August 2009 - 19:09
#20
Отправлено 28 August 2009 - 12:31
Джим
Zubasty
Порядок проведения анти кор экспертизы установили? Может поделитесь опытом, еже ли че?
RVS
Нет а где почитать?
Zubasty
Порядок проведения анти кор экспертизы установили? Может поделитесь опытом, еже ли че?
RVS
Нет а где почитать?
#21
Отправлено 03 September 2009 - 11:35
Порядок проведения анти кор экспертизы установили? Может поделитесь опытом, еже ли че?
В нашем МО в феврале месяце образовали комиссию по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов и проектов правовых актов Главы района. Так же утвердили порядок проведения антикоррупционной экспертизы, в котором записали цели, задачи данной экспертизы, срок проведения, факторы, на наличие которых следует обращать внимание при антикор. эксп., а так же что по итогам проведения составляется заключение. Но как такого последовательно порядка как что делается не прописали.
А на практике делается, лишь бы отписаться. Юристы составляют заключение, все члены комиссии подписывают его, иногда даже и не читая, и на этом разошлись. А вот для чего это делается, кому это надо - до сих пор остается загадкой.
#22
Отправлено 09 March 2010 - 00:01
Коллеги, обращаю ваше внимание на то, что Постановления Правительства № № 195-196 признаны утратившими силу. Правительством утверждено Постановление от 26.02.2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Сокращен перечень коррупциооных факторов (теперь 2 группы), что облегчает задачу эксперта, также в постановлении употребляется термин "правоприменитель", что позволяет применить нормы постновления не только к деятельности органов государственной исполнительной власти!Джим
Zubasty
Порядок проведения анти кор экспертизы установили? Может поделитесь опытом, еже ли че?
RVS
Нет а где почитать?
Добавлено немного позже:
Кстати, форма заключения, что вытекает из п.3 постановления №96, будет утверждена МинюстомКоллеги, обращаю ваше внимание на то, что Постановления Правительства № № 195-196 признаны утратившими силу. Правительством утверждено Постановление от 26.02.2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Сокращен перечень коррупциооных факторов (теперь 2 группы), что облегчает задачу эксперта, также в постановлении употребляется термин "правоприменитель", что позволяет применить нормы постновления не только к деятельности органов государственной исполнительной власти!Джим
Zubasty
Порядок проведения анти кор экспертизы установили? Может поделитесь опытом, еже ли че?
RVS
Нет а где почитать?
#23
Отправлено 10 March 2010 - 03:10
Новое постановление кстати еще не вступило в силу (по крайней мере по данным консультанта на сегодня), так что есть время его внимательно изучить.
Добавлено немного позже:
Пробежала глазами тему и почти не увидела обмена опытом по такой экспертизе.
Расскажите у кого какие трудности возникали и возникают.
Добавлено немного позже:
Пробежала глазами тему и почти не увидела обмена опытом по такой экспертизе.
Расскажите у кого какие трудности возникали и возникают.
#24
Отправлено 24 March 2010 - 18:11
Так как новое постановлнение уже вступило в силу, при последней антикоррупционной экспертизе я пользовалась его нормами. Как и прежде наибольшее количество выявленных коррупциогенных факторов составляют неустоявшиеся двусмысленные термины (юридико-лингвистическая неопределенность), отсутствие или неполнота административных процедур (что чаще всего встречается в НПА о публичных торгах, конкурсах), а также широта дискреционных полномочий правоприменителя.
#25
Отправлено 24 March 2010 - 18:11
Так как новое постановлнение уже вступило в силу, при последней антикоррупционной экспертизе я пользовалась его нормами. Как и прежде наибольшее количество выявленных коррупциогенных факторов составляют неустоявшиеся двусмысленные термины (юридико-лингвистическая неопределенность), отсутствие или неполнота административных процедур (что чаще всего встречается в НПА о публичных торгах, конкурсах), а также широта дискреционных полномочий правоприменителя.
