Сообщений в теме: 40

[мери2007]

Вопрос такой: Возникает ли НДС на имущество переданное страхователем страховщику после выплаты страхового возмещения страховщиком страхователем.
Ситуация такая: в результате пожара застрахованное имущество потеряла свои качественные характеристики и стало пригодно на совсем другие цели (оценочная стоимость изменилась).
Страховая за это имущество выплатила страховое возмещение, теперь Страхователь должен передать по акту имущество (которое утратило свои характеристики) и право собственности на это имущество переходит к страховщику. Он его самостоятельно реализует.
У страхователя остается страховое возмещение.
Аудиторы говорят, что мы должны уплатить НДС так как оставшееся (уцелевшее) имущество было передано нами страховщику, что это идет реализация.
Получается, что страховое возмещение нам выплатили, зерно мы передали уцелевшее страховщику а теперь у нас возникают убытки по НДС.
1. Правильно, или мы не должны уплачивать НДС.
2. Можно ли спихнуть их как то на страховую (это на будущее).

Если придется платить все же нам, то наверное необходимо сделать акт переоценки зерна (т.к. в результате повреждения цена существенно на него снизилась) и НДС платить уже со стоимости имущества по оценочному акту.

Разъясните, спасибо.

[Shador]

Оч. хороший вопрос.

мери2007, думаю, что не ошибусь, если скажу, что Ваши аудиторы не дают подробного правового обоснования обязанности по уплате НДС. Собственно, это не удивительно, поскольку у аудиторов есть привычка все неясности толковать не в пользу аудируемого лица. В чем-то они правы, поскольку налорги всегда толкуют законодательство не в пользу налплата, и они обязаны указать Вам на риск.

Какое решение примет суд - неизвестно, суд.практики по данной ситуации я не видел.

Безопаснее всего - заплатить НДС.
Если нет желания платить НДС или хочется заплатить НДС по минимуму, то нужно прикрыть свою ж... спину всеми возможными способами.

Вы пошли правильным путем, рассмотрев в качестве одной из возможностей составление акта об уценке зерна в связи с его повреждением. Возможно, следует пойти еще дальше и поручить оценку стоимости поврежденного зерна независимому оценщику (ессесна, по минимально возможной стоимости).

Как вариант, можно обратиться в экспертное учреждение для составления заключения о повреждении зерна и невозможности его дальнейшей реализации по причине такого повреждения. Также желательно указание в заключении на то, что единственно возможной дальнейшей судьбой поврежденного зерна является его утилизация.
Тогда и в акте передачи зерна СК нужно указать "для утилизации".

[Lbp]

Подниму-ка тему в соотв. раздел.

[мери2007]

Нет утилизировать его не получится, так как мы же по агентскому договору по поручению страховщика будем его реализовывать, комисс. вознагражден копейки, цена обозначена страховщиком по какой мы продать можем, все по договорам будет видно, это было одно из основных условий страховщика при выплате страхового возмещения, что его расходы по минимуму.
Я просто на будущее (так как генеральный полис каждый год примерно такой же) как можно избежать уплаты этого НДС или куда его заложить в расходы если будут случаться аналогичные ситуации.
У нас вообще по схеме имущество в залоге и возмещение должен получать выгодоприобретатель - банк, но он естественно отказывается в получении возмещения когда остаются годные остатки я так понимаю во избежании уплаты этого налога и получается он с нас безакцептно списывает деньги на сумму утраченного зерна (страхового возмещения) и мы с ним в расчете, а мы остаемся с налогом.
Интересно, а в полисе на будущее можно указать, что помимо страхового возмещения и расходов в результате мер по спасению зерна, страховщик уплачивает и убытки возникшие по ндс в результате приобретения страховщиком права собственности на.....поврежден. зерно.

[RLaw]

мери2007
может на будущее проще получать от страховой компании возмещение за вычетом стоимости годных остатков? Тогда вы делаете переоценку зерна, продаете его дешевле и НДС собираете с покупателя. Если не сможете продать по цене, в которую остатки оценила страхованя компания, все равно понесете убытки.

[Shador]

Нет утилизировать его не получится, так как мы же по агентскому договору по поручению страховщика будем его реализовывать, комисс. вознагражден копейки, цена обозначена страховщиком по какой мы продать можем, все по договорам будет видно, это было одно из основных условий страховщика при выплате страхового возмещения, что его расходы по минимуму.
Я просто на будущее (так как генеральный полис каждый год примерно такой же) как можно избежать уплаты этого НДС или куда его заложить в расходы если будут случаться аналогичные ситуации.

мери2007, решать этот вопрос с СК, выбрать другой объект страхования (не имущество страховать, а предпринимательский риск).

[HerculePoirot]

Написал длинное заключение по этому вопросу, завтра выложу.

[Lololo]

НДС платить надо, вопрос в базе налогообложения.
Предположим, у Вас было 10 кг товара по закупочной цене 118 руб. в т.ч. 18 руб. НДС. Товар предполагалось продавать по 236 руб. в т.ч. НДС 36 руб.
Товар частично сгорел сгорел (утонул, был погрызен хомяками). А остаток товара, начиная с этого момента перестает быть товаром по 236 рублей. Из зерна он превращается в материал для производства силоса или какую-нибудь другую субстанцию, о чем должен быть составлен соответствующий акт (лучше подписанный профессиональным оценщиком). Допустим, стоимость этого товара 177 руб. в т.ч. НДС 27 руб.
Итого
5 кг- сгорело (акт от пожарников, акт инвентаризации) 5*118- внереализационный расход (5*18- входящий НДС восстановить)
5 кг- повреждено (акт оценки)- 5*177 в т.ч. НДС 27*5

А откуда у Вас "убытки" по НДС? Налог вообще то косвенный. В такой ситуации Вам бы входящий НДС перекрыть

[Shador]

HerculePoirot, и хдеее?



Lololo, "гениально" добавить просто нечего. Скажите, Вы - щитавод адынэС?

[Lololo]

HerculePoirot, и хдеее?



Lololo, "гениально"  добавить просто нечего. Скажите, Вы - щитавод адынэС?

Мы- щытавод. А Адынэс то причем? Мы и на бумажке могем. А в данном случае в уме

Добавлено немного позже:

HerculePoirot, и хдеее?



Lololo, "гениально"  добавить просто нечего. Скажите, Вы - щитавод адынэС?

И уберите кавычки с "гениально". Именно так скорее всего и придется делать и по бабкам не обидно и налорги не придерутся. А вот возложение "убытков по НДС" на страховщиков- это в самом деле "гениально"

[Shador]

Мы- щытавод. А Адынэс то причем? Мы и на бумажке могем. А в данном случае в уме

Чудно-чудно, я в немом восторге. Теперь хотелось бы, канечна, правовое обоснование. Потому как такой механизм определения налоговой базы по НДС, как

и по бабкам не обидно и налорги не придерутся

НК не предусмотрен.

[Lololo]

Мы- щытавод. А Адынэс то причем? Мы и на бумажке могем. А в данном случае в уме

Чудно-чудно, я в немом восторге. Теперь хотелось бы, канечна, правовое обоснование. Потому как такой механизм определения налоговой базы по НДС, как

и по бабкам не обидно и налорги не придерутся

НК не предусмотрен.

Зато предусмотрен реалиями жизни в Раше. Впрочем как и неденежная форма аванса (оффтоп)
А об определении налоговой базы читайте выше. 3 проверки- гладко+ 1 арбитраж (налоговая скреативила, что НДС с суммы страхового возмещения, т.к. возмещение- суть выкупная цена товара!!!)

Походу Вы согласны именно с таким мнением?

[Shador]

Походу Вы согласны именно с таким мнением?

Еще чего. Мое мнение - НДС ваще не должен уплачиваться

[Lololo]

Походу Вы согласны именно с таким мнением?

Еще чего. Мое мнение - НДС ваще не должен уплачиваться

Исходя из смутного чувства справедливости?
Налоговики будут руководствоваться своей квадратно-гнездовой логикой. Товар есть? Есть. Отгрузка есть? Есть. Значит есть НДС. Ибо в родном государстве любая отгрузка должна быть обложена .

Можно, конечно, попытаться вытащить отгрузку из под налогообложения, то тогда придется восстанавливать весь входящий НДС. Выигрыш по деньгам- 2 копейки, проигрыш по нервотрепке- мульЁн.

[Shador]

Исходя из смутного чувства справедливости?

Фиг там. Исходя из норм НК.

Налоговики будут руководствоваться своей квадратно-гнездовой логикой.

видел я их логику мну интересует толька логика судофф!

Товар есть? Есть. Отгрузка есть? Есть. Значит есть НДС.

Нету. Нету. Нету

Можно, конечно, попытаться вытащить отгрузку из под налогообложения, то тогда придется восстанавливать весь входящий НДС. Выигрыш по деньгам- 2 копейки, проигрыш по нервотрепке- мульЁн.

да, это адназначна нивыхат.

[Lololo]

Исходя из смутного чувства справедливости?

Фиг там. Исходя из норм НК.

Налоговики будут руководствоваться своей квадратно-гнездовой логикой.

видел я их логику мну интересует толька логика судофф!

Товар есть? Есть. Отгрузка есть? Есть. Значит есть НДС.

Нету. Нету. Нету

Можно, конечно, попытаться вытащить отгрузку из под налогообложения, то тогда придется восстанавливать весь входящий НДС. Выигрыш по деньгам- 2 копейки, проигрыш по нервотрепке- мульЁн.

да, это адназначна нивыхат.

Угу. А теперь попытайтесь все это обосновать. Так что-бы я поверила. А я женщина более доверчивая и склонная прислушиваться к мнению оппонента чем НО.
А насчет судов............ Поточить зубки об государство- очень интересно и занимательно. Но не за счет работодателя. Захочет он сидеть с немеряным инкассо на счету- его право. Не захочет- право юриста искать другого работодателя. Поэкстремальней.

ЗЫ Я понимаю Вашу точку зрения. Но это скорей из области теории. Увы, но здесь это так

[Shador]

Lololo, несмотря на имеющееся у некоторых (не у Вас в данном случае) ошибочное мнение, данный форум предназначен вовсе не для того, чтобы кого-то в чем-то убеждать. Более того, в силу того, что форум профессиональный, размещение полных выкладок и обоснований требоваться не должно, достаточно дать посыл в правильном направлении.

Так вот собственно посыл: от чего именно отказывается страхователь в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы?

Но не за счет работодателя. Захочет он сидеть с немеряным инкассо на счету- его право. Не захочет- право юриста искать другого работодателя. Поэкстремальней.

У меня хороший работодатель, иногда экстремальнее меня на порядок.

Сообщение отредактировал Shador: 24 August 2009 - 21:11

[CERTUS]

Возникает ли НДС на имущество переданное страхователем страховщику после выплаты страхового возмещения страховщиком страхователем.

Возникает, это реализация. Фактически происходит продажа годных остатков. Почему их продажа страховщику должна иметь иные налоговые последствия, чем продажа их иному лицу?

[Shador]

CERTUS, как НДС считать будете?

[CERTUS]

Shador

CERTUS, как НДС считать будете?

В соответствии с нормами НК РФ. Такой ответ устраивает?
Вы считаете, что

НДС ваще не должен уплачиваться

, я считаю, что должен.
Вы

суд.практики по данной ситуации я не видел

, я тоже не видел. Я вот только думаю, что судбеной практики нет (в том числе) и потому, что мало кто сомневается, в том что тут есть реализация и на рожон не лезут.

[Shador]

CERTUS, как НДС считать будете?

В соответствии с нормами НК РФ. Такой ответ устраивает?

Не-а. Механизм расчета ф студию.

Вы считаете, что

НДС ваще не должен уплачиваться

, я считаю, что должен.

Дарадибога, считайте. Только вот доказывается наличие обязанности, а не ее отсутствие. Смогете доказать?

что мало кто сомневается, в том что тут есть реализация и на рожон не лезут.

Уважаимый, а реализация чиво? Вы не задумывались, что именно должен сделать страхователь, для получения страховой выплаты в полной сумме?

[CERTUS]

Смогете доказать?

Есть реализация - есть обязанность.

Уважаимый, а реализация чиво? Вы не задумывались, что именно должен сделать страхователь, для получения страховой выплаты в полной сумме?

Реализация годных остатков. Вы намекаете на то, что они не могут быть товаром? Почему? Страхователь для получения страхового возмещения в полном объеме должен отказаться от права собстенности на этот металлолом в пользу страховщика. То есть переходит право собстенности на товар. Значит -реализация.

[Bhaal]

Не-а. Механизм расчета ф студию.

п. 1 ст. 154 НК РФ и ст. 166 НК РФ Вас устроит?

Дарадибога, считайте. Только вот доказывается наличие обязанности, а не ее отсутствие. Смогете доказать?

А Вы содержание ст. 39, 146 НК РФ незнаете?

Сообщение отредактировал Baal: 09 December 2009 - 14:38

[Bhaal]

Уважаимый, а реализация чиво? Вы не задумывались, что именно должен сделать страхователь, для получения страховой выплаты в полной сумме?

Налоговому кодексу РФ наплевать кто, что там должен сделать с точки зрения гражданского права. Операция есть изволь налог заплатить.

[Shador]

Не-а. Механизм расчета ф студию.

п. 1 ст. 154 НК РФ и ст. 166 НК РФ Вас устроит?

Не-а, не устроит. Потому как при отказе страхователя от своих прав на застрахованное имущество нет "стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса".

Дарадибога, считайте. Только вот доказывается наличие обязанности, а не ее отсутствие. Смогете доказать?

А Вы содержание ст. 39, 146 НК РФ незнаете?

Каквытолькомоглитакоеподумать?