Сообщений в теме: 125

[GrayRam]

Уважаемые члены сообщества!
Прошу покритиковать и подсказать возможность удовлетворения подобного рода исков из Вашей практики.


В Центральный районный суд

Истец: Леонид Анатольевич
Ответчики:
1. Федеральная служба судебных приставов России
107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
350049 г. Краснодар ул. Старокубанская, 141.
3. Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю

Заинтересованные лица:

Должник: Игорь Владимирович
Судебный пристав-исполнитель ХХХХХХ


Исполнительное производство №3/72/2009





ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении убытков и морального вреда


5 декабря 2008 г. года решением Центрального районного суда с И.В. в пользу Л.А. взыскан долг по договору займа в сумме 220 000 руб., проценты по договору займа в сумме 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17576 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 488 руб.08 коп., а всего взыскано 392 564 руб. 08 коп.
Решение суда было обращено к исполнению 24.02.2009 г. (Приложение №1), исполнительное производство №3/72/2009 в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП ХХХХХХХ 02.03.2009 г. (Приложение №2).
В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решение Центрального районного суда г. ХХХХ в отношении должника И.В. до сего времени не исполнено.
До сего времени денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено.
02.07.2009 г. Л.А. подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю и прокурору на бездействие судебного пристава-исполнителя ХХХХХ (Приложение №3).
16 июля 2009 г. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела УФССП жалоба взыскателя Л.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя ХХХХХХ удовлетворена.
Указанным постановлением признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа.
Признанные ответчиком обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, следовательно, в силу п. 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16.07.2009 г. является письменным признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Данное признание освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина. То есть такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.
В случае, если двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» истек, а судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, суд может удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа.
Службой судебных приставов РФ нарушены мои права, в том числе и права, предусмотренные ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.).
В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственными органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию принадлежит лишь размер денежной компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2000 г. Бюллетень ВС РФ. 2003 г.С.6).
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.
Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций (Приложение 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 № 115-ФЗ в редакции от 23.12.04 № 174-ФЗ).
В связи с тем, что неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя ХХХХХХ подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника И.В. за №3/72//2009, возбужденного межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю 02.03.2009 г., и не может быть получено заявителем самостоятельно, на основании ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ

ХОДАТАЙСТВУЮ:

Об истребовании материалов исполнительного производства в отношении должника И.В. за №3/72//2009, возбужденного 02.03.2009 г., из межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенного в ХХХХХХХХХ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.36, ст.128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1069,1071 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 441, 254-258 ГПК РФ -

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в мою пользу убытков в сумме 392 564 руб. 08 коп.
2. Взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в мою пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Приложение (в копиях по числу лиц, участвующих в деле):

1. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от 24.02.2009 г. - на 1 л.
2. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2009 г. - на 1 л.
3. Жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009 г. - на 1 л.
4. Постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.07.2009 г. - на 3 л.









Взыскатель ______________________ ХХХХХХХХХ

Сообщение отредактировал GrayRam: 22 August 2009 - 18:45

[Z@noza]

Хорошее заявление, тока в статье 158 БК РФ уже нет 10 части

[GrayRam]

Хорошее заявление, тока в статье 158 БК РФ уже нет 10 части

А на что сослаться тогда, по-Вашему?

[Z@noza]

Ну как на что???
На ту же статью, тока часть другая, если память не изменяет ч.3 п. 1.
Точно, не изменяет (специально подсмотрел ):
ст 158 БК
3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

[akcon]

ХОДАТАЙСТВУЮ:

А зачем ходатайство в иске указывать? не лучше ли отдельно подать вместе с иском ИМХО?

Добавлено немного позже:
Очень интересно какое будет решение, можно эту тему потом продолжить?

[GrayRam]

Продолжаю тему. 22.09.09. районный суд удовлетворил заявление о признании бездействия СПИ незаконным.
Задача первого этапа выполнена. Мотивированное решение суда будет изготовлено 29.09.09. Решение вступит в законную силу 3-го октября. 10.10.2009 будет подан данный иск к УФССП в районный суд. А там будем посмотреть.

[Z@noza]

Удачи!!!
Я вот по своему делу решения жду-недождусь.
Думается мне, что иск нада к субъекту подавать, но начинайте с того, что ответчиком в иске укажите именно УФССП. Суд сам должен привлечь надлежащего ответчика. Да и судебный запрос подготовьте сразу в УФССП, за чей счёт содержатся ети пристава, и из какого бюджета кормятся, вот как ответ придет, так с надлежащим ответчиком и определитесь.

[Зингельгофер]

Гм, готовлю практически аналогичный иск. Вчера суд признал бездействие судебного пристава незаконным. Собираюсь после вступления решения в законную силу отдельным иском взыскать из казны расходы на представителя по первому и второму иску и моральный вред.

И вот тут у меня ступор - не могу найти прямую ссылку в законе о возможности взыскания морального вреда, причиненного незаконным бездействием госоргана

Никто не подскажет?

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 01 October 2009 - 23:52

[GrayRam]

Собираюсь после вступления решения в законную силу отдельным иском взыскать из казны расходы на представителя по первому и второму иску и моральный вред

Сейчас у меня есть одно дело и в АС.
В АС судебные расходы взыскиваются со стороны. Сторонами по делу у меня являются заявитель и СПИ. Суд согласился с позицией, что судебные издержки следует взыскать со СПИ. В СОЮ - естественно - с казны.
Что касается морального вреда - то это по отношениям только с физиками.
См. главу 25 ГПК РФ. Кроме того есть определение СК по гр. делам ВС РФ по моральному вреду. Там сказано, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями гос.органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации Бюллетень ВС РФ, 2003. №3, с.6
Успехов!

[Зингельгофер]

Сейчас у меня есть одно дело и в АС.
В АС судебные расходы взыскиваются со стороны. Сторонами по делу у меня являются заявитель и СПИ. Суд согласился с  позицией, что судебные издержки следует взыскать со СПИ. В СОЮ - естественно - с казны.
Что касается морального вреда - то это по отношениям только с физиками.
См. главу 25 ГПК РФ. Кроме того есть определение СК по гр. делам ВС РФ по моральному вреду. Там сказано, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями гос.органов  причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации  Бюллетень ВС РФ, 2003. №3, с.6
Успехов!

Спасибо за совет.

Жалобу на пристава подавал физик, так что по идее моральный вред взыскивать можно. Но с другой стороны - жаловались не на действие, а именно на БЕЗдействие пристава (тупо тянет исп. производство 9 месяцев, не прислал ни одной бумажки и т.д.). Суд признал бездействие незаконным.

Вопрос: может ли пристав своим БЕЗдействием нарушить нематериальные блага физ.лица??? В бюллетене говориться только о нарушении действиями, про бездействие - молчание. Опять же - видно придеться доказывать нарушение бездействием пристава нематериальных благ. А как это доказать - х.з. (((

[GrayRam]

Выкладываю решение районного суда

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 сентября 2009 г. г. ХХХХХ

Судья Центрального районного суда г. ХХХХ Вл-ко В.А., при секретаре судебного заседания К-ве Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пупкина Л.А. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП по ХХХХХ краю ХХХХХ межрайонного отдела судебных приставов Грыжа З.Д.,



УСТАНОВИЛ:

Пупкин Л.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по ХХХХ краю ХХХХХХ межрайонного отдела судебных приставов Грыжа З.Д. по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с Сапожникова И.В. незаконным и обязать судебного пристава -исполнителя исполнить требования исполнительного документа.
В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г. ХХХХХ от 5 декабря 2008 г. удовлетворены исковые требования Пупкина Л.А. к Сапожникову И.В. в части взыскания денежных средств на общую сумму 392 564 руб. 08 коп.
24 февраля 2009 г. заявитель обратился в ХХХХХХ межрайонный отдел УФССП по ХХХХХХ краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сапожникова И.В., представив исполнительный лист.
В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство в отношении должника, возбужденное 02.03.2009 г., до настоящего времени не исполнено.
Доказательствами бездействия судебного пристава-исполнителя Грыжа З.Д. заявитель указывает следующие факты:
- судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства не направил взыскателю;
- за период исполнительного производства с 02.03.2009 г. по 31.08.2009 г. денежные средства с Сапожникова И.В. в пользу взыскателя не взыскал, взыскание на доходы или заработную плату должника, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обратил;
. - исполнительский сбор с должника, также не взыскал;
- арест имущества должника не произвел;
- постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения взыскателю не направлял.
Тогда как действия судебного пристава-исполнителя детально регламентированы нормами ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом указывает, что предоставлял судебному приставу-исполнителю Грыжа З.Д. необходимые сведения для исполнения исполнительного производства, такие как: место жительства должника в г. ХХХХХ и в г. ХХХХХХ, места и адреса трудовой деятельности должника и занимаемые им должности, сведения о движимом имуществе (автотранспорт); сведения о недвижимом имуществе (квартиры в ХХХХХХ в собственности и в совместной собственности, квартира в совместной собственности в г. ХХХХХХ); участие (наличие долей) в ООО «МУХЛЕЖ ЛТД» (50%) и в ООО «МУХЛЕЖ-2 ЛТД» (50% - доля жены) и места нахождения данных компаний.
Просит признать бездействие судебного пристава -исполнителя Грыжа З.Д. по исполнению исполнительного - производства о взыскании денежных средств с Сапожникова И.В. незаконным и обязать судебного пристава -исполнителя исполнить требования исполнительного документа.
В судебном заседании Пупкин Л.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям указанным в заявлении.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Грыжа З.Д. и должник Сапожников И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из представленных материалов исполнительного производства на основании поступившего в ХХХХХ межрайонный отдел УФССП заявления Пупкина Л.А. о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города ХХХХХ № 2-2108/09 от 05.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Грыжа З.Д. было возбуждено исполнительное производство №72/12848/14/2008 о взыскании с должника Сапожникова И.В. денежных средств в сумме 392 654 руб. 08 коп. в пользу Пупкина Л.А. 02.03.2009 года.
В течении срока установленного для исполнения судебным -приставом исполнителем были совершены следующие действия:
- в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации ООО «Банк Зенит», ЗАО «Международный промышленный банк», ВТБ-24 ЗАО, «ХХХХинвестбанк», ОАО АКБ «Уралсиб», ОАО «Банк Москвы», ООО КИИБ ХХХХХ, «Московский капитал» 02.03.2009 года за исх. № 2225. Ответы, на которые поступили в период с 24.03.2009 года по 02.04.2009 года свидетельствующие об отсутствие открытых счетов на имя должника.
- 31.03.2009 года судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по адресу: ул. Рахманинова,34, о чем составлен акт выхода на место, фиксирующий факт отсутствия проживания должника по указанному адресу и отсутствия по нему имущества должника.
- 31.03.2009 года был осуществлен выход по адресу г. ХХХХХ, ул. Ландышевая, 19/1, о чем составлен акт выхода на место и должник Сапожников И.В. был ознакомлен надлежащим образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
- 07.04.2009 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 27479,48 рублей, копию которого должник вместе с квитанцией получил 14.04.2009 года.
- 14.04.2009 года судебный пристав - исполнитель вручил должнику предупреждение об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ за злостное уклонение задолженности в крупном размере.
Из объяснительной записки судебного пристава-исполнителя Грыжа З.Д. следует, что в период с 10.06.2009 по 10.07.2009 год он находился в очередном отпуске.
Таким образом, в двухмесячный срок установленный законом для исполнения требований исполнительного производства надлежащего исполнения требований исполнительного документы не было осуществлено.
02.07.2009 года в ХХХХХХ межрайонный отдел УФССП от взыскателя поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Грыжа З.Д.По результатам рассмотрения жалобы, старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 06.07.2009 года об ее удовлетворении. Поводом для удовлетворения жалобы послужило ненадлежащее направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении нормы ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А также отсутствие в материалах исполнительного производства документов подтверждающих проверку судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника в регистрирующих органах. Судебного - пристава исполнителя обязали истребовать информацию из регистрирующих органов, повторно осуществить вход по месту жительства должника, предпринять меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.
К материалам дела приложена копия запроса судебного пристава-исполнителя направленная в адрес УФРС по КК, МОТОР ГИБДД, МРИ ИФНС № 7, Адресно-справочное бюро о наличии у должника недвижимого имущества, автотранспортных средств, расчетных счетов, место регистрации должника от 02.03.2009 года за исх. № 3485/72 с пометкой повторно.
Суд считает, что данный запрос судебным приставом-исполнителем не направлялся, так как только 02.03.2009 года было возбуждено исполнительное производство, поэтому в этот день не мог быть составлен и отправлен повторный запрос. Такой вывод суда подтверждается и выводами, изложенными в постановлении от 06.07.2009 года по факту проверки жалобы взыскателя.
Несмотря на то, что жалоба заявителя, рассмотренная в порядке подчиненности 16.07.2009 года, была удовлетворена. Судебный пристав-исполнитель спустя еще полтора месяца, а именно 31.08.2009 года выносит и направляет запросы в МОТОР ГИБДД, ХХХХХ отдел УФРС по ХХХХХ, ФГУП «ХХХХтехинвентаризация» по городу ХХХХ, ГИМС МЧС РФ по ХХХХХ и в адресно-справочное бюро о наличии у должника на территории города ХХХХХХ имущества (недвижимого и движимого), а также место его регистрации.
Запросы в регистрирующие органы других регионов для проверки сведений, сообщенных взыскателем о наличии недвижимого имущества на территории г. М. и г. С., судебный пристав-исполнитель не направил. А при наличии недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные действия могут быть поручены судебному приставу-исполнителю по месту нахождения имущества или исполнительный документ с копией материалов исполнительного производства может быть направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов в порядке, предусмотренном ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Тем не менее, не установив наличие имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель в этот же день выносит постановление от 31.08.2008 года об обращении взыскания на заработную плату должника, который по сведениям МРИ ИФНС является директором ООО «МУХЛЕЖ-2 ЛТД». Что в соответствии со ст. 47 Закона влечет окончание исполнительного производства.
Тогда как согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о
взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, на 31.08.2009 года оснований к применению меры принудительного исполнения как обращение взыскания на заработную плату, не установив наличие имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в сумме долга - 392564 рубля и исполнительского сбора -27479,48 рублей преждевременно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в заявлении Пупкина Л.А. о бездействии судебного пристава- исполнителя Грыжа З.Д. по исполнению требований исполнительного документа в срок установленный законом полностью нашли свое подтверждение. Судебному приставу-исполнителю необходимо принять надлежащие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пупкина Л.А. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП по ХХХХХ краю ХХХХХХХ межрайонного отдела судебных приставов Грыжа З.Д. удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по ХХХХХХ краю ХХХХХХ межрайонного отдела судебных приставов Грыжа З.Д. по исполнению исполнительного документа незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по ХХХХХХХ краю ХХХХХХХ межрайонного отдела судебных приставов Грыжа З.Д. принять надлежащие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города ХХХХХ от 05.12.2008 года № 2-2108/08 года.
Решение может быть обжаловано в ХХХХХХХ краевой суд через Центральный районный суд ХХХХХХ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 06.10.09 г."

Теперь начинаю вторую часть действия. правлю обсуждаемое на конференции исковое и подаю его в районный суд.
По территориальности очевидно, что надо исковое подавать по месту нахождения Краевого УФССП, так как райотдел не является юр. лицом.

[GrayRam]

В бюллетене говориться только о нарушении действиями, про бездействие - молчание

Ну а если это просто "не заметить", и жаловаться так, будто в бюллетене говорится и про бездействия, ну а если суд обратит на это внимание, мол, там так не сказано, то возразить, дескать, "в системной взаимосвязи с...", "бездействие - форма действия..." и пр.?

Опять же - видно придеться доказывать нарушение бездействием пристава нематериальных благ

Действительно, незадача.

Незаконное действие ИМХО=бездействию. Иное пусть доказывает УФССП.
Есть методичка утвержденная УФССП по гор. Москва приказом от 26.05.2009 г. №389 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке действий СПИ, иных должностных лиц в целях предупреждения взыскания с управления убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) и (или) постановлениями должностных лиц управления".
В Методичке указывается, что "признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке в случае обоснования размера убытков существенно снижает возможность защиты интересов Управления при направлении иска о возмещении убытков, а в ряде случаев исключает такую возможность".
и далее п.6:"Жалобы на полное бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее неисполнение исполнительного документа.
В случае если двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ч.1 ст.36 Закона "Об исполнительном производстве", истек, а судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, суд может удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа".
Считаю. что именно на это обстоятельство, признанное руководством УФССП по гор. Москва, и надо ссылаться в обоснование своих требований в иске к региональному УФССП.

Добавлено немного позже:
1

[Galov]

GrayRam
Нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку никакого посягательства на неимущественные права ( ст.150 ГК РФ) судебный пристав не совершил.

[GrayRam]

GrayRam
Нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку никакого посягательства на неимущественные права ( ст.150 ГК РФ) судебный пристав не совершил.

Думаю, что можно ссылаться на разъяснения Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (20.12.1994 г. №10 в действ. ред.):
п.2 "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.... либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи ... с временным ограничением или лишением каких-либо прав..." + ч.3 ст.17 Конституции РФ.

[Galov]

GrayRam

либо нарушающими имущественные права гражданина.

А Гражданский кодекс посмотреть? Ст.151,1099 ГК предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав в случаях, установленных законом. Сейчас действует только один такой закон "О защите прав потребителей". Надеюсь, что Вы понимаете, что он отношения с ССП он не регулирует.

[GrayRam]

[quote name='Galov' date='8.10.2009 - 6:53']
Безусловно, Вы - правы!
Но ведь и ограничения гражданина в праве происходит по причине незаконного бездействия СПИ. Конституция страны защищает права гражданина. Каким способом восстановить нарушенное право взыскателя?

[Galov]

GrayRam
Конституция не определяет способы защиты, это прерогатива соответствующих отраслей права.

[GrayRam]

GrayRam
Конституция не определяет способы защиты, это прерогатива соответствующих отраслей права.

Ваша рекомендация - отказаться от требования о возмещении морального вреда.
Замечание уважаемой Z@noza тока в статье 158 БК РФ уже нет 10 части принято и учтено в окончательном варианте заявления.
Других, принципиальных замечаний, нет?

[эквизитор]

GrayRam

либо нарушающими имущественные права гражданина.

А Гражданский кодекс посмотреть? Ст.151,1099 ГК предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав в случаях, установленных законом. Сейчас действует только один такой закон "О защите прав потребителей". Надеюсь, что Вы понимаете, что он отношения с ССП он не регулирует.

Есть ещё один: "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", статья 16

[Galov]

эквизитор
Есть такой. Но вопрос о применимости непосредственно нормы указанного закона по сей день остается предметом теоретических дискуссий. Даже в рамках указанного закона необходимо доказывать наличие оснований и условий гражданско-правовой ответственности... Все вновь сводится к физическим и нравственным страданиям. Если истец не докажет, что несвоевременная дача ответа была причиной инфаркта или инсульта либо он от горя рвал на себе власы и посыпал голову пеплом, право на присуждение компенсации морального вреда будет иллюзорным.
Кроме того, автору вопроса сей закон не поможет, проскольку иные правоотношения.

Добавлено немного позже:
GrayRam

ша рекомендация - отказаться от требования о возмещении морального вреда

Вам решатью Если и оставите, ничего страшно не случится, просто суд откажет ( и ФССП хоть в чем-то будет приятно )

[vinni]

Есть даже не замечание а принципиальное соображение и заключается оно вот в чем:

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 463-п07

"В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.


Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 ст. 125 ГК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по делу могло быть признано Министерство финансов Российской Федерации."

Ранее ВС РФ высказывался, что положения БК РФ не распространяются на физиков т.к. физики не являются участниками бюджетного процесса...:

• Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 4 июля 2001 г.)

Вопрос: Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде от имени казны Российской Федерации должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Какой орган должен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации?
Ответ: Согласно ст.т.1069, 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 г. N 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономным областям, округам и г.Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.
Кроме того, при решении данного вопроса следует учитывать следующее.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 Кодекса).
Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст.152, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

(Обзор подготовлен отделом работы
с законодательством Верховного Суда
Российской Федерации)




в связи с этим вызывает сомнение состав Ответчиков

мне эта тема интересна сугубо и трегубо высказывайтесь господа, срочно) прошу)

[vinni]

еще вот что:

в иске есть ссыль на

Приложение 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 № 115-ФЗ в редакции от 23.12.04 № 174-ФЗ).

Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ настоящий Федеральный закон признан утратившим силу с 1 января 2008

[Z@noza]

Замечание уважаемой Z@noza тока в статье 158 БК РФ уже нет 10 части принято и учтено в окончательном варианте заявления.
Других, принципиальных замечаний, нет?

Принципияльных не имею. Уважаемый GrayRam бросьте е-почту, я вам решение пришлю, никак руки не дойдут припечатать сюда.

В кратце: иск удовлетворен в части, недодал судья расходов на участие представителя, вместо заявленных 12500 присудил по собственному усмотрению 3000 (естесственно, жалоба в кассацию в этой части уже направлена). Моральный поразил не только клиента, но и меня, я более 500 руб. не ждал, заявляли 10000 присуждено 2000. Найду минутку, прилеплю сюда копию.

в связи с этим вызывает сомнение состав Ответчиков
Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст.152, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

мне эта тема интересна сугубо и трегубо высказывайтесь господа, срочно) прошу)

Предлагаю не париться по этому поводу, а внимательно почитать всё ту же статью 158 БК.

Завтра скажу какое место, если сами не найдете.

Сообщение отредактировал Z@noza: 15 October 2009 - 15:44

[Galov]

Z@noza

не ждал, заявляли 10000 присуждено 2000. Найду минутку, прилеплю сюда копию.

Оснований только для присуждения нет А так с победой!

[conquest]

эквизитор
Есть такой. Но вопрос о применимости непосредственно нормы указанного закона по сей день остается предметом теоретических дискуссий. Даже в рамках указанного закона необходимо доказывать наличие оснований и условий гражданско-правовой ответственности... Все вновь сводится к физическим и нравственным страданиям. Если истец не докажет, что несвоевременная дача ответа была причиной инфаркта или инсульта либо он от горя рвал на себе власы и посыпал голову пеплом, право на присуждение компенсации морального вреда будет иллюзорным.
Кроме того, автору вопроса сей закон не поможет, проскольку иные правоотношения.

Добавлено немного позже:
GrayRam

ша рекомендация - отказаться от требования о возмещении морального вреда

Вам решатью Если и оставите, ничего страшно не случится, просто суд откажет ( и ФССП хоть в чем-то будет приятно )

Galov.
Месье,а разве возмещение морального вреда не является одним из способов восстановления нарушенного права?

Сообщение отредактировал conquest: 15 October 2009 - 21:37