Сообщений в теме: 95

[Vlad-Stokk]

Собственно, мнение подкреплённое НПА по этому вопросу имею, но хотелось бы получить дополнительное подтверждение "из Центра", т.е. от более опытных московских (и не только) коллег ибо там у вас практики поболе, я думаю.

Ситуация.

Автор-исполнитель песен ртом по паспортному имени, скажем, Абдул ибн Хасы выступает под именем "Абдул". Т.е. в ротации на радио, ТВ его крутят как "Абдула", диски выходят под названием типа "Абдул - Альбом № 1", "Абдул - Альбом № 2". В СМИ его публикуют аналогично "Абдул дал концерт в Нью-Васюках". И т.д. Ну, примерно как певица ртом "Валерия".

И так уже года 3-4. Сейчас у "Абдула" появился конкурент. ФИО конкурента по паспорту, скажем, Абдул Зайчиков. Г-н Зайчиков также поёт ртом песни, также именуясь при этом "Абдулом". Т.е. в ротации может быть такое:

1. Абдул - Песня № 1
2. Абдул - Тоже песня

При этом "Абдулы" будут разные.

Первый Абдул возжелал защитить своё право на имя, чтобы второй Абдул подписывался как-то иначе, например, именем и фамилией. Кое-что первый Абдул уже сделал - зарегил имя музыкальной группы "Абдул" в РАО и подал заявку на регистрацию товарного знака "Абдул".

Ваше мнение о перспективах удовлетворения желания первого Абдула в такой ситуации, коллеги?

Сообщение отредактировал Vlad-Stokk: 30 September 2009 - 06:46

[Evguenia]

Vlad-Stokk

Автор-исполнитель песен ртом

стесняюсь спросить, а каким еще местом можно исполнять песни?

Ваше мнение о перспективах удовлетворения желания первого Абдула в такой ситуации, коллеги?

перспективы не очень. Поскольку второй Абдул выступает под собственным именем, указанным в паспорте, то запретить ему делать этого нет оснований.
Правильным было бы обязать каждого из них, к примеру, указывать не только имя, но и фамилию, дабы не вводить в заблуждение потребителей их творчества.

[login123]

Статья 1265. Право авторства и право автора на имя

1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Так что каждый вправе льзовать свои произведения под своим именем (псевдонимом). Это неотъемлемое право. Если псевдоним одного совпадает с именем другого то им придется с этим смириться. Можно попыться обязать того кто под псевдонимом указавать слово "псевдоним". Но обязать того который под своим именем указавать фамилию - однозначно нельзя.

[Evguenia]

login123

Если псевдоним одного совпадает с именем другого то им придется с этим смириться

судебная практика говорит об обратном. Громкое дело было двух певиц Саш несколько лет назад. У одной имя, у другой псевдоним. Тут обсуждалось точно.
В вопросе речи о псевдонимах нет.

[Лабзин Максим]

Не соглашусь с коллегами, которые, на мой взгляд, не учитывают, что осуществление прав одного не должно нарушать права другого (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).
По моему убеждению, этот принцип должен быть реализован при решении рассматриваемой проблемы следующим образом.

Каждый автор имеет право использовать свое настоящее имя или псевдоним, которые выполняют одну и ту же роль, являясь, если можно так сказать, "средствами индивидуализации автора". Несомненно, что суть этой обеспеченной правом возможности состоит в том, чтобы данный автор мог быть узнан, идентифицирован в кругу других авторов.

Каждый автор для этих целей вправе выбрать себе любой псевдоним или любой способ указания настоящего имени, однако в силу приведенного выше конституционного принципа не вправе использовать тот, который уже используется другим автором, поскольку это нарушит точно такое же право первого автора и лишит своей сути право на имя обоих.

Не имеет значения тот факт, что второй автор использует свое настоящее имя, поскольку для авторского права безразлично, индивидуализирует ли себя автор с помощью псевдонима или настоящего имени. Учитывая суть права на имя, было бы ошибкой отдавать преимущество настоящему имени перед псевдонимом или отделываться рассуждениями типа: "Раз настоящее имя, то можно".

И необходимо учесть, что настоящее имя может быть указано по-разному: полностью, с указанием имени перед фамилией, с указанием лишь инициалов, без таковых и т.д.
На мой взгляд, это должно быть использовано для обеспечения возможности индивидуализации.
Например, даже если оба автора полные тезки, то второй автор обязан выбрать такой способ указания своего настоящего имени, чтобы он не повторил указание имени первого. И. Иванов и Иван Иванов было бы достоточным. По крайней мере, в данном примере, учитывая популярность фамилии Иванов.
Тоже самое, если настоящее имя второго автора совпадает с ранее выбранным псевдонимом первого. Второй обязан выбрать такой способ указания своего настоящего имени, чтобы он отличался от псевдонима.

Во вопросе о праве на имя должно придаваться значение и таким фактам, как область творческой деятельности, известность первого автора (его имени или псевдонима), территория известности. Эти критерии могут быть использованы при решении судом вопроса о том, подлежит ли удовлетоврению и в какой объеме иск первого автора.
А в том, что такие иски не могут быть отклонены только на том основании, что второй автор использует настоящее имя - это для меня представляется очевидным.

Хочу также добавить, что если в поведении второго автора проявляется желание воспользоваться известностью первого, то ситуация еще менее спорна, учитывая ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом). И тем более здесь не важно, настоящее ли имя использует второй или нет.
Мои коллеги совершенно напрасно не рассмотрели вопрос о перспективности требований первого автора с этой точки зрения.

Добавлено немного позже:
Evguenia

судебная практика говорит об обратном.

Вярд ли так можно говорить об одном судебном деле, не поднявшимся высоко в судебных инстанциях. Тем более, что не вполне ясно, чем же оно закончилось (я имею в виду содержание судебного акта).
И, думаю, не ошибусь в предположении, что других-то решений на эту тему у Вас нет.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 30 September 2009 - 14:28

[Evguenia]

Не соглашусь с коллегами, которые, на мой взгляд, не учитывают, что осуществление прав одного не должно нарушать права другого

я как раз это учитываю)) более того, указала на введение потребителей в заблуждение при использовании двух одинаковых имен разными исполнителями.

Например, даже если оба автора полные тезки, то второй автор обязан выбрать такой способ указания своего настоящего имени, чтобы он не повторил указание имени первого.

согласна, именно это я говорила, приводя пример с фамилиями.

Однако, не согласна с тезисом, что

Не имеет значения тот факт, что второй автор использует свое настоящее имя, поскольку для авторского права безразлично, индивидуализирует ли себя автор с помощью псевдонима или настоящего имени.

На мой взгляд, исходя из смысла гражданского зак-ва, имя, под которым человек приобретает и осуществляет права и обязанности, первично. Запретить использовать собственное имя при осущетсвлении гражданских прав нельзя. Можно лишь обязать выбрать тот или иной способ указания имени.
В подтверждение моей позиции есть указанное выше судебное решение.
Других не знаю, ваше предположение оправдано)))
А вот в подтверждение вашей позиции можете привести какие-то судебные решения?

[login123]

Evguenia

Громкое дело было двух певиц Саш несколько лет назад.

До вступления в силу части 4 ГК.

Можно лишь обязать выбрать тот или иной способ указания имени

Вот возьмет тот у кого псевдоминм и поменяет себе ФИО, чтобы полностью совпадало с тем у кого имя. Тогда что? Обязать серию и номер паспорта указывать?


Добавлено немного позже:
Лабзин Максим

осуществление прав одного не должно нарушать права другого

А чем осуществление права на имя одного нарушает право на псевдоним другого (и наоборот)?

Сообщение отредактировал login123: 30 September 2009 - 16:24

[Evguenia]

login123

До вступления в силу части 4 ГК.

и что из этого следует? ГК 4 что-то принципиально изменила в регулировании права на имя?

[login123]

Evguenia
Принциприально - ничего. Кроме разве что определения понятия "псевдоним".

Было:

Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

Стало:

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

[Лабзин Максим]

Evguenia

На мой взгляд, исходя из смысла гражданского зак-ва, имя, под которым человек приобретает и осуществляет права и обязанности, первично. Запретить использовать собственное имя при осущетсвлении гражданских прав нельзя. Можно лишь обязать выбрать тот или иной способ указания имени.

Насчет способа указания имени согласен. Всегда будет возможность выбрать такой способ указания своего имени, чтобы оно отличалось от имени или псевдонима первого атвора.
А тезис насчет первичности настоящего имени перед вымышленным не ясен.
Что значит первичность? В чем она по-Вашему проявляется?
И разве есть какие-то правовые нормы, свидетельствующие о такой первичности? Во всяком случае, в п. 1 ст. 19 ГК РФ я этого не вижу.

Рассуждая об этой проблеме с оглядкой на саму жизнь в стремлении найти справедливость, следует моделировать такие конкретные ситуации, когда выбор вторым автором способа указания настоящего имени явным образом нарушает интересы первого автора - носителя псевдонима, нанося нематериальный и материальный ущерб ему и, быть может, необоснованно давая преимущества второму автору.
Я не вижу каких-либо правовых норм или основанных на правовых принципах аргументов, чтобы не встать на защиту именно первого автора, требующего исключить такое смешение с ним, изменив способ указания имени.

Если же и Вы сами подтверждаете это, то тем более не понятно, в каких же конкретных ситуациях может проявится первичность имени?

В подтверждение моей позиции есть указанное выше судебное решение.

Судебное решение я не видел. А Вы?
Можете выложить или хотя бы пересказать?

А вот в подтверждение вашей позиции можете привести какие-то судебные решения?

Нет, в данном случае судебная практика не сковывает моих размышлений.



login123

До вступления в силу части 4 ГК.

И что?

А чем осуществление права на имя одного нарушает право на псевдоним другого (и наоборот)?

Тем, что:
- публика не отличает работы двух авторов
- первый не может индивидуализировать себя, а это (показать себя публике) является одинм из главных мотивов творчества, зачастую более значимым, чем доход
- второй польхуется известностью первого, зарабатывая на этом

По-моему, это очевидно и не стоит заданного Вами вопроса.


Добавлено немного позже:
login123

Кроме разве что определения понятия "псевдоним".

Какие же были определения раньше и сейчас?

[не сын юриста]

Ваше мнение о перспективах удовлетворения желания первого Абдула в такой ситуации, коллеги?

Ст. 19 п.1:
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Имя Абдул - это псевдоним.

ст. 1265 ГК РФ:
1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Таким образом, вполне вероятно, что второго Абдула заставят писать фамилию в случае, если подавать в суд. (если конечно он будет говорить, что Абдул - это его имя).
С точки зрения запоминаемости - я бы фамилию вымышленную в "средства индивидуализации добавил"... но нужно учитывать, что фамилия потом может кому то принадлежать с таким именем.....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 30 September 2009 - 19:14

[Evguenia]

Лабзин Максим

Я не вижу каких-либо правовых норм или основанных на правовых принципах аргументов, чтобы не встать на защиту именно первого автора, требующего исключить такое смешение с ним, изменив способ указания имени.

изменив способ указания имени, да. Но не полностью отказ от указания имени. Псевдоним в такой ситуации можно запретить использовать, а в случае с именем человека можно только обязать изменить способ его указания.
В этом, ИМХО, и есть первичность, имени.

Судебное решение я не видел. А Вы?
Можете выложить или хотя бы пересказать?

я видела. К сожалению, не могу найти сейчас.
Суть вкратце такова. Певица Саша (по паспорту Александра) подала иск на певицу Сашу (по паспорту, кажется Оксана) с требованием запретить использовать ее имя в качестве псевдонима. В качестве обоснования своих требований даже представила справку из института русского языка, что Александра и Саша - это одно и тоже. Суд иск удовлетворил, до какой инстанции дошло дело, не помню. Сашу -Оксану заставили сменить псевдоним и она стала называться "Саша-проджект" ну или как-то так))

в данном случае судебная практика не сковывает моих размышлений.

достойно афоризмов)))

kuvshinovnn

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Имя Абдул - это псевдоним.

интересная точка зрения)) собственно, почему бы и не рассмотреть вопрос именно так.

[login123]

Статья 19. Имя гражданина
...
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

а с другой стороны

Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы

Тут все дело именно в вымышленности. Если имя не вымышленное, то это не псевдоним по определению. Получается что псевдоним перестает быть псевдонимом как только оказывается что такое лицо действительно существует. В тоже время для того чтобы псевдоним перестал быть псевдонимом он должен соответствовать имени конкретного лица а не неопределенного круга лиц.
То есть псевдоним Абдул не перестанет быть псевдонимом если можно найти миллион людей с таким именем.

[не сын юриста]

Тут все дело именно в вымышленности.

ИМХО, еще и в том, что считать именем гражданина.....
По закону - имя включает в себя:

фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 30 September 2009 - 19:18

[login123]

kuvshinovnn

ИМХО, еще и в том, что считать именем гражданина.....

Статья 19. Имя гражданина

1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Так ведь он может сказать что его собственно имя - это и есть его пседоним.

[Лабзин Максим]

Evguenia

изменив способ указания имени, да. Но не полностью отказ от указания имени.

А это и не нужно. Главное, чтобы какое-то более ли менее заметное отличие было.
И второй автор не сможет защититься, утверждая: "Мое имя, как хочу, так и будут писать: с именем или без. И не важно, что один из способов в точности воспроизводит имя (псевдоним) другого".

Псевдоним в такой ситуации можно запретить использовать, а в случае с именем человека можно только обязать изменить способ его указания.
В этом, ИМХО, и есть первичность, имени.

Запретить использовать псевдоним, в точности воспроизводящий что именно?
Видимо, имя первого автора в том виде, как он его писал на экземплярах произведения. Верно?
Такой псевдоним, действительно, нельзя использовать.
А может второй автор несколько изменить свой псевдоним? Например, в зависимости от ситуации, добавить или стереть имя перед фамилией, чтобы было более или менее заметное различие с именем первого?
Думаю, да, этого достаточно. Тогда получится тоже самое, что и при защите права на имя в первом случае: фактически изменится способ указания псевдонима. Отсюда вывод: "первичности" нет.

Возможно, Вы поспорите и с помощью примеров докажете свою правоту.
Но в любом случае, то, о чем Вы говорите, вряд ли правильно объяснять "первичностью права на имя".
Я думаю, на самом деле все объясняется следующим соображением.
Вариантов использования своего настоящего имени не так уж много. И какихто объяснений, почему автор пишет свое имя на произведении именно таким образом, тоже не требуется.
А вот псевдонимов можно придумать множество. И когда второй выбирает себе псевдоним, в точноси воспроизводящий имя, то, скорее всего, его поведение недобросовестно. Иначе как еще объяснить такое совпадение?
Это и послужит основанием запрета использовать фамилию вообще, а не только в каком-то конкретном виде. И дело не в какой-то "первичности имени",
а именно в оценке поведения с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности.

я видела. К сожалению, не могу найти сейчас.
Суть вкратце такова. Певица Саша (по паспорту Александра) подала иск на певицу Сашу (по паспорту, кажется Оксана) с требованием запретить использовать ее имя в качестве псевдонима. В качестве обоснования своих требований даже представила справку из института русского языка, что Александра и Саша - это одно и тоже. Суд иск удовлетворил, до какой инстанции дошло дело, не помню. Сашу -Оксану заставили сменить псевдоним и она стала называться "Саша-проджект"

Этот прецедент практически подкрепляет мою точку зрения.
Потому что фактически вторую Сашу заствили изменить способ указания псевдонима.

[login123]

Вывод:
Кодекс гарантирует право на сам факт использования псевдонима, но не на псевдоним как таковой.
Это следует из ст. 1265.
Когда законодательговорит о имени, то дополняет его словом "своим", в то же время применительно к слову псевдоним такой оговорки не делается.

Сообщение отредактировал login123: 30 September 2009 - 20:54

[Evguenia]

Лабзин Максим

фактически вторую Сашу заствили изменить способ указания псевдонима.

вопрос не в том, что заставили изменить способ указания. Могли бы и полностью заставить сменить псевдоним, не суть. Вопрос в том, что приоритет оказался у певицы, у которой это имя было указано в паспорте.
Тут еще принципиально конечно, кто из них первый появился на сцене под этим именем. Но, насколько помнится, этот вопрос не затрагивался вообще и появились они примерно одновременно. Собственно, как и пропали)))

[не сын юриста]

Этот прецедент практически подкрепляет мою точку зрения.
Потому что фактически вторую Сашу заствили изменить способ указания псевдонима.

напоминаю коллега, у нас право не прецедентное.... а с разъяснениями компетентных органов.....
ИМХО, мало данных...
поскольку может быть это неправомощное неоспоренное решение суда.

[Лабзин Максим]

Evguenia

Могли бы и полностью заставить сменить псевдоним, не суть. Вопрос в том, что приоритет оказался у певицы, у которой это имя было указано в паспорте.

Почему Вы делаете такой вывод, что приоритет именно из-за паспорта!?
Уверен, что если бы ее звали Маша, то и в этом случае она бы выиграла - из-за первенства во времени.
Кстати, тоже мне совпадение с паспортом! Да мало ли Саш. И без фамилии это вовсе не имя в том смысле, как это указано в ст. 19.

Если из мотивировочной части видно, что суд в основу своего решения положил именно настоящее имя первой певицы, а не факты использования ею своего псевдонима (!), то он глубоко не прав.

Тут еще принципиально конечно, кто из них первый появился на сцене под этим именем. Но, насколько помнится, этот вопрос не затрагивался вообще и появились они примерно одновременно.

Вот именно. И без мотивировочной части решения ссылаться на этот прецедент бессмысленно.
kuvshinovnn

напоминаю коллега, у нас право не прецедентное.... а с разъяснениями компетентных органов..... 
ИМХО, мало данных...
поскольку может быть это неправомощное неоспоренное решение суда.

Спасибо за напоминание.
Во-первых, я сам говорил о недостаточности одного решения.
Во-вторых, общее утверждение о полном отсутствии роли прецедента в российской судебной практике настолько не соответствует современным правовым реалиям, насколько на современном этапе неверно отрицание роли материального права в США и Англии.
В-третьих, не ясно, какие компететные органы Вы имеете в виду.

[не сын юриста]

Во-вторых, общее утверждение о полном отсутствии роли прецедента в российской судебной практике настолько не соответствует современным правовым реалиям, насколько на современном этапе неверно отрицание роли материального права в США и Англии.

Роль прецедента в нашем случае - это понимание Информационных писем и постановлений пленумов ВАС и ВС на примере конкретных дел. Однако, для этого недостаточно читать Постановления, Определения и Решения... нужно еще и материалы дела изучать.

В-третьих, не ясно, какие компететные органы Вы имеете в виду.

На которые в соответствии с законом возложено регулирование определенных сфер деятельности.

[Vlad-Stokk]

Коллеги, читайте стартопик внимательнее - оба "Абдула" - Абдулы по паспорту, т.е. это не псевдонимы.

Я думаю, Лабзин Максим прав - и у меня было аналогичное мнение: кто раньше, скажем так, вывел в оборот своё имя "Абдул", тот имеет право требовать от коллеги изменения способа указания своего имени во избежание смешения и исключения злоупотребления правом.

Максим, спасибо

[Evguenia]

И без мотивировочной части решения ссылаться на этот прецедент бессмысленно.

постараюсь отыскать решение у тех коллег, которые мне его присылали в свое время. Самой уже интересно))

[login123]

кто раньше, скажем так, вывел в оборот своё имя "Абдул", тот имеет право требовать от коллеги изменения способа указания своего имени во избежание смешения и исключения злоупотребления правом.

Ну уж нет. Я например не откажусь от права указывать свое имя на том основании что кто-то с таким-же именем выступает на эстраде. Пусть берет себе менее распространенный псевдоним.
Да и о каком злоупотреблении правом речь? По такой логике можно найти 100 абдулов которые зяавят что исполнитель Абдул своим творчеством порочит их честное имя и они считают недопуститым ассоциировать исполняемые произведения с их именем. Аргументируют тем что имя дано не просто так, а в честь например этого человека:
http://ru.wikipedia....
И что по вашей логике должен сделать суд? Откажет в иске на основании того что имя Абдул введено в оборот ответчиком и предложить им всем писать свое имя по другому?
Вообще почему вдруг право на имя стало зависеть от его введения в оборот?
С тем-же успехом можно исходить из другой логики: чье имя раньше зарегистрировано в ЗАГС - того и тапки.

Сообщение отредактировал login123: 01 October 2009 - 12:28

[Лабзин Максим]

kuvshinovnn

На которые в соответствии с законом возложено регулирование определенных сфер деятельности.

В данном вопросе не может быть такого регулирования со стороны органов исполнительной власти.

Роль прецедента в нашем случае - это понимание Информационных писем и постановлений пленумов ВАС и ВС на примере конкретных дел. Однако, для этого недостаточно читать Постановления, Определения и Решения... нужно еще и материалы дела изучать.

Очень трудно Вас понимать

Прецедентом не может быть понимание.

Прецедентом не являются сами информационные письма и указания пленумов.

Рекомендации судам в информационных письмах даются в достаточно определеной и краткой форме вместе с кратким изложение сути поставленного в конкретном деле перед судами вопроса.
Так что суды, применяя соответствующий пункт информационного письма, не изучают конкретное дело и, тем более, его материалы.

В постановления Пленумов вовсе нет ссылок на конкретные разрешенные судами споры. И чаще всего обязательные для судов указания, данные в Постановлениях Пленумов, вырабатываются на основе асбтрактного толкования закона, а не на основе конкретных дел.

login123

Ну уж нет. Я например не откажусь от права указывать свое имя на том основании что кто-то с таким-же именем выступает на эстраде. Пусть берет себе менее распространенный псевдоним.

Мнение, очень далекое от должной оценки возникающих противоречий.
Абсурдно отказывать в защите интересов первого носителя псевдонима, который никак не мог предполагать, что позднее второе лицо под настоящим своим именем, совпадшим с псевдонимом, начнет творческую или исполнителькую деятельность.
Не ясно, с какой стати нужно принуждать первого изменить свой псевдоним (в особенности, если он уже стал широко известным), если второй мог бы изменить способ указания своего имени.
Странным является вывод, что право поддерживает такое поведение человека, когда он увидит совпадение своего имени с чрезвычайно известным псевдонимом и, не имя таланта, начнет зарабатывать на возникшей путанице, не только нанося очевидный ущерб первому автору, но и зарабатывая на чужих результатах труда.

Поэтому если Вы добровольно не откажетесь, то Вас обяжет суд. если вы будете уклоняться от исполнения решения, то это скорее всего повлечет еще более неблагоприятные последствия.

Все иные Ваши довобы также обусловлены непониманием тех противоречий, о решении которых (в том числе на основе имеющегося закона) мы рассуждаем.

Откажет в иске на основании того что имя Абдул введено в оборот ответчиком и предложить им всем писать свое имя по другому?

Что-то не пойму, кто к кому иск предъявил.

Вообще почему вдруг право на имя стало зависеть от его введения в оборот?

Понимаете ли вы хотя бы тот принцип, что любое право одного и пределы его реализации зависят от прав другого?