Сообщений в теме: 44

[razzzve]

помогите пожалуйста с практикой - готовлюсь к подаче иска и судебному разбирательству

была выдана доверенность на авто - так называемая "генеральная"
доверенное лицо заключило договор купли-продажи автомобиля по крайне заниженной цене со своим близким родственником. доверитель об этом узнал после заключения сделки
когда смотрела базу в ГИБДД, то собственником авто было указано доверенное лицо, из чего могу сделать вывод что близкий родственник доверенного лица после заключения сделки передал автомобиль доверенному лицу

задача состоит в том чтобы вернуть или авто или деньги - рыночную стоимость

предполагаю признавать сделку недействительной, мнимой

у кого есть подобный опыт - помогите пожалуйста

Сообщение отредактировал razzzve: 23 May 2011 - 23:29

[Dmitry-lawyer]

предполагаю признавать сделку недействительной, мнимой

Первую или вторую? Я бы вообще о ст. 179 ГК подумал. Типа злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной.

Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 16 October 2009 - 08:26

[razzzve]

предполагаю признавать сделку недействительной, мнимой

Первую или вторую? Я бы вообще о ст. 179 ГК подумал. Типа злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной.

обдумаю обязательно
спасибо за ответ

у кого еще есть опыт - поделитесь пожалуйста

[Dmitry-lawyer]

Мнимости сделки здесь нет. А еще подумайте после оспаривания первой сделки о виндикации автомобиля у представителя как недобросовестного приобретателя.

[razzzve]

Мнимости сделки здесь нет. А еще подумайте после оспаривания первой сделки о виндикации автомобиля у представителя как недобросовестного приобретателя.

вот бы еще решения по такой тематике почитать =) - поделитесь у кого есть - пожалуйста

[Pastic]

была выдана доверенность на авто

Что в ней написано про право отчуждать автомобиль и то, на каких условиях отчуждать?

предполагаю признавать сделку недействительной, мнимой

Ну-ну. Ничего мнимого в сделке нет, правовые последствия соответствующие договору купли-продажи достигнуты - имущество перешло в собственность покупателя.

[razzzve]

была выдана доверенность на авто

Что в ней написано про право отчуждать автомобиль и то, на каких условиях отчуждать?

предполагаю признавать сделку недействительной, мнимой

Ну-ну. Ничего мнимого в сделке нет, правовые последствия соответствующие договору купли-продажи достигнуты - имущество перешло в собственность покупателя.

полномочия - "продажи- за цену и на условиях по своему усмотрению"
мнимость сделки - согласна - вариант не правильный

просмотрела комментарии и ту практику, которую нашла по 179 ГК РФ
понимаю что разбирательство для моего клиента имеет не очень большую перспективу - потому и хочу подготовиться

в любом случае - деньги за авто клиент не получил
родственник доверенного лица также не передавал деньги доверенному лицу - договор был оформлен только в связи с тем, что доверенное лицо не могло провести отчуждение а/м в свою пользу

[Pastic]

полномочия - "продажи- за цену и на условиях по своему усмотрению"

Тогда и говорить нечего - хоть за рубль мог продать.

в любом случае - деньги за авто клиент не получил

Имеет право на получение той суммы, за которую автомобиль продан поверенным.

[razzzve]

полномочия - "продажи- за цену и на условиях по своему усмотрению"

Тогда и говорить нечего - хоть за рубль мог продать.

в любом случае - деньги за авто клиент не получил

Имеет право на получение той суммы, за которую автомобиль продан поверенным.

буду пробовать
сумма что указана в договора на порядок ниже стоимости самого авто и смысла в ее истребовании нет

[kuropatka]

Пытайтесь взыскать с представителя убытки. Обоснование: доверенность подтверждает заключение договора поручения, к которому по аналогии применимо условие нормы о комиссии, о том, что комиссионер обязан заключать сделку на наиболее выгодных для комитента условиях... Слабо, но ничего лучше вы не найдете.

[razzzve]

Пытайтесь взыскать с представителя убытки. Обоснование: доверенность подтверждает заключение договора поручения, к которому по аналогии применимо условие нормы о комиссии, о том, что комиссионер обязан заключать сделку на наиболее выгодных для комитента условиях... Слабо, но ничего лучше вы не найдете.

спасибо - попробую

[Pastic]

Обоснование: доверенность подтверждает заключение договора поручения, к которому по аналогии применимо условие нормы о комиссии

Откуда тут может быть аналогия закона если нет пробела и есть норма, устанавливающая КАК исполнять поручение:

Статья 973. Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя

1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Да и неуместна тут аналогия, поручение в отличие от комиссии сделка фидуциарная, да к тому же еще безвозмездная (по общему правилу). Если уж о чем говорить, то о ст. 179 ГК РФ, но без приговора шансы близки к нулю. Позиция судов по таким делам известна - "что Вы поверенному поручили, он то и сделал".

[razzzve]

Обоснование: доверенность подтверждает заключение договора поручения, к которому по аналогии применимо условие нормы о комиссии

Откуда тут может быть аналогия закона если нет пробела и есть норма, устанавливающая КАК исполнять поручение:

Статья 973. Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя

1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Да и неуместна тут аналогия, поручение в отличие от комиссии сделка фидуциарная, да к тому же еще безвозмездная (по общему правилу). Если уж о чем говорить, то о ст. 179 ГК РФ, но без приговора шансы близки к нулю. Позиция судов по таким делам известна - "что Вы поверенному поручили, он то и сделал".

тогда какая есть практика по доказыванию того, что поручал другое? - применительно к данной ситуации?

[razzzve]

нашла кассационное определение, где практически идентичная ситуация и где суд прямо указал что суд первой инстанции правильно не принял во внимание справку-счет по которой был продан а/м так как там цена явно занижена
постараюсь найти решение первой инстанции - там надеюсь более подробно ситуация расписана будет

[Pastic]

огда какая есть практика по доказыванию того, что поручал другое? - применительно к данной ситуации?

Поручал то, что написано в доверенности.

[razzzve]

получила документы

автомобиль был действительно продан поверенным своей родной сестре
родная сестра затем продала автомобиль поверенному
оба договора от одной даты, фактически автомобиль все время находился у поверенного, сестре не передавался

основные положения иска:

сделка, по которой поверенный продал автомобиль - мнимая - так как фактически передачи товара не было, она была совершена только с целью обретения поверенным и ее сестрой возможности заключения второго договора, в результате которого поверенный получила автомобиль в собственность, так как без совершения этой сделки поверенный не могла произвести отчуждение автомобиля в свою пользу, так как по доверенности не могла продать автомобиль сама себе
вторая сделка при признании первой недействительной будет признана недействительной как следствие

что думаете?

[loz]

делка, по которой поверенный продал автомобиль - мнимая - так как фактически передачи товара не было, она была совершена только с целью обретения поверенным и ее сестрой возможности заключения второго договора,

другими словами мнимость заключается в том, что эти две сделки прикрывали одну - сделку к-п в отношении себя лично, которая недействительна в силу прямого запрета
доказательством будет имхо главным - факт непрерывного владения авто поверенным

[razzzve]

делка, по которой поверенный продал автомобиль - мнимая - так как фактически передачи товара не было, она была совершена только с целью обретения поверенным и ее сестрой возможности заключения второго договора,

другими словами мнимость заключается в том, что эти две сделки прикрывали одну - сделку к-п в отношении себя лично, которая недействительна в силу прямого запрета
доказательством будет имхо главным - факт непрерывного владения авто поверенным

вот теперь думаю какими доказательствами можно подтвердить эти факты
кроме того, денежные средства доверителю от продажи автомобиля не передавались в принципе

[Pastic]

автомобиль был действительно продан поверенным своей родной сестре
родная сестра затем продала автомобиль поверенному
оба договора от одной даты, фактически автомобиль все время находился у поверенного, сестре не передавался

основные положения иска:

сделка, по которой поверенный продал автомобиль - мнимая - так как фактически передачи товара не было, она была совершена только с целью обретения поверенным и ее сестрой возможности заключения второго договора, в результате которого поверенный получила автомобиль в собственность, так как без совершения этой сделки поверенный не могла произвести отчуждение автомобиля в свою пользу, так как по доверенности не могла продать автомобиль сама себе
вторая сделка при признании первой недействительной будет признана недействительной как следствие

что думаете?

Сделка тут не мнимая, а притворная, как сказали -

эти две сделки прикрывали одну - сделку к-п в отношении себя лично, которая недействительна в силу прямого запрета

вот теперь думаю какими доказательствами можно подтвердить эти факты

Факт "двойной" продажи в один день сам по себе достаточное доказательство.

[razzzve]

исковое в суде
гос. пошлину оплатила исходя из цены иска в 120 000 рублей, то есть 2800 рублей сама пошлина, но думается мне что придется доплачивать - не знаю как определить цену иска - 120000, 240000 (прошу признать недействительными 2 сделки), или оценить авто и исходя из его рыночной стоимости?

[loz]

но думается мне что придется доплачиват

не придется

[razzzve]

но думается мне что придется доплачиват

не придется

а можно с пояснениями?

[kuropatka]

razzzve

а можно с пояснениями?

А можно самостоятельно прочитать порядок уплаты госпошлины при увеличении исковых требований, коль скоро вы самостоятельно в суд собираетесь?

[razzzve]

razzzve

а можно с пояснениями?

А можно самостоятельно прочитать порядок уплаты госпошлины при увеличении исковых требований, коль скоро вы самостоятельно в суд собираетесь?

почему вы думаете что я их увеличивать собираюсь?
иск подан - требования заявлены, в настоящее время я сомневаюсь правильно ли я определила цену иска. саму государственную пошлину я посчитать могу без проблем, но мои сомнения как я уже указала вызывает не расчет гос. пошлины, который я сделала, а расчет цены иска

[Pastic]

почему вы думаете что я их увеличивать собираюсь?
иск подан - требования заявлены, в настоящее время я сомневаюсь правильно ли я определила цену иска. саму государственную пошлину я посчитать могу без проблем, но мои сомнения как я уже указала вызывает не расчет гос. пошлины, который я сделала, а расчет цены иска

Это у суда должна голова болеть.

Статья 91. Цена иска


2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.