Сообщений в теме: 85

[otmk]

Товар был продан дистационным способом физ.лицу.
Товар относится к бытовому газовому оборудованию.
Через некоторое время после покупки покупатель решил вернуть данный товар, однако он полностью выбрасил упаковку.
Имеим ли мы право непринимать товар и невозвращать деньги, ссылаясь на то что упаковка данного товара отсутствует?
Есть ли у нас шансы в суде выиграть это дело?
может у кого практика есть?

[Cherubael]

думаю, что на бОльшую часть Ваших вопросов ответит ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей",
в частности п.4

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

[otmk]

думаю, что на бОльшую часть Ваших вопросов ответит ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей",

вы юрист? с защитой прав потребителей сталкивались?

[Жэка]

otmk
Вам ответили на Ваш вопрос.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.


Закон не обязывает потребителя возвращать вместе с товаром и его упаковку.

На основании того, что потребитель выбросил упаковку, отказать ему в удовлетворении его тербований Вы не вправе.

Загляните в поиск. Были уже темы с обсуждением данного вопроса.

Сообщение отредактировал Жэка: 08 November 2009 - 21:56

[otmk]

А если исходить из такой позиции?
Согласно п.1 ст. 481 Гражданского кодекса РФ «продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке», п.23 Правил продажи отдельных видов товаров «продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке». При передаче товарапредусмотренного договором, все требования законодательства со стороны продавца были соблюдены.
Товар имел надлежащее качество и был передан на складе в упаковке, обеспечивающей его сохранность при транспортировке и хранении (п.2. ст.481 Гражданского кодекса РФ).
Привезенный на склад и предъявленный к возврату товар не имел упаковки, это дает нам право считать, что при транспортировки и хранении не была обеспечена его должная сохранность. Дальнейшая же реализация данного товара надлежащего качества невозможна. При реализации такого товара, к нему будут применяться требования, как к продаже товара ненадлежащего качества (ст.482 и ст. 475 Гражданского кодекса РФ).
А соответственно, ссылаясь на законодательство можно считать, что данный товар был в употреблении и его товарный вид нарушен.
Еще раз повторяю, что мне нужен совет юриста специализирующегося по таким вопросам, а не того, который умеет читать.

[Жэка]

otmk

Еще раз повторяю, что мне нужен совет юриста специализирующегося по таким вопросам, а не того, который умеет читать.

Проще говоря, Вам нужен ответ, который устроил бы Вас.

[Cherubael]

otmk

вы юрист? с защитой прав потребителей сталкивались?

да(х2)

Привезенный на склад и предъявленный к возврату товар не имел упаковки, это дает нам право считать, что при транспортировки и хранении не была обеспечена его должная сохранность.

нет, само по себе отсутствие упаковки не даёт Вам права так считать
если есть сомнения - проверьте сохранность, назначьте независимую экспертизу

Дальнейшая же реализация данного товара надлежащего качества невозможна.

При реализации такого товара, к нему будут применяться требования, как к продаже товара ненадлежащего качества (ст.482 и ст. 475 Гражданского кодекса РФ)

нет оснований для такого вывода

А соответственно, ссылаясь на законодательство можно считать, что данный товар был в употреблении и его товарный вид нарушен.

нельзя,
сначала докажите, что в товарный вид "бытового газового оборудования" входит упаковка
я не вижу как она может быть необходимым атрибутом данной категории товаров (в отличие, например, от коробки конфет, пачки спичек)

Еще раз повторяю, что мне нужен совет юриста специализирующегося по таким вопросам, а не того, который умеет читать.

Вам нужен объективный совет или ответ, который бы Вас устраивал?
если второе, то боюсь, Вы не по адресу обратились

Добавлено немного позже:
Жэка

Проще говоря, Вам нужен ответ, который устроил бы Вас.

опередил

[Lord83]

otmk
вопрос ни раз обсуждался , в законе нет прямого указания на сохранность упаковки, а во многих случаях, это просто невозможно, так как она одноразовая и кроме как разрезать или разорвать нет вариантов
все остальные бумажки, которые ваша фантазия может придумать подпадут под ст 16 ЗоЗПП
Вы совершенно верно указали нормы где вы обязаны продать в упаковке, но обратной обязанности вернуть вам упаковку нет.

Сообщение отредактировал Lord83: 09 November 2009 - 14:09

[McLeen]

На основании того, что потребитель выбросил упаковку, отказать ему в удовлетворении его тербований Вы не вправе.

исправного товара по 26.1 - вправе.

если сохранены его товарный вид

упаковка однозначно относится к товарному виду того товара, который доставляется потребителю в упаковке.

[Жэка]

McLeen

упаковка однозначно относится к товарному виду того товара, который доставляется потребителю в упаковке.

нормой обоснуете?

если товар доставляется, к примеру, в блистере... Потреб обязан будет вернуть разорванный блистер? Или он имеет право вернуть товар только в случае, если блистер не разорвал (лишаясь в таком случае возможности примерять товар, оценить его потребительские свойства "вживую")?
ответ прошу обосновать нормами, если вам не сложно.


Или другой пример. Обоснуйте, пожалуйста, что невзрачная серая коробочка из гофрированного картона, на которой и написано-то только "Made in China", в которой мне был доставлен газовый редуктор, имеет какое-то отношение к товарному виду блестящего, хромированного, с голограммкой и пломбочкой, красивенького такого собственно редуктора.
Причем я его не использовал, нет... Достал из коробочки, а оказалось, что не подходит он под цвет нержавейки моего кухонного гарнитура в моем бунгало. Коробочку выбросил. Всё, испортил товарный вид?

А если он доставлен мне не в коробочке, а в куске промасленной бумаги? Тоже нельзя выбрасывать? Упаковка же... Товарный вид, как-никак.

Сообщение отредактировал Жэка: 09 November 2009 - 18:33

[otmk]

Знаете мы бы без всяких проблем вернули покупателю деньги,
но данный товар без упаковки мы уже продать не сможем!
о чем есть соответствующие статьи в Гражданском кодексе
соответственно, нам придется объяснять новому покупателю почему товар без упаковки и покупатель имеет право либо отказаться от такого товара либо требовать уменьшения цены!
где же справедливость? оборудование дорогостоящее!
теперь мы должны терять честь прибыли только из-за того что покупатель заказал товар от балды неудасужившись даже померить размеры своей кательной

Добавлено немного позже:

otmk

Проще говоря, Вам нужен ответ, который устроил бы Вас.

мне нужна практика рассмотрения данного вопроса судами! ибо надо таки принять решение стоим мы до конца или проще вернуть деньги

[Жэка]

otmk

я всё понимаю схожие проблемы возникают и у меня...
но, во-первых, я предпочитаю думать, что это и есть те самые пресловутые предпринимательские риски....
а, во-вторых, весьма несложно изготовить какую-нибудь упаковочку. По крайней мере, у нас с этим проблем нет абсолютно никаких. Да, она будет не такая яркая и красивая, как родная, но будет! Причем подходящая по размеру.

[otmk]

если товар доставляется, к примеру, в блистере... Потреб обязан будет вернуть разорванный блистер? Или он имеет право вернуть товар только в случае, если блистер не разорвал (лишаясь в таком случае возможности примерять товар, оценить его потребительские свойства "вживую")?

дело в том что в моем случае это не блистер
и оборудование это везется из-за границы, соответственно его упаковка обеспечивает его сохранность при хранении и транспортировки

[McLeen]

если товар доставляется, к примеру, в блистере...

значит, разорванный блистер - нарушение товарного вида.

[Жэка]

McLeen

значит, разорванный блистер - нарушение товарного вида.

а выброшенная промасленная бумага?

Добавлено немного позже:
Хорошо, в каком русле будем дискутировать дальше?

По букве или по духу Закона?

Если по букве Закона, то Закон не обязывает потребителя возвращать упаковку. Полный и исчерпывающий перечень того, что потреб в этом случае обязан, изложен в той самой ст.26. Доказать, что любая упаковка является неотъемлемой частью товарного вида товара, основываясь на букве Закона, Вы не сможете.

Если по духу Закона, то давайте подумаем, а для чего, собственно, законодатель предусмотрел такую халявную для потребителя возможность - вернуть товар даже надлежащего качества продавцу при дистанционной продаже товаров? ИМХО, всё просто. Потому, что при дистанционной продаже товара потребу сложнее определить, подходит ли ему товар. Описание - это совсем не то, что товар вживую. К сожалению, не разорвав блистер, потребитель этого и не поймет

[Lord83]

не думаю что изготовить упаковку из Картона это проблема, а если надо что бы блестела купите рулон подарочной бумаги
во многих случаях упаковку невозможно сохранить 100%

[McLeen]

Если по духу Закона, то давайте подумаем, а для чего, собственно, законодатель предусмотрел такую халявную для потребителя возможность - вернуть товар даже надлежащего качества продавцу при дистанционной продаже товаров?

патамушта покупатель у нас - клинический "незнающий ничего"...

не разорвав блистер, потребитель этого и не поймет

да ну?
Вы купите товар, который вместо заводской красивой коробки с кучей информации от изготовителя упакован в промасленную бумагу? Нет? Пачиму? Товарного вида нет? Ну вот видите... Разница между товарным видом и его отсутствием примерно такая же, как между нормальной штатной упаковкой и куском упаковочной бумаги.

[Жэка]

McLeen

Вы не поняли моего примера с промасленной бумагой.
В прошлом году заказывал дистанционно детальку одну.
так вот, пришла в стандартной почтовой коробочке.... завернутая в промасленную бумагу, даже с логотипом изготовителя в уголке. так вот, выкинув эту промасленную бумагу, я нарушил товарный вид изделия? Это ведь тоже упаковка.....

[McLeen]

завернутая в промасленную бумагу, даже с логотипом изготовителя в уголке. так вот, выкинув эту промасленную бумагу, я нарушил товарный вид изделия?

формально - да. Реально ни один изготовитель не делает упаковку в виде промасленной бумаги для своих изделий, поставляемых для продажи в розницу. Вам продали ОЕМ-товар с нарушением требований действующего законодательства

[Жэка]

McLeen

формально - да.

сможете это обосновать в суде? если не секрет, как?

[McLeen]

если не секрет, как?

оф. ответом от изготовителя о заводской комплектации товара. Входит в такую комплектацию упаковка в виде листа промасленной бумаги с логотипом И. и его инструкцией - значит, товарный вид продаваемой запчасти именно такой. Хотя я уже сказал:

ни один изготовитель не делает упаковку в виде промасленной бумаги для своих изделий, поставляемых для продажи в розницу.

[Жэка]

McLeen

оф. ответом от изготовителя о заводской комплектации товара. Входит в такую комплектацию упаковка в виде листа промасленной бумаги с логотипом И. и его инструкцией - значит, товарный вид продаваемой запчасти именно такой. Хотя я уже сказал:

заводская комплектация = товарный вид? и это сможете обосновать? как, если не секрет?

[Lord83]

otmk

Знаете мы бы без всяких проблем вернули покупателю деньги,

вот так зарабатывается репутация и авторитет. Респект

Добавлено немного позже:

его упаковка обеспечивает его сохранность при хранении и транспортировки

ну тк что за упаковка была?

[McLeen]

заводская комплектация = товарный вид? и это сможете обосновать? как, если не секрет?

464, 481,482 ГК.
Потом 484, 474.4 - и обязанность покупателя передать вместе с товаром упаковки и иных принадлежностей становится явной
еще есть 23 ППОВТ:

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями

[zakonolyub]

В общем, напрашивается такой вывод: если упаковка упомянута в документах как составная часть комплектации, то можно отказаться принять товар на том основании, что комплектность нарушена. Если такого упоминания нет, то лучше принять товар и не заморачиваться.
Все верно?