Сообщений в теме: 32

[Andre07]

Законопроект в думе болтается уже черт знает сколько времени.
Интересно Ваше мнение уважаемые Господа(товарищи).
Пройдет в этом году - не пройдет ??? И даст ли результат??
С моей точки зрения, предпосылки, с учетом "завала" арбитражной системы, есть.

[mooner]

Мое мнение что вся истерия по поводу АРС - это только желание отдельных юристов получить ученые степени.
Реально медиация, так же как и третейское производство существенной роли не сыграет.

[advice]

а что тема делает в науке?

[Lesiki]

Мое мнение что вся истерия по поводу АРС - это только желание отдельных юристов получить ученые степени.

( )

ps тема баян

Добавлено немного позже:

С моей точки зрения, предпосылки, с учетом "завала" арбитражной системы, есть

арбитражная система сама же и пиарит АРС, чтобы разгрузить суды (цы) судья ВАС, д.ю.н.

Сообщение отредактировал Lesiki: 05 January 2010 - 16:55

[Smertch]

а что тема делает в науке?

понятия не имею
отправлю в "процесс" - пусь разбираются

[Andre07]

а что тема делает в науке?

понятия не имею
отправлю в "процесс" - пусь разбираются

Потому в науке, что тема не разработана ,с моей точки зрения, абсолютно и представляет скорее научный, чем практический интерес.

[Lesiki]

Andre07
уверены?

тынц

Добавлено немного позже:
ёёёёёёёёёёмоё... выкопала ссыль из своих закромов, потом решила поглядеть туды - шо нового... оказываеццо уже мои труды в анналы истории записали

[mooner]

Потому в науке, что тема не разработана ,с моей точки зрения, абсолютно и представляет скорее научный, чем практический интерес.

Плохо тему знаете. В науке она как раз разработана вдоль и поперек. На конференции в Казани в ноябре 2009 на секции гр. процесса больше половины докладов было по этой теме при этом ни один из докладчиков так и не смог внятно объяснить нафиг эти АРС вообще нужны на практике.

[Lesiki]

ни один из докладчиков так и не смог внятно объяснить нафиг эти АРС вообще нужны на практике.

грести денежки ))))

они постиснялися прилюдно говорить

Сообщение отредактировал Lesiki: 06 January 2010 - 01:19

[mooner]

Только как заставить людей эти денежки платить им неясно.

[Lesiki]

ясное дело - пиарить АРС

Добавлено немного позже:
если серьезно, то я лично считаю, то толк есть только в одном АРС - это МКА

[conquest]

Lesiki

уже мои труды в анналы истории записали         

Скажите,где можно ознакомиться с этим историческим трудом?

[Lesiki]

conquest
ну что вы... не стоит оно того

http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1299814

[mooner]

ясное дело - пиарить АРС

Третейские суды уже второй десяток пиарят-пиарят, а толку не ощущается.
То же самое ждет и медиацию если все-таки у кого-то моча в голову ударит и этот закон все-таки примут.

[conquest]

Lesiki

ну что вы... не стоит оно того

Когда я изучу сей исторический трактат,я обязательно изложу Вам свою позицию.

[Andre07]

ясное дело - пиарить АРС

Третейские суды уже второй десяток пиарят-пиарят, а толку не ощущается.
То же самое ждет и медиацию если все-таки у кого-то моча в голову ударит и этот закон все-таки примут.

Пожалуй , отношение к т.с. несправделивое. Третейские суды пришли в "эпоху беспредела" и несут "наследственный" отпечаток той эпохи - как те, кто чисто конкретно проблемы не решает. Вопрос лишь в том, когда их надо было "запускать" в правовой оборот. Возможно, что их авторитет был бы выше. Но это скорее лирика.

Медиация - те же ... вид сбоку. Но ко времени ли она ..??
Потому и спрашиваю и интересуюсь.

[mooner]

Вопрос лишь в том, когда их надо было "запускать" в правовой оборот.

Да запускай когда угодно эффект будет один и тот же.
У нас привыкли все по тупому копировать с запада при этом совершенно не принимают во внимание те предпосылки при которых там возникли медиация и т.с.
У нас этих предпосылок нету (и слава Богу).

[balakin]

Да запускай когда угодно эффект будет один и тот же.

+1

У нас этих предпосылок нету

А какие должны быть предпосылки?

У нас ведь вообще нет традиции тратиться на консультантов (кем, по сути, и являются медиаторы). Иными словами, когда перед руководителем встает дилемма, на что дать денег - на суд, и получить прогнозируемый результат, или на консультанта, и получить анализ возможных вариантов, руководитель выбирает первое. Это проще, это быстрее, и не надо думать.

"Медиаторы" же, которые существуют сейчас (вернее, те из них, которые мне попадались) - не более, чем продолжатели дел бурных 90-х, "решальщики вопросов". Иногда они действительно полезны, иногда больше косячат, чем делают, но в любом случае я не думаю, что их деятельность необходимо узаконить .

[mooner]

А какие должны быть предпосылки?

Не могу судить за Европейский гр. процесс, но в Англо-саксонском праве таких предпосылок две:
1. длительность судебного процесса
2. дороговизна судебного процесса

Если у нас искусственно создать эти две предпосылки, то, конечно, потребность в медиаторах и ТС появится.
Иными словами, мы сначала должны создать проблему, а потом начать ее дружно решать.

[dns]

1. длительность судебного процесса

А у нас разве сейчас этой предпосылки нет?
Да и по поводу дороговизны... Коллеги, делайте выводы, нужно брать больше
Разгрузим АС)

Третейские суды, медиация и иные способы внесудебного урегулирования споров (посредничество) не будут работать в рамках нашей правовой системы до тех пор, пока будет "больна" судебная ветвь власти.
До тех пор пока у бизнесмена А. будет возможность "решить" вопрос в суде (получив "необходимое" ему решение) ни к какому медиатору, посреднику он не пойдет. Тем более, что на современном этапе сомнительна реальность исполнения полученного таким образом результата.
С уважением.

п.с. с Рождеством!

[Smertch]

dns

А у нас разве сейчас этой предпосылки нет?

у нас дела рассматриваются стремительно


Добавлено немного позже:
по западным меркам

[mooner]

А у нас разве сейчас этой предпосылки нет?

По сравнению с Английским и США. У нас очень быстрый процесс. Это только ЕСПЧ на нас бочку гонит. А вот если бы взялись за эти страны, там бы вообще был бы шухер.

[balakin]

По сравнению с Английским и США. У нас очень быстрый процесс.

А сколько у них?

Мне думается, что полгода-год, которые уходят у нас на вынесение решения по несложному спору, - это многовато. Так что, независимо от того, что твориться "у них", и нам тут есть к чему стремиться.

Из всего прочитанного по теме медиации я так и не уяснил основное: чему именно хотят придать силу закона, какие стороны деятельности медиатора требуют особого законодательного регулирования. Ведь главное отличие медиации от того же третейского суда в том, что медиатор не выносит решение по существу спора, а ищет и предлагает сторонам возможности его конструктивного разрешения. Стороны рассматривают эти варианты, и принимают наиболее целесообразный и выгодный. Или ничего не принимают, и тогда недовольный идет в суд. Т.е. медиатор формирует предложения, которые не имеют и не могут иметь для сторон обязательной силы.
Так за что же бьются сторонники законодательного закрепления медиации? За получения прибыли от регулирования деятельности консультантов?

[Andre07]

По сравнению с Английским и США. У нас очень быстрый процесс.

А сколько у них?

Так за что же бьются сторонники законодательного закрепления медиации? За получения прибыли от регулирования деятельности консультантов?

+1
единственное, что на ум приходит (помимо финансовой составляющей) - промежуточная прокладка между арбитражем и претензионным порядком.
как в этом случае извлекать прибыль из подобных действий, кроме административного регулирования отношений - мне до сих пор не ясно.
В минусах - очередная правильная инициатива(идея), нарвавшись на наш чисто конкрентый соц реализм, будет похоронена на много лет в результате специфического и неумного применения.

[dns]

Smertch

у нас дела рассматриваются стремительно


Добавлено немного позже:
по западным меркам

mooner

По сравнению с Английским и США. У нас очень быстрый процесс. Это только ЕСПЧ на нас бочку гонит. А вот если бы взялись за эти страны, там бы вообще был бы шухер.

Благодарю, просветили