Сообщений в теме: 394

[RedHat]

1. В случаях, предусмотренных ЗАКОНОМ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по ИХ ПРОСЬБЕ либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Исковое подписано председателем общественной организации, суд возвращает иск, мотивируя п. 4 ст. 135 ГПК - исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Позиция судьи, что исковое должно быть подписано и истцом и представляющим его интересы лицом.

Коллеги, есть какой-нибудь акт ВС или надзора, где освещен этот момент?

[Lord83]

Отписывался так:
В адрес М «Общество защиты прав потребителей » поступило Определение Мирового суда Судебного участка №5 Сух В. в котором исковое заявление отставлено без движения по причине отсутствия в материалах дела документов подтверждающих право представлять интересы ФомВ.М. в суде. Согласно обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.
Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
На основании вышеизложенного, считаем, что имеем право представлять интересы Фом В. в силу закона, без специального оформления полномочий.

[RedHat]

Ну я примерно так составил частную жалобу.
И как район, отменил определение МСУ? Копию скините?

[Lord83]

у меня было приостановление на время пока не предоставлю надлежащую доверенность с полномочиями на подачу иска, там честно говоря судья был очень странный, он вообще сказал что по гражданским процессам могут ходить только адвокаты а меня нет в реестре (то ли это была проверка, то ли судья странный), так что частной жалобы не было
бумага пошла как дополнение и уточнение

[RedHat]

что по гражданским процессам могут ходить только адвокаты а меня нет в реестре

Хрена, судейских клинит

бумага пошла как дополнение и уточнение

Ну у Вас не было возврата искового.
У нас одна ОО пошла по пути наименьшего сопростивления и стала исковые подписывать истцом и председателем, теперь судейские думают, что это закон.

Добавлено немного позже:
Все нашли!!!

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

Вопрос 4: Вправе ли общественные объединения потребителей обращаться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина-потребителя?
Ответ: Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.
Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

[RedHat]

Ведь по смыслу ст. 46 ГПК не следует, что просьба лица предсталять его интересы должна быть в письменном виде?
Получается, что безрукие, безграмотные и ограниченно дееспособные лишаются права иметь представителя?

[A.Koytov]

У нас одна ОО пошла по пути наименьшего сопростивления и стала исковые подписывать истцом и председателем, теперь судейские думают, что это закон

какой город?
RedHat, я Вам подобных бредней судов в отношении полномочий ОО, обращающихся в защиту потребителей, списком привести могу. Таких перлов чтоб оставили без движения или возвратили по причине отсутствия подписи потребителя в иске еще не было.

Ведь по смыслу ст. 46 ГПК не следует, что просьба лица предсталять его интересы должна быть в письменном виде?

По смыслу вроде не следует, но на практике всегда берем заяву, в которой одно предложение "...прошу обратиться в суд в защиту моих прав и законных интересов по спору в отношении...". Правда по одному делу с авто, судья отказала в приеме кассации, потому как в этом заявлении потребитель не выразил желание чтобы мы обжаловали судебное постановление а доверки нет... Подал ЧЖ.
Хотя доверка была в "загашнике", в смысле к делу не приобщалась, но беру иногда когда есть вероятность обеспечительных мер, потому как потом с приставами без доверенности никак.

[RedHat]

RedHat, я Вам подобных бредней судов в отношении полномочий ОО, обращающихся в защиту потребителей, списком привести могу.

ОО вступает в дело и просит взыскать с ответчика штраф и расходы на представителя.
Суд выносит определение в котором отправляет ОО в арбитражный суд взыскивать расходы на представителя.
Это как вообще возможно?

[A.Koytov]

ОО вступает в дело и просит взыскать с ответчика штраф и расходы на представителя.

Со штрафом понятно, а представительские расходы кто понес? и кто представителем выступал?

[RedHat]

Со штрафом понятно, а представительские расходы кто понес? и кто представителем выступал?

В штате у ОО нет юристов, они работают в суде от лица ОО по договору поручения и доверенности. ОО им платит, в суде просит взыскать расходы на представителя с ответчика в пользу ОО.

Сообщение отредактировал RedHat: 10 February 2010 - 13:28

[A.Koytov]

RedHat, вообще то ОО не является стороной в деле, потому нет законных оснований требовать взыскания суд.расходов в пользу ОО. Для того штраф и предусмотрен, чтобы возместить ОО ее затраты на судебную защиту конкретных потребителей (группы потребителей). Другой вопрос когда ОО обращается в защиту неопределеннки, тогда финансовые требования вообще недопустимы, соответственно нет взыскания в пользу потребителя, нет штрафа. По таким делам ОО хоть законом прямо и не названна истцом, но законом прямо предусмотренна обязанность возмещения суд.издержек... это если хотите альтернативная штрафу гарантия "гос.поддережки"

Мы на сег.день выходим в большинство судов, беря оплату от потребителей... до недавнего времени взыскивали и штрафы и представительские в пользу истца... однако это не правильно и нынче просим взыскивать такие расходы в пользу истца в качестве не представительских, а суд.издержек.

P.S. Вы так и не сказали в каком городе действуете.

Сообщение отредактировал koytoff: 10 February 2010 - 13:57

[Agent Harold]

RedHat, вообще то ОО не является стороной в деле, потому нет законных оснований требовать взыскания суд.расходов в пользу ОО.

Расходы на представителя понес потребитель. Именно их и взыскивать надо. И в пользу потребителя.

Для того штраф и предусмотрен, чтобы возместить ОО ее затраты на судебную защиту конкретных потребителей (группы потребителей).

Позвольте с вами несогласиться. Штраф - это лишь дополнительная гарантия деятельности ОО. Но отнюдь не основная. Если рассматривать штраф как основную гарантию - получается полный бред - ни одна ОО, обратившаяся в интересах потребителя, не будет заинтересована в мировом соглашении между потребом и продавцом (ведь в таком случае штраф она не получит).



Добавлено немного позже:

RedHat, вообще то ОО не является стороной в деле, потому нет законных оснований требовать взыскания суд.расходов в пользу ОО.

Расходы на представителя понес потребитель. Именно их и взыскивать надо. И в пользу потребителя.

Для того штраф и предусмотрен, чтобы возместить ОО ее затраты на судебную защиту конкретных потребителей (группы потребителей).

Позвольте с вами несогласиться. Штраф - это лишь дополнительная гарантия деятельности ОО. Но отнюдь не основная. Если рассматривать штраф как основную гарантию - получается полный бред - ни одна ОО, обратившаяся в интересах потребителя, не будет заинтересована в мировом соглашении между потребом и продавцом (ведь в таком случае штраф она не получит).

[RedHat]

По таким делам ОО хоть законом прямо и не названна истцом, но законом прямо предусмотренна обязанность возмещения суд.издержек... это если хотите альтернативная штрафу гарантия "гос.поддережки"

Это Вы о ст. 102 ГПК?
И как правильно сформулировать данное требование?

[A.Koytov]

Расходы на представителя понес потребитель

да нет, автор говорит о другом:

ОО им платит, в суде просит взыскать расходы на представителя

получается полный бред

вот именно так и есть.

Именно их и взыскивать надо. И в пользу потребителя.

Понимаете ли, если говорить, что ОО представитель, это исключает возможность ее участия как лица обратившегося в порядке ст.46 ГПК, с соответствующими полседствиями в виде "пролетели со штрафом".

Это Вы о ст. 102 ГПК?

нет, 102-я говорит о том, что ОО "ничем не рискует", т.е. даже при проигрыше не придется ответчику возмещать суд.расходы.

И как правильно сформулировать данное требование?

Если Вы о том, когда ОО отплачивает подрядчику - никак, не получиться эти расходы возместить.
Если ОО берет с потребителя плату за обращение в суд, то эти расходы взыскиваются в пользу потребителя исключительно по правилам ст.98 ГПК.

[RedHat]

Понимаете ли, если говорить, что ОО представитель, это исключает возможность ее участия как лица обратившегося в порядке ст.46 ГПК, с соответствующими полседствиями в виде "пролетели со штрафом".

А какой статус у ОО обращающейся в суд в порядке ст. 46 ГПК?

Если ОО берет с потребителя плату за обращение в суд, то эти расходы взыскиваются в пользу потребителя исключительно по правилам ст.98 ГПК.

А если ОО не берет с потребителя плату, но потребитель при обращении в ОО становится членом ОО.
Истец - это сторона в деле, и одновременно истец член ОО, которая обращается в суд в защиту истца. Как такая конструкция.

P.S. К основному вопросу, прав ли суд отправив ОО взыскивать расходы на представителя с ответчика в АС?

[A.Koytov]

А какой статус у ОО обращающейся в суд в порядке ст. 46 ГПК?

статус лица, обращающегося в защиту интересов и прав другого лица (группы лиц)... статус сродни прокурорскому. Да, ОО в таком случае является лицом, участвующим в деле, но не являясь стороной.
В чем разница обращаться как представитель или в порядке 46-ой ГПК?
Разница в том, что в первом случае ОО действует в интересах и от имени третьего лица (потребителя), а во втором, хоть и в интересах потребителя, но от своего имени . Именно потому, не требуется оформления доверенности.

Истец - это сторона в деле, и одновременно истец член ОО, которая обращается в суд в защиту истца. Как такая конструкция.

А что от этого меняется? Полагаю - ничего, все равно в суд либо по 46-ой либо как представитель. ФЗ не предоставлено отдельно право защищать интересы своих членов в судебном порядке, а если это и указанно в уставе ОО, что это поменяет..?

P.S. К основному вопросу, прав ли суд отправив ОО взыскивать расходы на представителя с ответчика в АС?

А как он отправил? Если на словах, то о чем вопрос - формально просто отказал и был прав. А если он в решении это указал... тогда в архив "перлы судов".

Сообщение отредактировал koytoff: 11 February 2010 - 03:24

[RedHat]

Если на словах, то о чем вопрос - формально просто отказал и был прав. А если он в решении это указал... тогда в архив "перлы судов".

"Из приложеных к увеличеному исковому заявлению усматривается, что требования о взыскании с ответчика расходов на представителя заявлены ОО в свою пользу.
В силу ст. 27 АПК РФ дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИП, отнесены к подведомственности Арбитражного суда.
В соответсвии с пп. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ОО в принятии к производству мирового судьи требований о взыскании с ответчика суммы расходов на предтсавителя.
Разъяснить ОО, что с данными требованиями им необходимо обратиться в арбитражный суд."

[Lord83]

RedHat

ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ОО в принятии к производству мирового судьи требований о взыскании с ответчика суммы расходов на предтсавителя.
Разъяснить ОО, что с данными требованиями им необходимо обратиться в арбитражный суд."

предпятничное

Тему не все читал, вы город назвали участникам или нет, если не хотите светится киньте в личку.

суд не прав. всегда взыскиваю и оплату по договору с потребом и штраф в пользу общественной, пару раз суды пробовали проверить на вшивость мол как так два раза в ваш карман, оба раза отправил лесом, сказал что закон не запрещает, а значит можно и что если они что то не секут то будьте добря с такими вопросами в Верх. суд.

[RedHat]

суд не прав.

Да это я понимаю.
Можно конечно обратиться в АС и приложить это определение, пусть арбитражные судьи поугарают.

Чего писать в ЧЖ?
Что АС суды рассматривают экономические споры, а ОО не занимается экономической деятельностью у ОО с ответчиком нет никаких договорных отношений, ответчик никаких прав ОО не нарушал, а следовательно и оснований для обращения в суд нет.

[Lord83]

Чего писать в ЧЖ?

пишите что Общественная организация имеет право представлять интересы потреба в силу закона и ссылку Ст. 45,46 ЗОЗПП пишите что по ст. 94,100 ГПК суд при вынесении решения обязан распределить судебные расходы
+

Что АС суды рассматривают экономические споры, а ОО не занимается экономической деятельностью у ОО с ответчиком нет никаких договорных отношений, ответчик никаких прав ОО не нарушал, а следовательно и оснований для обращения в суд нет.

[A.Koytov]

В соответсвии с пп. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления...

Отказать ОО в принятии к производству мирового судьи требований

логика мирового убиваетъ!

Чего писать в ЧЖ?

а толку? Ну отменят, решат по существу и откажут... так только чтоб мирового проучить, но результата се равно не будет.

У меня седня район заявление на доп решение рассматривал. Кратко суть - было решение, требования удовлетворены, штраф взыскан (и нам тоже). В материалах были доки обо оплате потребителем нам... требования о взыскании по ним не было. Подал заявление чтоб госпошлину им уплаченную (по ошибке) взыскали и расходы на нас. Как говорил - это не представительские, просто хотя бы в силу того что доверки не было.
Суд выдал - гос.пошлину в полном размере, расходы на нас 1/8 от суммы... судья потом говорит - я думала-думала и из буквального толкования договора усмотрела что Вы представители однако, договор у нас подточен так, что хрен на представительство выведешь... А смысл в том, что отказать то никак, а сократить хотят (как будто из своего кармана, млин)!

Сообщение отредактировал koytoff: 12 February 2010 - 05:21

[RedHat]

Как вообще можно возместить расходы на юриста, если ОО нанимает его на стороне?

[Lord83]

nereklama
в нашем регионе такая практика, и в близ лежащей области аналогично, и в областном суде пробовали убрать, тоже не получилось. дел по защите прав потребителе море!

ЛУДом

не понял сокращения? (возможно пятница торможу)
еще раз повторюсь - что, суд всегда (по крайней мере в нашем регионе) взыскивает в пользу Общественной организации по защите прав потребителей и сумму которую потреб отдал этому обществу за представление его интересов и штраф по ст. 13

тогда напрашивается вопрос, в законе есть ограничения или хоть слово сказано, что если общественная организация оказала услугу на безвозмездной основе, то штраф в ее пользу не положен?

если нет, то, то что не запрещено, то разрешено.

nereklama вы предполагаете что общественная организация должна оказывать услуги бесплатно и функционировать только за счет штрафа?

RedHat

Как вообще можно возместить расходы на юриста, если ОО нанимает его на стороне?

в моем случае общественная организация берет деньги с потреба и потом отдает часть юристу

[RedHat]

в моем случае общественная организация берет деньги с потреба и потом отдает часть юристу

Такие вот мысли возникли.

Статья 38. Стороны
1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вариант 1
Если ОО обращается в защиту неопределенного круга лиц - это истец, который имеет право на возмещение судебных расходов в частности на оплату услуг представителя?

Вариант 2
Если суд взыскивает штраф в пользу ОО, то можно это трактовать, как сторона в пользу, которой состоялось решение суда и которая может требовать так же возмещения других судебных издержек, например почтовых расходов?

[RedHat]

Да; а что Вас смущает в такой ситуации что Вы задали 2 таких вопроса?

Смущает момент, является ли ОО стороной в процессе и имеет ли оно возмещать свои расходы с проигравшей стороны?