Здравствуйте!
Суд признал незаключенным уже расторгнутый по истечению срока договор.
Он имел право так сделать?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 82
#3
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 10:15
Ura
Не вижу препятствий.незаключенным уже расторгнутый
А это еще как? Причем здесь расторжение?расторгнутый по истечению срока договор.
#4
Отправлено 22 July 2010 - 10:32
Видимо, я как-то плохо описал ситуацию, извините...
1. Стороны заключили договор и долго его исполняли. Одна сторона оказывала услуги, другая платила. Договор с автопролонгацией, т.е. если за месяц до определенной даты стороны не изъявили желание договор расторгнуть, то он еще на год пролонгируется.
2. Одна из сторон сообщила о своем желании договор расторгнуть, 2-я сторона не возражала (отношения сторон фактически прекратились).
3. Между сторонами впоследствии возник судебный спор по расчетам(задолженностям).
4. В процессе судебного разбирательства суд признал договор из п.1 незаключенным. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в силу.
Собственно, вопрос в чем - имел суд право признавать договор, который стороны сочли расторгнутым, незаключенным?
Что могут потребовать стороны друг от друга?
1. Стороны заключили договор и долго его исполняли. Одна сторона оказывала услуги, другая платила. Договор с автопролонгацией, т.е. если за месяц до определенной даты стороны не изъявили желание договор расторгнуть, то он еще на год пролонгируется.
2. Одна из сторон сообщила о своем желании договор расторгнуть, 2-я сторона не возражала (отношения сторон фактически прекратились).
3. Между сторонами впоследствии возник судебный спор по расчетам(задолженностям).
4. В процессе судебного разбирательства суд признал договор из п.1 незаключенным. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в силу.
Собственно, вопрос в чем - имел суд право признавать договор, который стороны сочли расторгнутым, незаключенным?
Что могут потребовать стороны друг от друга?
#5
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 10:51
Ura
Суд в любом случае обязан проверить договор на заключенность. Если вы полагаете обратное и хотите обсудить свою точку зрения с коллегами, будьте добры привести свою мотивировку.
Суд в любом случае обязан проверить договор на заключенность. Если вы полагаете обратное и хотите обсудить свою точку зрения с коллегами, будьте добры привести свою мотивировку.
#6
Отправлено 22 July 2010 - 11:02
Ura
И коле уж ставить вопрос по казусу, то он должон быть "пральна ли признавать исполненный договор незаключенным?" Лично я склоняюсь к тому, что нипральна.
Собственно вопрос - а Вы за какую тызы?Собственно, вопрос в чем - имел суд право признавать договор, который стороны сочли расторгнутым, незаключенным?
И коле уж ставить вопрос по казусу, то он должон быть "пральна ли признавать исполненный договор незаключенным?" Лично я склоняюсь к тому, что нипральна.
#7
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 11:05
Gemüt
Почему?"пральна ли признавать исполненный договор незаключенным?" Лично я склоняюсь к тому, что нипральна.
#8
Отправлено 22 July 2010 - 11:09
Gemüt
кстати сказать, в этом смысле меня порадовало, думаю, известное постановление ВАС по подряду, которое обошло вопрос о сроках договора именно по этой причине.
тоже думаю, что не правильноЛично я склоняюсь к тому, что нипральна.
кстати сказать, в этом смысле меня порадовало, думаю, известное постановление ВАС по подряду, которое обошло вопрос о сроках договора именно по этой причине.
#9
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 11:19
riflettere
Коллеги, вы сговорились?
Скажите мне, темному, почему вы так считаете, дабы была база для обсуждения 
Коллеги, вы сговорились?
Скажите мне, темному, почему вы так считаете, дабы была база для обсуждения
#11
Отправлено 22 July 2010 - 12:04
ТОже ближе к той точке зрения, что ничего не мешает признать договор незаключенным, даже если он уже исполнен или прекращен по другой причине. Как влияет факт исполнения или неисполнения договора на его заключенность?
#12
Отправлено 22 July 2010 - 12:18
Дневной надзор
Фактически есть предоставление с одной стороны и предоставление с другой стороны на протяжении некоторого периода времени. Вопросов по самому предоставлению нет. Значит между сторонами есть договор, эти предоставления определяющий. Отсутствие такового в письменной форме по общему правилу не препятствует доказывать его существование и его условия иными, за исключением свидетелей, доказательствами, в частности, актами, платежками, перепиской и т.д. При наличии доказательств существования договора и его условий чего бы ради признавать его незаключенным? При этом полагаю необходимым указать, что я говорю о договоре как юридическом факте, т.е. явлении идеальном, существование которого подтверждается наличием мукулатуры, а не о договоре, как бумажке, на которой есть существенные условия и подписи сторон.
Фактически есть предоставление с одной стороны и предоставление с другой стороны на протяжении некоторого периода времени. Вопросов по самому предоставлению нет. Значит между сторонами есть договор, эти предоставления определяющий. Отсутствие такового в письменной форме по общему правилу не препятствует доказывать его существование и его условия иными, за исключением свидетелей, доказательствами, в частности, актами, платежками, перепиской и т.д. При наличии доказательств существования договора и его условий чего бы ради признавать его незаключенным? При этом полагаю необходимым указать, что я говорю о договоре как юридическом факте, т.е. явлении идеальном, существование которого подтверждается наличием мукулатуры, а не о договоре, как бумажке, на которой есть существенные условия и подписи сторон.
#13
Отправлено 22 July 2010 - 12:31
Gem?t
Ну хорошо, есть исполнение, куча макулатуры...а договор-то все равно не заключен...ну, подряд, например, злосчастный этот, в котором сроки не согласованы.
Ну хорошо, есть исполнение, куча макулатуры...а договор-то все равно не заключен...ну, подряд, например, злосчастный этот, в котором сроки не согласованы.
#14
Отправлено 22 July 2010 - 12:34
Ирина Беседина
Посему согласен с Пастиком.
это юридическое мракобесие, но пока закон таков.Ну хорошо, есть исполнение, куча макулатуры...а договор-то все равно не заключен...
Посему согласен с Пастиком.
#15
Отправлено 22 July 2010 - 12:41
Gem?t
Хотите пример? На пальцах?
Пишется дпоставки, в котором поставщик обязуется поставлять покупателю "столы" (вот так просто: столы и точка). В течение какого-то времени поставщик привозит столы, изготовленные тремя-четырьмя производителями, потом привозит столы, произведенные пятым, а покупатель говорит: нифига, мне такие столы не нужны, они мне не подходят, я думал вы мне будете столы вон тех производителей привозить, да еще может быть тех, но никак не этого.
И чего? Договор есть? Нету.
Хотите пример? На пальцах?
Пишется дпоставки, в котором поставщик обязуется поставлять покупателю "столы" (вот так просто: столы и точка). В течение какого-то времени поставщик привозит столы, изготовленные тремя-четырьмя производителями, потом привозит столы, произведенные пятым, а покупатель говорит: нифига, мне такие столы не нужны, они мне не подходят, я думал вы мне будете столы вон тех производителей привозить, да еще может быть тех, но никак не этого.
И чего? Договор есть? Нету.
#16
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 12:44
Gemüt
Добавлено немного позже:
А то, что "предоставление" - это фактические отношения сторон, регулируемые нормами о НО.
Не значит. Если не согласованы существенные условия в надлежащей форме - нет договора (ст. 432 ГК).Фактически есть предоставление с одной стороны и предоставление с другой стороны на протяжении некоторого периода времени. Вопросов по самому предоставлению нет. Значит между сторонами есть договор
Добавлено немного позже:
А то, что "предоставление" - это фактические отношения сторон, регулируемые нормами о НО.
#17
Отправлено 22 July 2010 - 12:56
Исполнение может быть всего лишь одним из доказательств наличия и существа договора (если только такие доказательства вообще допустимы), но не самим договором. Если имеется формальный критерий заключенности договора, то в отсутствие такового договор независимо от фактического исполнения будет незаключенным.
Например, договор продажи недвижимости заключается в виде единого документа и должен предусматривать цену. Нет цены - нет договора, хоть тресни.
Например, договор продажи недвижимости заключается в виде единого документа и должен предусматривать цену. Нет цены - нет договора, хоть тресни.
Определение цены договора по рынку, при неравновесности по рынку - взыскание лишнего, проценты по 395; откат всех санкций.Каковы последствия?
#18
Отправлено 22 July 2010 - 13:09
Ирина Беседина
ВладимирD
Дневной надзор
Святослав
+1
Если есть доказательства согласования существенных условий - заключен. По общему правилу требования к заключению договора в форме единого документа нет.Ну хорошо, есть исполнение, куча макулатуры...а договор-то все равно не заключен...
ВладимирD
Сцыль приведите, у меня с доверием к ближним плохо.И чего? Договор есть? Нету.
Дневной надзор
См. п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК. И укажите, где в ст.434, ст.435 ГК есть указание на то, что оферта есть один листок бумаги с афтографом оферента.Если не согласованы существенные условия в надлежащей форме - нет договора
Святослав
+1
#19
Отправлено 22 July 2010 - 13:17
Gem?t
Так я и говорю про то, что нет согласования существенного условия - срок подряда. А стороны договор исполняют. Исполнение не сделает согласованным существенное условие.
MyRoute
Согласна, что мракобесие
Так я и говорю про то, что нет согласования существенного условия - срок подряда. А стороны договор исполняют. Исполнение не сделает согласованным существенное условие.
MyRoute
Согласна, что мракобесие
#20
Отправлено 22 July 2010 - 13:19
Ирина Беседина
Я не говорю о согласовании, я говорю о доказательствах согласования, которые не исчерпываются единственно бумагой с надписью "договор подряда" - в переписке можно согласовать.Так я и говорю про то, что нет согласования существенного условия - срок подряда
#22
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 13:22
Gemüt
Но вопрос автора совершенно не в этом.
Речь о том, может ли исполненный договор быть признан незаключенным. Вы так понимаю, возражаете?
А вы покажите мне, где я писал об этом. Никто не спорит, что письменная форма будет считаться соблюденной при определенных условиях.См. п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК. И укажите, где в ст.434, ст.435 ГК есть указание на то, что оферта есть один листок бумаги с афтографом оферента.
Но вопрос автора совершенно не в этом.
Речь о том, может ли исполненный договор быть признан незаключенным. Вы так понимаю, возражаете?
#23
Отправлено 22 July 2010 - 13:22
Святослав
Gem?t
Таки поддержу. Несоблюдение письменной формы сделки не влечет (по общему правилу для юриков) ее недействительности, но это в том случае, если сделка была как таковая. Если стороны в устной форме согласовали все существенные условия, а на бумаге написали чертишто, то сделка есть, проблема только с доказыванием ее условий. Если стороны и на словах толком ничего не согласовали, то сделки как таковой не было. В итоге все упирается в доказуху.Исполнение может быть всего лишь одним из доказательств наличия и существа договора (если только такие доказательства вообще допустимы), но не самим договором.
Gem?t
На шо сцыль? Вы сами как считаете?Сцыль приведите, у меня с доверием к ближним плохо.
#24
Отправлено 22 July 2010 - 13:23
Ирина Беседина
В случае, когда срок привязан к обстоятельству, которое уже наступило (хотя бы и не имелось еще в момент "согласования" срока) - делает.нет согласования существенного условия - срок подряда. А стороны договор исполняют. Исполнение не сделает согласованным существенное условие.
#25
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 13:23
Gemüt
и что?Я не говорю о согласовании, я говорю о доказательствах согласования, которые не исчерпываются единственно бумагой с надписью "договор подряда" - в переписке можно согласовать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
