Сообщений в теме: 36

[эквизитор]

IAY За ссылку спасибо, но боюсь, обсудить все изменения в одной теме нереально.

Дочитал до десятой статьи, далее не пока не могу. Сначала, вроде нормально, про обычай понравилось, но с 8 в первой степени началось, что-то не то. Уже можно писать о гражданском праве как о карательном инструменте.
Мало "добросовестного налогоплательщика", так и в гражданском - "обход закона". А ещё в Трудовом об аутсорсе спорят, зачем?
Не надо останавливаться, нужно ввести пункт, что при судебном оспаривании решения общего собрания на лица участников ставится клеймо "В" на три месяца, если не оспорили, то зачеркнуть.

[Тулячка]

многие формулировки туманны, неоднозначны и расплывчаты. Есть разумные вещи, но некоторые предложения... непонятно, зачем они вообще нужны. Что бы всем правоприменителям мозг взорвать.
Думаю, на выходе еще 10 раз все изменят. И сомнительно, что заставят ООО-шек доводить уст. капитал до полумиллиона

[MyRoute]

Aganov

что понимать под "внезапностью" и "безосновательностью" - у нас теперь должны быть какие-то основания отказаться от ах-какого-выгодного предложения помимо "не хочу"?

вообще много многозначительных фраз, подразумевающих Бог весть что. Имхо, они не должны пройти "тест на коррупционность".
Как пример:

Статья 652. Права и обязанности участников (членов) корпорации   
2. Участник (член) коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой  компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к явно несоразмерному  лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные  социальные и иные публично значимые последствия . В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, за счет лиц, виновных в утрате доли, выплачивается справедливая компенсация , определяемая судом. 

[Klio]

[quote name='MyRoute' date='17.11.2010 - 11:00']
Aganov [quote]что понимать под "внезапностью" и "безосновательностью" - у нас теперь должны быть какие-то основания отказаться от ах-какого-выгодного предложения помимо "не хочу"?[/quote]вообще много многозначительных фраз, подразумевающих Бог весть что. Имхо, они не должны пройти "тест на коррупционность".


мне вот еще понравилось:
Правила о кабальных сделках соответственно применяются к сделкам, совершенных гражданином на крайне невыгодных условиях вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия.

Как определить легкомыслие и слабоволие...

[Aganov]

Правила о кабальных сделках соответственно применяются к сделкам, совершенных гражданином на крайне невыгодных условиях вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия.

А вы "банковское лобби, банковское лобби" %))
Кредитные посыпятся.. В банк со справкой о наличии опыта в финансовой сфере не менее трех лет ходить надо будет. Помимо дееспособности гражданин теперь должен будет обладать экономическим образованием, взвешенностью решений и стальной волей. Во каких арийцев рОстим.

[Kerk]

Как определить легкомыслие и слабоволие...

отстоять в очереди на заключение сделки не менее 3-х часов (наличие временного интервала между моментом получения предложения заключить сделку и заключением сделки не менее двух недель), брокеры на бирже без справки от психоаналитика работать не смогут.

[vlan]

зато теперь есть где разгуляться желающим защититься.
на одном "обходе закона" столько тем поднять можно.

[aslan]

Как определить легкомыслие и слабоволие...

Ну, а как определить добросовестность? Разумность? Злоупотребление правами, несоразмерность затрат? Кто ж сказал что в кодексе должны быть все эти определения? (см. напр. §242 ГГУ). Это прерогатива судебной практики. Кстати одной из задач реформы является "отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом". Так что никаких нормативных дефиниций. Как сказал Суханов кодекс - это не словарь, его задача регулировать а не определять, оставьте это дело доктрине и судам )). Поэтому, думаю, оснований для беспокойств, в этой части, нет.

[vlan]

aslan

Ну, а как определить добросовестность? Разумность? Злоупотребление правами, несоразмерность затрат? Кто ж сказал что в кодексе должны быть все эти определения? (см. напр. §242 ГГУ). Это прерогатива судебной практики

тогда и кодекс не нужне, пусть напишут - как решит суд так и будет

[Kerk]

кодекс - это не словарь, его задача регулировать а не определять, оставьте это дело доктрине и судам )

интересно в чем отличие. ввели бы прецедентное право, прецеденты можно создать доктриной и судом...

[aslan]

тогда и кодекс не нужне, пусть напишут - как решит суд так и будет

Ну, может, не так радикально. Все-таки суду же нужны какие-то общие эскизы или лекала для решения конкретных казусов. В условиях правового реализма кодекс - это шпаргалка для суда )))

[Aganov]

Ну, а как определить добросовестность? Разумность? Злоупотребление правами, несоразмерность затрат? Кто ж сказал что в кодексе должны быть все эти определения? (см. напр. §242 ГГУ). Это прерогатива судебной практики.

Угу, российской судебной практики. Германские "резиновые" понятия у нас как правило вырождаются в лучшем случае в предустановленную ВАСей дефиницию, а в худшем - в произвол на местах.

Кстати одной из задач реформы является "отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом".

Угу, это по рамочным очень хорошо заметно.

Как сказал Суханов кодекс - это не словарь, его задача регулировать а не определять, оставьте это дело доктрине и судам

Доктрине по понятным причинам ничего оставлять низя - "два юриста - пять мнений", а уж доблестному суду дать в лапы полномочия по определению "крайне негативных последствий" - все равно что запереть стаю обезьян на пункте управления ПВО.

[aslan]

Доктрине по понятным причинам ничего оставлять низя - "два юриста - пять мнений"

Как сказал Карапетов, будет ли договор об отступном консенсуальным или реальным, зависит от того, кто попадет в ВАС - Шилохвост или Бациев )) Пока там Бациев.

[vlan]

aslan

Ну, может, не так радикально. Все-таки суду же нужны какие-то общие эскизы или лекала для решения конкретных казусов

нашему суду к сожалению нужны прямые и недвусмысленные указания, хотя и их они могут извратить. Что уж говорить о "легкомыслии", "обходе закона" и т.п.

кто попадет в ВАС - Шилохвост или Бациев

разве Шилохвост не судья ВАСа?

[aslan]

разве Шилохвост не судья ВАСа?

Да. И Шилохвост и Бациев. Правда на тот момент, когда А.Г. Карапетов привел этот пример, Бациев был уже в ВАС (Управление отдела и и обобщения суд. практики), а Шилохвост в Исследовательском центре частного права.

Сообщение отредактировал aslan: 22 November 2010 - 17:03

[Smertch]

aslan
... а договор об отступном, тем не менее, по 102-ому обзору, консенсуальный

[aslan]

Smertch

.. а договор об отступном, тем не менее, по 102-ому обзору, консенсуальный

Так и есть. Спасибо, хоть обязательство прекращается не с момента заключения соглашения )). Кстати и по Проекту из отступного сделали альтернативное обязательство. Хотя если ты помнишь, (кажется при обсуждении книги Василевской) говорили об отсутпном как о вещном договоре..Но, увы, с вещным договором не заладилось..

Кстати, в продолжение темы о туманных формулировках, как вам вот такой "каучук": Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к явно несоразмерному лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и иные публично значимые последствия В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, за счет лиц, виновных в утрате доли, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом. Гуляй фантазия!!! )))

Сообщение отредактировал aslan: 22 November 2010 - 18:33

[MyRoute]

aslan, сообщение №3 в этой теме о том же

[aslan]

MyRoute
Прошляпил, пардон ))

[MyRoute]

aslan, ну, т.е. не одному мне глаза режет

[aslan]

MyRoute
Если перефразировать, то получается, кому захочу - компенсацию, а кому захочу - долю. Да, и, компенсацию - какую захочу . Надеюсь, что ВАС выработает более или менее вразумительные и ясные критерии )))

[Евгений Дедков]

Да, налоговые уши теперь торчат из ст. 10 ГК РФ. Редакция звучит зловеще.

[Khoukharev]

кодекс - это не словарь, его задача регулировать а не определять, оставьте это дело доктрине и судам )

интересно в чем отличие. ввели бы прецедентное право, прецеденты можно создать доктриной и судом...

а что, сейчас у нас суды право не творят?

Сообщение отредактировал Khoukharev: 25 December 2010 - 21:36

[Волга-Волга]

А меня почему-то залоги потрясли. Жёстко, слов нет...

[эквизитор]

... добросовестность ... ГГУ ...

Ещё нужно вспомнить Haarmann, Hemmelrath & Partner, приложивших руку.