Коллеги, ситуация в следующем. ОС УФСКН проводит ОРМ "Обследование жилища" (не вдаемся пока в само название ОРМ). В ходе чего изъят гашиш. Во время ОРМ эксперта нет, вследствие чего на месте гаш упаковывается и т.д. и привозится в ведомственный УФСКН ЭКО. Там чудесным образом экспертом находится три следа. И вся эта билиберда называется Справка об исследовании. После чего в рамках уже возбужденного уголовного дела назначается дактилоскопическая экспертиза, которая устанавливает, что указанные пальчики принадлежат злодею. Мучает вопрос, на сколько это процессально, а соответственно законно? Кто сталвкаивался, кто что предпринимал?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 78
#2
Отправлено 24 January 2011 - 01:01
Из описанной ситуации ОРМ проведено правильно. Сотрудник ФСКН в ходе ОРМ изъял предполагаемы сверток с наркотаками и передал экспертам, а уж эксперт провел исследование. Так что с точки зрения закона все правильно.
#3
Отправлено 24 January 2011 - 01:04
Риник, так сначала исследование, а затем по его итогам уже решается вопрос о возбуждении уд..и в рамках уд экспертиза
А вы что полагали возбудить сначала дело по наркотикам , а затем только экспертизу провести? а вдруг исследование показало бы что там сахарна пудра или вес не тот ?
А вы что полагали возбудить сначала дело по наркотикам , а затем только экспертизу провести? а вдруг исследование показало бы что там сахарна пудра или вес не тот ?
#4
Отправлено 24 January 2011 - 09:36
В межведомственной Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, написано дословно следующее:
"7. Для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР (далее - "материалы доследственной проверки").
По результатам исследования решается вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.108 УПК РСФСР. В этом случае справка об исследовании приобщается к материалам уголовного дела. "
То что в тексте Инструкции фигурирует УПК РСФСР - нормально (инструкция от 1999г).
"7. Для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР (далее - "материалы доследственной проверки").
По результатам исследования решается вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.108 УПК РСФСР. В этом случае справка об исследовании приобщается к материалам уголовного дела. "
То что в тексте Инструкции фигурирует УПК РСФСР - нормально (инструкция от 1999г).
#5
Отправлено 24 January 2011 - 21:51
Igor Michailov,
Коллеги,я с вами согласен, что можно провести исследование, и даже нужно, но исследование для определения наркоты. А тут эксперты берут и при исследовании находят отпечатки каждый раз когда СС нужно, соответственно при этом не проводятся ни фотосъемка изъятых следов отпечатков пальцев рук и т.п.. Лишь голая констатауия факта, что там то обнаружены такие то следы и все.
А уже после этого, при проведении экспертизы по ВУД, эксперт ссылается на эти пальчики добытые при исследовании до возбуждения уг.дела. Вот именно этот момент мну мучает, наскока законнно((
Форсети,Для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение
а вдруг исследование показало бы что там сахарна пудра или вес не тот ?
Коллеги,я с вами согласен, что можно провести исследование, и даже нужно, но исследование для определения наркоты. А тут эксперты берут и при исследовании находят отпечатки каждый раз когда СС нужно, соответственно при этом не проводятся ни фотосъемка изъятых следов отпечатков пальцев рук и т.п.. Лишь голая констатауия факта, что там то обнаружены такие то следы и все.
А уже после этого, при проведении экспертизы по ВУД, эксперт ссылается на эти пальчики добытые при исследовании до возбуждения уг.дела. Вот именно этот момент мну мучает, наскока законнно((
#6
Отправлено 25 January 2011 - 12:59
Риник,А уже после этого, при проведении экспертизы по ВУД, эксперт ссылается на эти пальчики добытые при исследовании до возбуждения уг.дела. Вот именно этот момент мну мучает, наскока законнно((
как "появляются пальчики", все прекрасно знают.
Злодей в сознанке?
Если нет, то работайте по недопустимости дока
#8
Отправлено 26 January 2011 - 07:08
изначально на 51 й? А то бывает, что допросятся подозреваемым, а после начинают я не я и хата не мояЭдя, как понять? показания не даем.
пальчики исследовались до ВУД, потому справка а не заключение.тока вот по исследованию бы мнения услышать
#9
Отправлено 26 January 2011 - 12:54
изначально на 51 й?да
пальчики исследовались до ВУД, потому справка а не заключениеЭдя, это понятно. Поэтому же и хочется разбить дактил.экспертизу. Вопрос в том, насколько законно до ВУД получать пальчики методом такого вот исследования. Я согласен с тем, что можно исследовать на предмет нарк.вещество или нет, да бы возбудить уг.дело. Но вот получать при этом пальчики всякий раз, при этом никак не закрепляя это (например не фоткая сами следы, не указывая в исследовании какая литература использовалась, что за эксперт проводил, какой стаж, специальность экспертная и т.п.).
#10
Отправлено 26 January 2011 - 13:31
Пальчики же не в ходе исследования обнаружили, а до. Вот и смотрите, чем это оформили.Вопрос в том, насколько законно до ВУД получать пальчики методом такого вот исследования.
#11
Отправлено 26 January 2011 - 14:45
кароче, сфоткайте эту экспертизу и выложите здесь, тады и обсудимПоэтому же и хочется разбить дактил.экспертизу
#13
Отправлено 26 January 2011 - 14:51
Лена, ты же адвоката чей он тогда может быть
Прикинь, Риник сейчас грит чия наркота и у фснк еще одна палка
#15
Отправлено 26 January 2011 - 20:56
Форсети, мой подзащитный отрицает,что это его наркота, считает, что ее подбросили сотрудники УФСКН.
scorpion,
а чей он тогда может бытьдаж не внаю, иранцев))). А если серьезно, мне поведали что в УФСКН этого добра валом, уничтожается оно формально, т.е. только на бумаге. А подкидывая его, люди ничего не теряют, т.к. оно вновь возвращается к ним в контору.
scorpion,
Пальчики же не в ходе исследования обнаружили, а до.. именно в ходе исследования, которое провели до ВУД. А после ВУД назначили экспертизу и привязали найденные пальчики к челу
#16
Отправлено 27 January 2011 - 12:43
3уу3
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Риник: 27 January 2011 - 12:49
#17
Отправлено 27 January 2011 - 12:45
Пальчики эксперт-химик обнаружил и изымал?!именно в ходе исследования, которое провели до ВУД.
#20
Отправлено 27 January 2011 - 13:41
Не могу разобрать три последних строки л.1 Справки после слов "Следы перекопированы на три отрезка светлой дактилопленки...
#23
Отправлено 27 January 2011 - 22:10
опечатанный оттиском круглой печати "Эксперт-криминалист №1 ЭКО УГНК РФ по РД и скрепленный подписью эксперта"
#24
Отправлено 28 January 2011 - 13:24
ИМХО, следует заявить о нарушении п.1 ст. 15 № 144-ФЗ (отсутствие протокола изъятия материалов (следов)).
#25
Отправлено 28 January 2011 - 22:37
коллега, опера то изъяли гаш, составили как положено протокол...в чем нарушение? пальчики то нашел уже специалист...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
