Сообщений в теме: 66

[Victoriya]

Ситуация: В рамках судебного разбирательства судом установлено наличие существенного недостатка (брака) в автомобиле, относящегося к лакокрасочному покрытию (на основании экспертного заключения). На основании вступившего в силу судебного решения автомобиль передан Продавцу, денежные средства за автомобиль возращены Покупателю.
В течение периода, когда велось судебное разбирательство, Потребитель попал в ДТП. Страховая компания выплатила страховое возмещение Потребителю в целях ремонта автомобиля. Вместе с тем, ремонт Потребитель не произвел, Автомобиль после судебных разбирательств сдал в разбитом состоянии, что зафиксировано в акте приема передачи, денежные средства, выплаченные страховой компанией, истратил на свои нужды.
В настоящее время Продавец намерен обратиться в суд с иском о возмещении денежных средств на ремонт автомобиля после ДТП.
Вопрос: как правильно сформулировать исковые требования Продавцу, какое указать основание иска, учитывая тот факт, что на момент ДТП потребитель был собственником автомобиля?

[Vladislav V.]

А с чего это продавец решил, что товар ненадлежащего качества должен возвращаться ему в исправном виде? В принципе, его возврат вообще не обязателен, а осуществляется только по требованию продавца и за его счет. Разумеется, товар возвращается "как есть": в изношенном или поврежденном виде, без упаковке и в той комплектации, которая сохранилась.
Кроме того, какое отношение продавец имеет к отношениям потребителя и его страховой компании? Какая ему разница, куда именно потратил потребитель премию? Где здесь усматривается НО?
Вывод: отсутствуют основания для обращения в суд.

[siеrra]

Потребитель попал в ДТП. Страховая компания выплатила страховое возмещение Потребителю в целях ремонта автомобиля. Вместе с тем, ремонт Потребитель не произвел

собственник страховал риск повреждения своего имущества. По факту страхового случая получил соответствующую выплату и распорядился ей по своему усмотренпю... равно как залитые обои после выплаты за залив может переклеить или оставить как есть.
Вам здесь не светит.

[Shador]

Разумеется, товар возвращается "как есть": в изношенном или поврежденном виде, без упаковке и в той комплектации, которая сохранилась.

не вполне понятно, из чего это разумееется?

Victoriya, посмотрите ст. 1104 ГК РФ.

[Vladislav V.]

не вполне понятно, из чего это разумееется?

дык, из ЗПП
Ст. 18 Предусматривает обмен/возврат товара, но нигде не предъявляет требования к его состоянию. Для сравнения, в статье 25 явно указано при каких условиях происходит обмен/возврат товара надлежащего качества. В частности, "Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки". Таким образом, в случае возврата товара надлежащего качества продавец может отказать в случае нарушения приведенных выше условий, а вот при возврате товара ненадлежащего качества такой возможности у продавца нет. Из этого делаем вывод, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества независимо от его состояния.

[Shador]

Ст. 18 Предусматривает обмен/возврат товара, но нигде не предъявляет требования к его состоянию.

эта статья не единственная, которая регулирует правоотношения сторон, возникающие в результате предъявления потребителем требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. другую применимую норму я указал

[Mr. Link]

Vladislav V. сказал(а):
Ст. 18 Предусматривает обмен/возврат товара, но нигде не предъявляет требования к его состоянию.
эта статья не единственная, которая регулирует правоотношения сторон, возникающие в результате предъявления потребителем требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. другую применимую норму я указал

+1
Аналогичные выводы содержаться в ОБЗОРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 01.05.2008.
Основной тезис: Покупатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостачу или ухудшение товара после того, как продавец заявил требование о его возврате.

[Vladislav V.]

эта статья не единственная, которая регулирует правоотношения сторон, возникающие в результате предъявления потребителем требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. другую применимую норму я указал

ст. 1104 не имеет отношения к данной ситуации, так как потребитель возвращал товар ненадлежащего качества, а не возврат НО. Автомобиль мог бы стать НО в случае если потребитель отказался возвращать ТС.
В общем, поскольку АМ был приобретен Потребителем и являлся его собственностью, речь о НО идти не может, а соответственно не могут применяться статьи главы 60 ГК РФ. Поскольку в данной ситуации применяется ЗоЗПП, который не предъявляет никаких требований к состоянию возвращаемого товара ненадлежащего качества, то претензии продавца совершенно лишены основания.

ИМХО, в суд соваться бесполезно. Ничего продавцу там не светит.

Аналогичные выводы содержаться в ОБЗОРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 01.05.2008.
Основной тезис: Покупатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостачу или ухудшение товара после того, как продавец заявил требование о его возврате.

Совершенно справедливо. В данном случае потребитель должен был бы нести ответственность за повреждения АМ, возникшие с момента вступления в законную силу решения суда о возврате товара ненадлежащего качества.

[Shador]

Vladislav V., с момента вступления в законную силу решения суда (при наличии спора) и до момента фактического возврата покупателем товара продавцу на стороне покупателя имеет место неосновательное обогащение, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда прекратились основания по которым товар находится у покупателя.

[Mr. Link]

Vladislav V., с момента вступления в законную силу решения суда (при наличии спора) и до момента фактического возврата покупателем товара продавцу на стороне покупателя имеет место неосновательное обогащение, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда прекратились основания по которым товар находится у покупателя.

Я бы добавил, что не достаточно просто решения суда.
Здесь необходимо еще волеизъявление продавца на возврат товара.

[Vladislav V.]

Я бы добавил, что не достаточно просто решения суда.
Здесь необходимо еще волеизъявление продавца на возврат товара.

Согласен с Вами.

Vladislav V., с момента вступления в законную силу решения суда (при наличии спора) и до момента фактического возврата покупателем товара продавцу на стороне покупателя имеет место неосновательное обогащение, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда прекратились основания по которым товар находится у покупателя.

О как!!!
Если возврат был осуществлен в течении разумного срока, то никакого НО не возникало. Но даже если считать, что имело место НО с момента вступления решения в законную силу, то НО представляло собой АМ в том состоянии, в котором он был на момент вступления в законную силу решения, т.е. со всеми повреждениями, полученными ранее.
В общем, что тут рассуждать: продавцу ничего не светит. А взаимоотношения потребителя со страховой его вообще никак не касаются.

[Смотрящий]

+1
Аналогичные выводы содержаться в ОБЗОРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 01.05.2008.
Основной тезис: Покупатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостачу или ухудшение товара после того, как продавец заявил требование о его возврате.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Т.е. если бы автомобиль попал в аварию после решения суда, то покупатель отвечал бы за ухудшения.

Но в данном случае

В течение периода, когда велось судебное разбирательство, Потребитель попал в ДТП.

[Mr. Link]

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Т.е. если бы автомобиль попал в аварию после решения суда, то покупатель отвечал бы за ухудшения.

Но в данном случае

Это я и имел в виду.

[Vladislav V.]

Т.е. если бы автомобиль попал в аварию после решения суда, то покупатель отвечал бы за ухудшения.

Только не после решения суда, а после вступления этого решения в силу.

[McLeen]

после вступления этого решения в силу

а суд знал об изменении, происшедшем с предметом разбирательства?

[Shador]

Vladislav V., с момента вступления в законную силу решения суда (при наличии спора) и до момента фактического возврата покупателем товара продавцу на стороне покупателя имеет место неосновательное обогащение, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда прекратились основания по которым товар находится у покупателя.

Я бы добавил, что не достаточно просто решения суда.
Здесь необходимо еще волеизъявление продавца на возврат товара.

Закон этого не предусматривает. Судебная практика тоже.
Об отсутствии у покупателя оснований удерживать товар он узнает в дату вступления решения суда в законную силу.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Т.е. если бы автомобиль попал в аварию после решения суда, то покупатель отвечал бы за ухудшения.

А кто Вам сказал, что не было грубой неосторожности? Вам известно, кто виновник ДТП?

Сообщение отредактировал Shador: 23 March 2011 - 19:13

[Vladislav V.]

Закон этого не предусматривает.

Предусматривает. ст. 18 ЗоЗПП: "отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками". Таким образом закон предусматривает обязанность для потребителя возвратить товар с недостатками только при наличии соответствующего требования продавца.

А кто Вам сказал, что не было грубой неосторожности? Вам известно, кто виновник ДТП

До передачи ТС продавцу, потребитель является законным его владельцем. Таким образом, о НО не может идти и речи. Возврат товара ненадлежащего качества является правом потребителя, а не его обязанностью. Вместе с тем, на продавце лежит обязанность вернуть средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. НО у потребителя могло возникнуть лишь после того, как продавец осуществил возврат средств и только после отказа вернуть товар ненадлежащего качества. Именно с этого момента возникает ответственность потребителя за повреждения автомобиля. До этого момента автомобиль не является неосновательно приобретенным имуществом и на него не распространяется требование статьи 1104 ГК РФ.

[Данька]

До передачи ТС продавцу, потребитель является законным его владельцем

право собственности переходит от Истца к Ответчику в момент вступления решения суда в законную силу, факт передачи ТС здесь неуместен.

[Mr. Link]

право собственности переходит от Истца к Ответчику в момент вступления решения суда в законную силу, факт передачи ТС здесь неуместен.

Обоснуете ссылочкой на НПА?

[Vladislav V.]

право собственности переходит от Истца к Ответчику в момент вступления решения суда в законную силу, факт передачи ТС здесь неуместен.

Разумеется, я не видел решения суда, но могу предположить, что он признал недостатки ТС существенными и обязал продавца возвратить средства, уплаченные за него. Разумеется, никто не лишал права продавца потребовать возврата товара ненадлежащего качества, а с покупателя никто не снимал обязанности это требование выполнить. Таким образом,
1) право требовать возврат товара ненадлежащего качества возникает у продавца только после возврата средств, уплаченных за него
2) обязанность вернуть товар ненадлежащего качества возникает у потребителя лишь после того, как продавец потребует это
3) право собственности на товар ненадлежащего качества у продавца возникает после его передачи ему потребителем
4) НО у покупателя возникает лишь после того, как он откажется исполнить требование продавца о возврате товара ненадлежащего качества или в случае невозвращения оного в разумный срок
5) с момента возникновение НО потребитель знает или должен знать о нем. По этой причине он несет ответственность за все подтверждения, возникшие с этого момента (ст 1104 ГК РФ)
6) ответственность за любые повреждения ТС, возникшие до возникновения у потребителя НО, потребитель не несет и ничего возмещать продавцу не должен.

[Shador]

Закон этого не предусматривает.

Предусматривает. ст. 18 ЗоЗПП: "отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками". Таким образом закон предусматривает обязанность для потребителя возвратить товар с недостатками только при наличии соответствующего требования продавца.

Поскольку потребитель отказывается от исполнения ДКП, то право на товар, полученный по такому ДКП, он утрачивает вне зависимости от того, требовал продавец возврата или нет.

До передачи ТС продавцу, потребитель является законным его владельцем. Таким образом, о НО не может идти и речи.

а то, что потребитель отказался от исполнения ДКП значения не имеет. ну да, ну да.

Возврат товара ненадлежащего качества является правом потребителя, а не его обязанностью.

нифига себе

Vladislav V., после отказа покупателя от исполнения ДКП на каком основании товар находится у покупателя?

[Данька]

что он признал недостатки ТС существенными и обязал продавца возвратить средства, уплаченные за него

т.е. договор купли - продажи был расторгнут. далее см. ст. 453 ГК РФ.

[Mr. Link]

Поскольку потребитель отказывается от исполнения ДКП, то право на товар, полученный по такому ДКП, он утрачивает вне зависимости от того, требовал продавец возврата или нет.

Позвольте полюбопытствовать кто же будет являться собственником товара, если продавец не потребует его возврата?
Бесхозяйная вещь?

Vladislav V., после отказа покупателя от исполнения ДКП на каком основании товар находится у покупателя?

На том основании, что продавец не потребовал его возврата. ст. 18 читали?

[Дилер М]

Shador
Где-то это уже обсуждали, но ссылку не смогу дать, виноват.
Речь шла о неудачной конструкции "отказа от исполнения" уже исполненного потребом по ДРКП.
Потреб ДРКП исполнил надлежаще и полностью, это у продавца ненадлежащее исполнение.

[Vladislav V.]

Поскольку потребитель отказывается от исполнения ДКП, то право на товар, полученный по такому ДКП, он утрачивает вне зависимости от того, требовал продавец возврата или нет.

ЗоЗПП придерживается иной позиции. В частности, возврат товара по этому закону является опциональным - только при наличии требования продавца. Соответствующее положение закона и я, и Вы уже цитировали выше.

т.е. договор купли - продажи был расторгнут. далее см. ст. 453 ГК РФ.

И что в этой статье обязывает стороны вернуться в состояние, предшествуещее заключению договора? Вы не путаете со ст. 167?
Креме того, это не просто расторжение договора, а расторжение розничного договора купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества. Для этого в ГК РФ есть особая замечательная статья 503, которая предусматривает возврат товара ненадлежащего качества только по требованию продавца и за его счет. При этом, при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Помимо этого в ГК РФ есть п. 3 ст. 492, который устанавливает, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей. А в ЗоЗПП есть ст. 18, которая уже обсуждалась и цитировалась выше неоднократно.

после отказа покупателя от исполнения ДКП на каком основании товар находится у покупателя?

Я не усматриваю отказа покупателя от исполнения ДКП/ Как, кстати, и продавца. ДКП был заключен и исполнен надлежащим образом. Покупателю был передан товар, а продавец получил за него оплату. В ходе эксплуатации в товаре были выявлены существенные недостатки. На этом основании у покупателя возникли оснавания расторгнуть (а не отказаться от исполнения) ДКП. Приведенные выше статьи ГК РФ и ЗоЗПП предусматривают такое право покупателя. Вместе с тем, эти статьи устанавливают, что товар с недостатками подлежит возврату продавцу только по его требованию и за его счет.

Общий вывод остается неизменным: у продавца нет никаких оснований предъявлять претензии к покупателю по поводу повреждений автомобиля. тем более, нет никаких оснований претендовать на страховую премию.