Сообщений в теме: 53

[тима]

Оспаривается договор купли-продажи квартиры как притворный. Акт приема - передачи был подписан. Но, фактической передачи квартиры не производилось, ключи не вручались. Влияет ли это обстоятельство само по себе на юридическую силу договора?

[Pastic]

Влияет ли это обстоятельство само по себе на юридическую силу договора?

Исполнение договора не может влиять на действительность сделки.

[Сатир]

Оспаривается договор купли-продажи квартиры как притворный.

А чем притворялись?

Акт приема - передачи был подписан. Но, фактической передачи квартиры не производилось, ключи не вручались.

Но ведь документ, подтверждающий передачу, имеется.

[askpravo]

[i]ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 09.08.2004 N КГ-А40/6616-04

Судебные акты мотивированы тем, что надлежащее или ненадлежащее исполнение договора не влияет на его действительность или недействительность


По смыслу параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной является сделка, имеющая на момент ее совершения пороки, препятствующие созданию, изменению или прекращению данной сделкой гражданских прав и обязанностей ее участников.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что хотя договор и подписан от имени истца уполномоченным лицом, но акты сдачи-приемки работ от имени истца подписаны неуполномоченным лицом и данные факты по делу о взыскании долга по договору судом не проверялись, не имеют никакого правового значения для разрешения настоящего спора.

Сообщение отредактировал xoma031: 08 August 2011 - 15:02

[Artem_ru]

Оспорить по этому основанию сам договор не сможете. Здесь нужно оспаривать регистрацию права за покупателем, которому не была передана квартира.

[Pastic]

Оспорить по этому основанию сам договор не сможете. Здесь нужно оспаривать регистрацию права за покупателем, которому не была передана квартира.

Феерично. Вот только оспаривание зарегистрированного права осуществляется именно путем оспаривания оснований его возникновения (кроме нескольких специфичных случаев).

[scorpion]

Оспаривается договор купли-продажи квартиры как притворный.

Зачем?

[Artem_ru]

Оспорить по этому основанию сам договор не сможете. Здесь нужно оспаривать регистрацию права за покупателем, которому не была передана квартира.

Феерично. Вот только оспаривание зарегистрированного права осуществляется именно путем оспаривания оснований его возникновения (кроме нескольких специфичных случаев).

Вот именно. Все знают, что основание возникновения права собственности является договор + передача вещи. Следовательно, если вещь не передана, т.е. не передано владение, то такое основание для возникновения права ущербно.

Суд устанавливает факт того, что владение не передавалось, а акт фиктивен, и признает регистрацию права собствености незаконной.

см. статьи 223, 456, 556 ГК РФ.

Сам договор нельзя оспорить по тому основанию, что он не исполнен. Только в пустую человек потратит время. Конечно, можно оспаривать договор и по другим основаниям, но это другой вопрос.

Сообщение отредактировал Uktivan: 07 September 2011 - 13:14

[scorpion]

Суд устанавливает факт того, что владение не передавалось, а акт фиктивен, и признает регистрацию права собствености незаконной.

Так и напишет в резолютивке?!

[Pastic]

Вот именно. Все знают, что основание возникновения права собственности является договор + передача вещи. Следовательно, если вещь не передана, т.е. не передано владение, то такое основание для возникновения права ущербно.

А теперь покажите мне в ГК что-то о значении "передачи владения" в отношении недвижимости. Бред не комментирую.

[Artem_ru]

Суд устанавливает факт того, что владение не передавалось, а акт фиктивен, и признает регистрацию права собствености незаконной.

Так и напишет в резолютивке?!

Касательно способа защиты права, то конечно иск должен быть не о признании регистрации незаконной. Законность регистрации будет оценена в рамках основных исковых требований. Каких? Ну уж точно не о признании договора купли продажи ничтожным по причине его неисполнения.

Вот именно. Все знают, что основание возникновения права собственности является договор + передача вещи. Следовательно, если вещь не передана, т.е. не передано владение, то такое основание для возникновения права ущербно.

А теперь покажите мне в ГК что-то о значении "передачи владения" в отношении недвижимости. Бред не комментирую.

Очень правовой довод. Прям можно в отзыв на иск включать. Краткость - сестра таланта. Только вот над аргументацией надо поработать.

Расжовывать свою позицию тоже не буду. Это стоит денег. А бесплатно работать не хочется. У Вас вон 5 долларов минута консультации!

Сообщение отредактировал Uktivan: 07 September 2011 - 22:57

[Nataliya2003]

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает (с). А у Вас, похоже, и с тем, и с тем проблемы, вот ерунду и пишите. Разжевывать это не надо, конечно.

[Pastic]

Расжовывать свою позицию тоже не буду.

Тут нечего разжевывать. Не передано имущество по договору купли-продажи недвижимости - это только повод для покупателя для иска об обязании исполнить договор. Остальных, кроме покупателя, это вообще не касается. Переход права собственности на недвижимость в российском праве никак с передачей недвижимости не связан. Право собственности может перейти сегодня, а имущество быть передано хоть через 10 лет.

[Artem_ru]

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает (с). А у Вас, похоже, и с тем, и с тем проблемы, вот ерунду и пишите. Разжевывать это не надо, конечно.

Расжовывать свою позицию тоже не буду.

Тут нечего разжевывать. Не передано имущество по договору купли-продажи недвижимости - это только повод для покупателя для иска об обязании исполнить договор. Остальных, кроме покупателя, это вообще не касается. Переход права собственности на недвижимость в российском праве никак с передачей недвижимости не связан. Право собственности может перейти сегодня, а имущество быть передано хоть через 10 лет.

По Вашему мнению вместе со мной бредит весь Росреестр, который для перехода права собственности требует акт приема - передачи. Попробуйте зарегистрировать переход права собственности без этого акта. Ничего у вас не получиться.

Поэтому передача недвижимости имеет значение. От Вас, к сожалению, ничего конструктивного не услышал, кроме комментариев в отношении личности.

[grin095]

По Вашему мнению вместе со мной бредит весь Росреестр, который для перехода права собственности требует акт приема - передачи. Попробуйте зарегистрировать переход права собственности без этого акта. Ничего у вас не получиться.

Поэтому передача недвижимости имеет значение. От Вас, к сожалению, ничего конструктивного не услышал, кроме комментариев в отношении личности.

Так в том то и дело, что бредит Росреестр вместе с Вами. Но далеко не весь Существенно не весь.
Ну что поделать если там люмпен профессии собрался.. не везде и не все конечно.. и это ИМХО

Вот только что регистрировал переход по квартире, никакого акта. СПб.

[Artem_ru]

По Вашему мнению вместе со мной бредит весь Росреестр, который для перехода права собственности требует акт приема - передачи. Попробуйте зарегистрировать переход права собственности без этого акта. Ничего у вас не получиться.

Поэтому передача недвижимости имеет значение. От Вас, к сожалению, ничего конструктивного не услышал, кроме комментариев в отношении личности.

Так в том то и дело, что бредит Росреестр вместе с Вами. Но далеко не весь Существенно не весь.
Ну что поделать если там люмпен профессии собрался.. не везде и не все конечно.. и это ИМХО

Вот только что регистрировал переход по квартире, никакого акта. СПб.

Не согласен.

Я вот регистрировал объект, находящийся в одном районе, в ГУЮ (тогда так они назывались) другого региона и тоже ничего прокатило. Но это не показатель.

А как же вы смотрите на ситуацию когда при двойной продаже одному лицу недвижимость фактически передана и подписан акт, а со вторым только подписан акт, но недвижимость не передавалась. Кто же должен стать собственником?

Сообщение отредактировал Uktivan: 08 September 2011 - 12:39

[Pastic]

А как же вы смотрите на ситуацию когда при двойной продаже одному лицу недвижимость фактически передана и подписан акт, а со вторым только подписан акт, но недвижимость не передавалась. Кто же должен стать собственником?

Если право собственности еще ни за кем не зарегистрировано - тот, кто раньше заключил договор. Ст. 398 ГК РФ.

[Artem_ru]

А как же вы смотрите на ситуацию когда при двойной продаже одному лицу недвижимость фактически передана и подписан акт, а со вторым только подписан акт, но недвижимость не передавалась. Кто же должен стать собственником?

Если право собственности еще ни за кем не зарегистрировано - тот, кто раньше заключил договор. Ст. 398 ГК РФ.

цитирую 398 ГК "Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск."

Поэтому эта статья не катит. Вещь передана другому покупателю.

И для убедительности выдержка из Постановления Президиума ВАС

"Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
"

[scorpion]

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

В огороде бузина...

[Pastic]

цитирую 398 ГК "Если вещь еще не передана,

Не надо вырывать фразу из контекста, ст. 398 говорит не о фактической передаче владения, а о передаче права:

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

[Artem_ru]

цитирую 398 ГК "Если вещь еще не передана,

Не надо вырывать фразу из контекста, ст. 398 говорит не о фактической передаче владения, а о передаче права:

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

и вот еще из постановления Президиума ВАС. наверно тоже в бреду написан )

"Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества)."

[Pastic]

и вот еще из постановления Президиума ВАС. наверно тоже в бреду написан )

"Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества)."

К чему цитата? Ясно, что нельзя требовать отобрания у продавца того, чего у него нету.

Было такое дело. Двойная продажа - А. имущество обязались передать в 1992 году (есть договор, право собственности не зарегистрировано), Б. имушество обязались передать в 1998 году (есть договор, право собственности не зарегистрировано). Фактически имущество передано по акту Б. в 2004 году (только в 2003 году дом достроили). А. обращается в суд с иском к застройщику и Б., просит признать за ней право собственности и истребовать из чужого незаконного владения. Иск удовлетворен со ссылкой на ст. 398 ГК РФ - поскольку права собственности не возникло ни у А., ни у Б., а обязательства в отношении А. возникли раньше.

[Artem_ru]

могу еще подбросить "бредовых" постановлений Президиума ВАС. Реквизиты найдете сами.

"В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость."

и вот еще из постановления Президиума ВАС. наверно тоже в бреду написан )

"Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества)."

К чему цитата? Ясно, что нельзя требовать отобрания у продавца того, чего у него нету.

Было такое дело. Двойная продажа - А. имущество обязались передать в 1992 году (есть договор, право собственности не зарегистрировано), Б. имушество обязались передать в 1998 году (есть договор, право собственности не зарегистрировано). Фактически имущество передано по акту Б. в 2004 году (только в 2003 году дом достроили). А. обращается в суд с иском к застройщику и Б., просит признать за ней право собственности и истребовать из чужого незаконного владения. Иск удовлетворен со ссылкой на ст. 398 ГК РФ - поскольку права собственности не возникло ни у А., ни у Б., а обязательства в отношении А. возникли раньше.

Много знаю незаконных решений или решений, подогнанных под ситуацию для защиты действительно пострадавшей стороны.
Возможно А это гражданин дольщик, Застройщик и Б это юрики, которые хотели А облапошить. Не удивительно что суд защитил А, хотя по закону (если нет других обстоятельств) должен был в иске отказать. Кроме того практика 90-х - 20-х очень противоречивая. Суды кидало из стороны в сторону.

[Pastic]

Продолжаем бредить, произвольно цитируя не относящиеся к вопросы судебные акты? Ну-ну.

[Artem_ru]

Ладно давайте перейдем ближе к существу вопроса, который был задан.


"Оспаривается договор купли-продажи квартиры как притворный. Акт приема - передачи был подписан. Но, фактической передачи квартиры не производилось, ключи не вручались. Влияет ли это обстоятельство само по себе на юридическую силу договора? "


Скажите кто оспаривает договор как притворный? какую сделку он прикрывает?

Не является ли истцом сам покупатель?