Сообщений в теме: 44

[shchukina]

Добрый день.

Помогите разобраться. Ситуация: Мы с мужем и годовалым ребенком снимаем квартиру. (договора нет). Полгода исправно платили за квартиру. В начале сентября договорились о скидке - заплатили. Через 2 дня он приходит и говорит, чтобы мы платили полную сумму. Мы это делать отказались, на что он попросил съехать с квартиры. Мы сказали, что за сентябрь у нас оплачено - 1 октября съедем. Еще через два дня караулит мужа с утра около подъезда, просит оплатить квитанцию за газ. Как только муж уезжает на работу - он вместе с молодым человеком поднимается к нам в квартиру. Сначала отключает (перерезает провод в щитке) электричество, потом заходит в квартиру и отключив самостоятельно (!!) газовую плиту ее выносит (говорит, что мол если мы не хотим съезжать и платить - выживет нас из квартиры), потом выносит холодильник. Потом просит написать меня расписку, что мы ничего не сделаем с его квартирой, я ответила, чтобы он звонил мужу, так как все вопросы решает с ним. Хозяин квартиры не захотел. Сказал, что тогда берет мой ноутбук в залог. Взял и направился к выходу. Я подбежала, попыталась отобрать. На что он ударил меня, отбросив на шкаф. (при этом у меня был годовалый ребенок на руках). Передал ноутбук молодому человеку и ушел из квартиры, забрав мои ключи и закрыв дверь на ключ.

Я написала заявление в полицию. Хозяин квартиры, давая объяснительную, указал в ней, что ноутбук просто забрал, что я этому не препятствовала и что молодого человека с ним никакого не было. Участковый завтра зовет на встречу, говорит, что хозяин квартиры хочет вернуть ноутбук. Говорит, что я не докажу, что это был грабеж, что судя по объяснительной это было самоуправство. (И да, я работаю редактором в московском издании, работаю через интернет с использованием этого ноутбука. У меня сейчас из-за этого простой в работе. И еще - есть свидетель, который может подтвердить, что хозяин квартиры был не один, а с молодым человеком)

Подскажите: что же все-таки было грабеж или самоуправство? Если я завтра заберу ноутбук, обязана ли я забирать заявление?

Спасибо.

[lightsonic]

Это грабеж. Заявление ни в коем случае не забирайте, наоборот, требуйте его регистрации в книге учета сообщений о преступлениях.

[OldmAN]

Это грабеж.

Или ч.2 ст. 330 УК РФ?

[lightsonic]

OldmAN, глупости какие. это открытое хищение чужого имущества, а не преступление против порядка управления. не будьте бальшаааай сволАТчью

[shchukina]

Заявление зарегистрировано. (У меня есть талон о регистрации). Не знаю вот какой момент: ноутбук он сегодня должен мне отдать. С меня, естественно, участковый возьмет расписку, что я его получила. Но заявление же я могу не забирать? (У хозяина еще как выяснилось есть судимость (отсидел).

И правильно ли я понимаю: если есть свидетель, который подтверждает, что я сопротивлялась, когда он отбирал ноутбук - это грабеж. А если судить по его объяснительной, что я сопротивление не оказывала - это самоуправство?

[РАФ]

Если телесных повреждений нет, прямые свидетели произошедшего не найдутся - вообще ничего не будет, вынесут отказной.
Возврат ноутбука на квалификацию случившегося не влияет.

Если исходить из мотива -

Хозяин квартиры, давая объяснительную, указал в ней, что ноутбук просто забрал,

не ясно. Думаю он подкорректирует свои показания и скажет, что взял в залог в обеспечение своевременного выезда и оплаты, присваивать не хотел.

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Строго формально состав, конечно, есть стоимость ноутбука порядка 20т, что видимо для потерпевшей сумма значительная. Сама испугалась, ребенок плакал.
Но что-то мне подсказывает, что возбуждаться не будут...

Сообщение отредактировал РАФ: 19 September 2011 - 11:32

[shchukina]

прямые свидетели произошедшего не найдутся

Так был же молодой человек, который вместе с ним заходил и все это видел.

Для меня лично не столько сумма ноутбука значительная. Сколько простой на работе. Работа сдельная - у меня неделю нет возможности к ней приступить.


Так даже если он взял в залог, я то, наверное, должна была дать на это согласие, дать ему расписку и пр. ?

[РАФ]

Так был же молодой человек, который вместе с ним заходил и все это видел.

Сначала пусть придет и даст показания (объяснения). Тогда будет вам свидетель.

[OldmAN]

lightsonic ,

В начале сентября договорились о скидке - заплатили. Через 2 дня он приходит и говорит, чтобы мы платили полную сумму. Мы это делать отказались, на что он попросил съехать с квартиры. Мы сказали, что за сентябрь у нас оплачено - 1 октября съедем.

Сказал, что тогда берет мой ноутбук в залог. Взял и направился к выходу. Я подбежала, попыталась отобрать. На что он ударил меня, отбросив на шкаф. (при этом у меня был годовалый ребенок на руках).

Чтим это, а потом, хотя бы, комментарий к 161-й и 330-й...и будет нам щаастье...в смысле, не будет таких безапелляционных ответов

[Эдя]

Если телесных повреждений нет, прямые свидетели произошедшего не найдутся - вообще ничего не будет, вынесут отказной.

РАФ,
А при чем телесные повреждения и 161 я?
shchukina,
Не надо экономить в Вашем случае. Пройдите по адвокатам. И не советую идти к УУП без адвоката(представителя).
Поверьте, оплата адвокату будет Вам дешевле проблем, которые создадут Вам наши доблесные правоохранительные органы.
P.S. Вы в каком регионе?

[shchukina]

Я из Перми.

Что-то я видимо до конца не понимаю. Сегодня встретились на квартире - мы передали ключи, хозяин ноутбук. Появился и тот парень, который был с ним тогда. Сначала сказал, что видел как я пыталась остановить хозяина и что кричала. Потом хозяин сказал что я вру и вообще находилась в другой комнате и не реагировала. После этого молодой человек начал говорить что стоял за дверью и ничего не слышал.

[scorpion]

Строго формально состав, конечно, есть стоимость ноутбука порядка 20т, что видимо для потерпевшей сумма значительная. Сама испугалась, ребенок плакал.
Но что-то мне подсказывает, что возбуждаться не будут...

При возврате ноута существенный вред отпадает

[Эдя]

При возврате ноута существенный вред отпадает

Пральна, но как быть с первой частью ст. 161?

Сегодня встретились на квартире - мы передали ключи, хозяин ноутбук.

Потом хозяин сказал что я вру и вообще находилась в другой комнате и не реагировала.

ну тогда могет быть 158 я УК РФ. Тоже "примирительная" статья..

[Dachnik]

Для ТС. Вы определитесь для начала чего Вы хотите от создавшейся ситуации.
Пока вижу так. ИМХО.
Состав преступления у Вашего арендодателя есть. И не важно как его квалифицируют впоследствии. Вариантов масса - ст.ст.158, 161, 330 УК РФ. Адвокат Вам в помощь.
Вариант 1. Остаться в квартире. Составляйте грамотный Договор об аренде квартиры из которого бы следовало бы , что ни при каких обстоятельствах он этот Договор не расторгнет.
Вариант 2. Вы уходите из квартиры и он выплачивает Вам компенсацию за свои действия ( ноут).
При любых вариантах-закон на Вашей стороне. Всё зависит от Ваших объяснений данных при опросе в полиции .
Этого "умного" надо "сажать на крючок"- не сделаешь как я сказала - будет уг.дело.

[Эдя]

Dachnik,

Всё зависит от Ваших объяснений данных при опросе в полиции

я понял, что там участок в "теме"..
потому

Адвокат Вам в помощь.

плюсую

[scorpion]

Пральна, но как быть с первой частью ст. 161?

Злодей объяснит, что терпилы задолжали за проживание, вот он "в обеспечение" ноут и забрал. 19.1 КоАП

[duke777]

Пральна, но как быть с первой частью ст. 161?

Злодей объяснит, что терпилы задолжали за проживание, вот он "в обеспечение" ноут и забрал. 19.1 КоАП

Добросовестность сторон презюмируется в гражданском законодательстве. Арендодатель должен был быть осмотрительнее и заключить письменный договор с арендатором. Нет договора-нет превышения. В полный рост 161. При грамотном раскладе можно "отозвать" заявление в обмен на договор бесплатного пользования квартирой на несколько лет.

[OldmAN]

В полный рост 161.

Не доказывается умысел на 161-ю... как-то совсем

[Dachnik]

"Бить" надо на 330 УК РФ, если хочется наказать злодея.

[duke777]

В полный рост 161.

Не доказывается умысел на 161-ю... как-то совсем

Это суду решать. Учитывая что негодяй уже привлекался особо никто и разбираться не будет (еже ли конечно он на связи не состоит )

[Gordon Freeman]

Поддержу коллег, полагающих, что в данной ситуации имеются признаки 330 ук рф....

[shpilman]

Поддержу коллег, полагающих, что в данной ситуации имеются признаки 330 ук рф....

Да это будет не что иное как самоуправство, ввиду того что у вас имеются договорные отношения имущественного характера. Пусть его требования не законны но правоотношения у вас есть. Кроме того он еще и собственник квартиры. Вот если бы вам позвонил в дверь чужой мужик вы открыли он бы ударив вас зашел в квартиру и забрал ноутбук тогда да 161 сияет ему как звезда пионера.

[Gordon Freeman]

Я думаю даже 162 в зависимости от того как сильно нос разобьет

[duke777]

Не знаю как сейчас практика складывается, но у меня реально в 01 году было дело, когда я защищал одного перца и которому суд дал реально 5 по 161. ДВОЮРОДНЫЙ Брат (!) взял у перца взаймы денег, немного , баксов 700 в рублевом эквиваленте. Никаких расписок не составляли. Должник денег не отдавал (типа нету, будут отдам). Так в течении 2-х лет.Перец пришел к должнику домой (правда выпимши был). Просил вернуть долг, тот послал... Дал в репу и забрал с полки видак. Должник стуканул в ментовку. Приехали к заимодавцу домой и повязали тёплым вместе с видаком. Пытались перейти на самоуправство, но должник пояснил, что никаких денег не брал, хотя вразумительно пояснить откуда взял денег на видак и телевизор (корея) не смог. А в конце 90-х, кто помнит, за корейскую тошибу-двойку реально комнату в коммуналке можно было по обмену получить.
В рассматриваемом здесь случае с одной стороны легче-всёж проживали, но если терпила будет настаивать на своём варианте то что суду ставить в основу приговора? Мифический договор найма? Задолженность по договору? Гораздо легче обосновать 161 ук. Как бы обстоятельства задолженности терпила не признает? Или признает? Если признает, то согласен-самоуправство.

[РАФ]

Если возвращаться в 90-е, то наличие между терпилой и злодеем предшествующих долговых отношений зачастую использовалось лишь как повод наехать и "получить" по максимуму. Типа: за тобой косяк - отвечай по полной. оэтому суды квалифицируя действия самопровозглашенных колекторов исходили из того, что бабки вышибались "под предлогом взыскания долга", либо "якобы имевшего места займа". Хотя УК не требовал реального наличия договорных отношений.

Раньше по УК РСФСР норма так звучала

Статья 200. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям, -


А теперь
Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -