Сообщений в теме: 46

[Алекс Петровский]

Добрый день, леди и джентльмены!
Я пейсатель, и хотя темы моих опусов от юриспруденции далеки, персонажи время от времени сталкиваются с юристами (такова жизнь).
Мне бы очень не хотелось, чтобы описания этих контактов выглядели дебильно, а собственного опыта общения с юристами у меня нет (ну, повезло мне, не повезло им...). Не поможете?
Дело происходит не в нашей реальности, но тем не менее...

Присутствующий на импровизированной пресс-конференции страстный любитель рыбной ловли криво усмехнулся и, расспросив кого-то из других зрителей, направился в ближайшую юридическую контору. Не обращая внимания на секретаршу, пытающуюся ему объяснить, что к шефу сейчас никак нельзя, ведь он очень занят неимоверно важным делом, бизнесмен распахнул дверь и вошёл в кабинет адвоката, который удобно расположился в кресле за своим обшарпанным столом, положив на него ноги, и увлечённо разгадывал кроссворд.
- Есть дело, уважаемый, - сообщил ему посетитель, усаживаясь в кресло напротив хозяина кабинета. – Вот мой контракт с судоходной компанией на круиз, - он выложил контракт на стол. – Они гарантировали четыре недели вдали от берега, всего неделя прошла – и я уже тут. Дело беспроигрышное, в контракте форс-мажор не оговорен. Берётесь представлять мои интересы?
- Возьмусь, конечно, - адвокат отложил кроссворд и карандаш в сторону. – Хотите денег или громкого процесса? Спрашиваю, чтобы знать, идти ли на полюбовное соглашение, если предложат.
- Нужны деньги, и побыстрее.
- Вот как! То есть, на аванс я, надо полагать, рассчитывать не могу? Вы, если я правильно понял, испытываете финансовые затруднения?
- Верно рассуждаете, - кивнул клиент. – Испытываю, к своему огромному сожалению.
- Тогда, уважаемый, гонорар будет по размеру несколько выше моего обычного. Двадцать процентов от общей суммы компенсации вас устроит?
- Да, подходит. Это нормальная доля.
- По вашим повадкам легко угадать делового человека. У вас проблемы с бизнесом? Имейте в виду, всё, что вы мне скажете, является профессиональной тайной.
- Даже с этой оговоркой не отвечу вам ни да, ни нет. Это сугубо моё дело.
- Как хотите. Просто мне любопытно, если у вас возникли финансовые проблемы, зачем вы отправились в этот круиз? Это же отнюдь не дешёвое удовольствие, насколько мне известно.
- Когда я покупал билет, проблем ещё не было. Они начались позже.
- Так сдали бы его. Пусть не всю сумму вернули бы, но значительную её часть. И то хлеб.
- Нет, нельзя. Если я это сделаю, кто-нибудь обязательно заподозрит, что у меня не всё в порядке. Для бизнеса это конец. Конкуренты позаботятся. Такой хлеб нам не нужен.
- Спасибо, понятно. Один только вопрос. Вы не задействованы в том, что капитан контракт нарушил? А то очень уж это событие для вас кстати.
- Нет, уважаемый адвокат. Это было его и только его личное решение. Не далее, чем полчаса назад, он заявил об этом перед десятком журналистов. Уже вечером его слова будут напечатаны во всех газетах. Ему не отвертеться.
Адвокат вызвал секретаршу и поручил ей составить контракт с клиентом, сам же вновь с головой погрузился в кроссворд.

[mrOb]

Сведений для ответа недостаточно.
Ст. 185 КТМ (соответствует международным нормам) императивное право перевозчика, предусмотрено законом, не подлежит изменению соглашением сторон, в договоре указывать необязательно, направлено на защиту интересов пассажира, в основном, его жизнь и здоровье.

Скрытый текст

Статья 185. Изменение договора морской перевозки пассажира
1. Перевозчик вправе задержать отход судна, изменить маршрут перевозки пассажира, место посадки и (или) высадки пассажира, если такие действия необходимы вследствие стихийных явлений, неблагоприятных санитарно-эпидемиологических условий в пункте отправления, пункте назначения или в пути следования по маршруту перевозки пассажира, а также вследствие других обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В случаях, указанных в настоящем пункте, перевозчик обязан за свой счет доставить пассажира по его требованию в пункт отправления или возместить пассажиру реально понесенные им расходы.
2. Правила, установленные "пунктом 1" настоящей статьи, не затрагивают право пассажира отказаться от договора морской перевозки пассажира.

+ст. 184

Скрытый текст

Статья 184. Отказ перевозчика от исполнения договора морской перевозки пассажира

1. Перевозчик вправе отказаться от исполнения договора морской перевозки пассажира при наступлении следующих не зависящих от перевозчика обстоятельств:

1) военные или иные действия, создающие угрозу захвата судна;
2) блокада пункта отправления или пункта назначения;
3) задержание судна по распоряжению соответствующих властей по причинам, не зависящим от сторон договора;
4) привлечение судна для государственных нужд;
5) гибель судна или его захват;
6) признание судна непригодным к плаванию.
При отказе перевозчика от исполнения договора морской перевозки пассажира до отхода судна пассажиру возвращаются вся плата за провоз пассажира и плата за провоз его багажа, после начала рейса - их часть в размере, пропорциональном расстоянию, на которое перевозка пассажира не была осуществлена.

2. Перевозчик, отказавшийся от исполнения договора морской перевозки пассажира при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящей статьей, обязан за свой счет доставить пассажира по его требованию в пункт отправления или возместить пассажиру реально понесенные им расходы.

Сообщение отредактировал mrOb: 03 March 2012 - 21:21

[Ачи]

*Отвлекшись от "Вейского цикла"*

mrOb, так вы поняли, что тут за ситуация, из описания? Респект)

Дело происходит не в нашей реальности, но тем не менее...

В параллельной реальности, что ли?)

Дело беспроигрышное

Адвокат, делающий однозначные выводы из пары фраз клиента, - или шарлатан, или непрофессионал. Необходимо изучить и договор, и фактические обстоятельства. В любой сфере, и морские перевозки не исключение, есть масса мелких нюансов, каждый из которых может оказаться критически важным для правильной оценки той или иной ситуации. Если больной приходит на прием с заявлением: "У меня язва желудка, прооперируйте меня", это не повод для врача его не обследовать.

полюбовное соглашение

Не скажет так юрист... Это называется "мировое соглашение".

в контракте форс-мажор не оговорен

Уже сказали)

Двадцать процентов от общей суммы компенсации вас устроит?

Это называется "гонорар успеха", и ведутся дискуссии, допустима ли такая система оплаты. В основном приходят к выводу, что нет. Даже если допустить ее возможность, то, опять-таки, как юрист может определить вероятность успеха в суде лишь по мнению клиента-непрофессионала? Ведь это банально не в его, юриста, интересах.

Вы не задействованы в том, что капитан контракт нарушил?

Звучит неестественно и не совсем понятно, я бы переформулировала.

По вашим повадкам

Слово "повадки" используется в основном по отношению к животным.

Вообще диалог оставляет впечатление неестественного, киношного или запанибратского, это, по-моему, возможно лишь тогда, когда клиент с юристом давно знакомы или решают "по понятиям" какие-то полууголовные вопросы. Клиент, проходящий в кабинет, невзирая на запрет секретарши, - это тоже что-то сериальное. А если адвокат там носки меняет, решение общего собрания подделывает или, простите, помощницу раком ставит?)))
Правда, если ваш герой таков, что свои потребности ставит превыше всего, а на условности и запреты плюет, то он вполне может войти без стука. Но, с другой стороны, на место адвоката себя поставьте: у вас перерыв, а тут, несмотря на запрет, врывается какая-то личность, садится в кресло, не спросив, и, не поздоровавшись, сует в лицо каким-то делом. Нормальному человеку естественно возмутиться или хотя бы сделать замечание.

Я пейсатель

Очень приятно) А я - фриланс-журналист с опытом редактуры И неисправимый критикан

Сообщение отредактировал Ачи: 03 March 2012 - 23:01

[Алекс Петровский]

Сведений для ответа недостаточно.

Первым делом - спасибо за ответ.
Корабль отклонился от курса, потому что принял сигнал бедствия.
Под обоими спойлеоами такая причина в качестве "форс-мажора по умолчанию" не указана (по моему скромному мнению). Да и сигнал оказался ложным, с неверными координатами.

[Алекс Петровский]

*Отвлекшись от "Вейского цикла"*

Мой цикл не настолько популярен.))

Дело происходит не в нашей реальности, но тем не менее...

В параллельной реальности, что ли?)

Именно там.

Дело беспроигрышное

Адвокат, делающий однозначные выводы из пары фраз клиента, - или шарлатан, или непрофессионал. Необходимо изучить и договор, и фактические обстоятельства. В любой сфере, и морские перевозки не исключение, есть масса мелких нюансов, каждый из которых может оказаться критически важным для правильной оценки той или иной ситуации. Если больной приходит на прием с заявлением: "У меня язва желудка, прооперируйте меня", это не повод для врача его не обследовать.

Всё правильно говорите, но это фраза клиента, а не адвоката.

полюбовное соглашение

Не скажет так юрист... Это называется "мировое соглашение".

Ну, юрист говорит не другому юристу, а клиенту. Это я типо в оправдание.)) Заменю.))

в контракте форс-мажор не оговорен

Уже сказали)

Это замечание не понял.((

Двадцать процентов от общей суммы компенсации вас устроит?

Это называется "гонорар успеха", и ведутся дискуссии, допустима ли такая система оплаты. В основном приходят к выводу, что нет. Даже если допустить ее возможность, то, опять-таки, как юрист может определить вероятность успеха в суде лишь по мнению клиента-непрофессионала? Ведь это банально не в его, юриста, интересах.

Сей адвокат - отнюдь не Перри Мейсон, и, мягко говоря, не страдает от избытка клиентов. Кроме того, стандартный круизный контракт он может отлично знать.

Вы не задействованы в том, что капитан контракт нарушил?

Звучит неестественно и не совсем понятно, я бы переформулировала.

Согласен. Переформулирую.

По вашим повадкам

Слово "повадки" используется в основном по отношению к животным.

А с этим не согласен. Как пример: "Николая Барабанова Лиза видела впервые. Судя по повадкам, он должен был оказаться слегка хамоватым..." (Г. Куликова, "Мир наизнанку").

Вообще диалог оставляет впечатление неестественного, киношного...

Книжного.)))

Клиент, проходящий в кабинет, невзирая на запрет секретарши, - это тоже что-то сериальное. А если адвокат там носки меняет, решение общего собрания подделывает или, простите, помощницу раком ставит?)))

Клиента сие не смущает.

Правда, если ваш герой таков, что свои потребности ставит превыше всего, а на условности и запреты плюет, то он вполне может войти без стука. Но, с другой стороны, на место адвоката себя поставьте: у вас перерыв, а тут, несмотря на запрет, врывается какая-то личность, садится в кресло, не спросив, и, не поздоровавшись, сует в лицо каким-то делом. Нормальному человеку естественно возмутиться или хотя бы сделать замечание.

А юристу очень нужны клиенты.))

Я пейсатель

Очень приятно) А я - фриланс-журналист с опытом редактуры И неисправимый критикан

Это ж, наверно, профессия. А у меня пока что хобби.))

Спасибо за подробный разбор, леди!

[mrOb]

Ачи,

mrOb, так вы поняли, что тут за ситуация, из описания? Респект)

достаточно было форс-мажора для предположения))

Это называется "гонорар успеха", и ведутся дискуссии, допустима ли такая система оплаты. В основном приходят к выводу, что нет.

С выходом постановления КС в 2007 все решилось однозначно - гонорар успеха вне закона.
Между тем, учитывая позицию кодекса профессиональной этики адвоката, по имущественным искам можно указывать плату в виде процентов от цены иска/выйгранной суммы/др., но на мой взгляд, такая плата не является "гонораром успеха".

3. Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела.
Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.

[Ачи]

Всё правильно говорите, но это фраза клиента, а не адвоката.

Ну так адвокат после клиентского "Беспроигрышное!" берет дело, даже не разобравшись в нем.
А, между тем, оно может оказаться проигрышным. Во-первых, не совсем понятно, что имеется в виду под компенсацией. Это может быть невозвращенная часть стоимости билета или убытки/проценты за неисполнение обязательства. В последнем случае перевозчик может доказать, что нарушение возникло не по его вине, и тогда гражданско-правовая ответственность не наступает.
Какие-то морские нпа, я предполагаю, могут обязывать капитана спешить на помощь кораблю, попавшему в бедствие. О том, что сигнал ложный, капитан не мог знать. И так далее. Впрочем, это уже, видимо, неактуальные для автора дебри)

в контракте форс-мажор не оговорен

Уже сказали)

Это замечание не понял.((

Mrob указал вам, что форс-мажор в данном случае действует независимо от указания в договоре. Правда, форс-мажор ли данный случай, мне не совсем понятно. Не занималась морским правом)

Кроме того, стандартный круизный контракт он может отлично знать.

Это лишь если в параллельном мире параллельным правительством издан акт с обязательным для всех текстом договора перевозки пассажиров. Вряд ли параллельное правительство на это пойдет) В другом случае в договоре может быть написано все, что угодно, даже с использованием типовых формулировок. Опять-таки, если юрист так подумал - это еще один признак непрофессионализма.

Слово "повадки" используется в основном по отношению к животным.

А с этим не согласен. Как пример: "Николая Барабанова Лиза видела впервые. Судя по повадкам, он должен был оказаться слегка хамоватым..." (Г. Куликова, "Мир наизнанку").

Ну как хотите, мне-то что... Пример не считаю убедительным.
Если бы мне сказали "ваши повадки", мне бы было неприятно))

Очень приятно) А я - фриланс-журналист с опытом редактуры И неисправимый критикан

Это ж, наверно, профессия. А у меня пока что хобби.))

Тоже хобби. У меня диплом юриста.

С выходом постановления КС в 2007 все решилось однозначно - гонорар успеха вне закона.
Между тем, учитывая позицию кодекса профессиональной этики адвоката, по имущественным искам можно указывать плату в виде процентов от цены иска/выйгранной суммы/др., но на мой взгляд, такая плата не является "гонораром успеха".

3. Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела.
Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.

Ну, я, как инхаус, одним глазом слежу за дискуссиями на эту тему на юрклубе. КПЭ адвоката в последний раз читала в универе, так что спасибо за разъяснение)
В то же время, непонятно с точки зрения логики, почему плату по одним спорам нельзя обуславливать исходом дела, а по другим - можно. Ведь полное или частичное удовлетворения имущественных требований - это тоже результат дела.

[Алекс Петровский]

Ну так адвокат после клиентского "Беспроигрышное!" берет дело, даже не разобравшись в нем.

А если упомянуть, что адвокат просмотрел контракт, сказал, что предварительно берётся, и оговорил своё право после подробного изучения контракта отказаться? Будет нормально?
Тут же ещё и динамику сюжета нельзя терять, эти соображения тоже важны...

Ну как хотите, мне-то что... Пример не считаю убедительным.
Если бы мне сказали "ваши повадки", мне бы было неприятно))

Сие слово (по отношению к людям) использовал даже такой рафинированный классик, как Тургенев. Я же в Ваш адрес обязуюсь его не употреблять.))

С выходом постановления КС в 2007 все решилось однозначно - гонорар успеха вне закона.

Ну, постановления КС РФ в паралленьной реальности не носят обязательного характера.))

[mrOb]

В то же время, непонятно с точки зрения логики, почему плату по одним спорам нельзя обуславливать исходом дела, а по другим - можно. Ведь полное или частичное удовлетворение имущественных требований - это тоже результат дела.

Недавно создавали тему по вопросу о гонораре успеха. Хотел там пообсуждать: является ли вообще такая конструкция гонораром успеха, но эту тему сразу закрыли. Имею ввиду что-то вроде такого: "доверитель обязуется оплатить % от выйгранной суммы"

Сообщение отредактировал mrOb: 04 March 2012 - 03:41

[Алекс Петровский]

Вариант №2, откорректированный по полученным замечаниям, за которые очень благодарен.

Присутствующий на импровизированной пресс-конференции страстный любитель рыбной ловли криво усмехнулся и, расспросив кого-то из других зрителей, направился в ближайшую юридическую контору. Не обращая внимания на секретаршу, пытающуюся ему объяснить, что к шефу сейчас никак нельзя, ведь он очень занят неимоверно важным делом, бизнесмен распахнул дверь и вошёл в кабинет адвоката, который удобно расположился в кресле за своим обшарпанным столом, положив на него ноги, и увлечённо разгадывал кроссворд.
- А если бы я действительно был занят, да ещё и чем-нибудь строго конфиденциальным? – укоризненно поинтересовался он у посетителя. – Хоть бы постучали для порядка, что ли.
- Были бы вы заняты чем-то серьёзным, заперли бы дверь. Но, как вы выражаетесь, для порядка примите мои извинения. Видите ли, у меня для вас есть одно дело, уважаемый, - сообщил ему посетитель, усаживаясь в кресло напротив хозяина кабинета. – Вот мой контракт с судоходной компанией на круиз, - он выложил контракт на стол. – Они гарантировали четыре недели вдали от берега, всего неделя прошла – и я уже тут. Дело беспроигрышное, в контракте форс-мажор не оговорен. Берётесь представлять мои интересы?
- Возьмусь, конечно, - адвокат отложил кроссворд и карандаш в сторону. – Хотите денег или громкого процесса? Спрашиваю, чтобы знать, идти ли мне на мировое соглашение, если вдруг его предложат.
- Нужны деньги, и побыстрее.
- Вот как! То есть, на аванс я, надо полагать, рассчитывать не могу? Вы, если я правильно понял, испытываете финансовые затруднения?
- Верно рассуждаете, - кивнул клиент. – Испытываю, к своему огромному сожалению.
- Тогда, уважаемый, гонорар будет по размеру несколько выше моего обычного. Двадцать процентов от общей суммы компенсации вас устроит?
- Да, подходит. Это нормальная доля.
- И ещё. Я предполагаю, что этот контракт типовой. Но всё равно его необходимо обстоятельно изучить, вдруг в нём найдутся какие-нибудь пункты мелким шрифтом, которые сделают иск бесперспективным. Если так, я от вашего дела отказываюсь. Нет видов на гонорар, нет и адвоката, сами понимаете.
- Согласен. Думаю, вы там ничего такого не найдёте, но последнее слово, естественно, за вами.
- По вашим повадкам легко угадать делового человека. У вас проблемы с бизнесом? Имейте в виду, всё, что вы мне скажете, является профессиональной тайной.
- Даже с этой оговоркой не отвечу вам ни да, ни нет. Это сугубо моё дело.
- Как хотите. Просто мне любопытно, если у вас возникли финансовые проблемы, зачем вы отправились в этот круиз? Это же отнюдь не дешёвое удовольствие, насколько мне известно.
- Когда я покупал билет, никаких проблем ещё не было. Они начались позже.
- Так сдали бы его. Пусть не всю сумму вернули бы, но значительную её часть. И то хлеб.
- Нет, так нельзя. Если я это сделаю, кто-нибудь обязательно заподозрит, что у меня не всё в порядке. Для бизнеса это конец. Конкуренты позаботятся. Такой хлеб нам не нужен.
- Спасибо, понятно. Один только вопрос. Капитан нарушил контракт добровольно?
- Да, уважаемый адвокат. Это было его и только его личное решение. Не далее, чем полчаса назад, он заявил об этом перед десятком журналистов. Уже вечером его слова будут напечатаны во всех газетах. Ему не отвертеться.
Адвокат вызвал секретаршу и поручил ей составить контракт с клиентом, а также заполнить бланк доверенности на ведение дела, сам же он вновь с головой погрузился в кроссворд.

[Ludmila]

Алекс Петровский,

А если упомянуть, что адвокат просмотрел контракт, сказал, что предварительно берётся, и оговорил своё право после подробного изучения контракта отказаться? Будет нормально?

Вся конструкция изначально ущербна. Хотя бы потому, что максимум, что можно содрать в такой ситуации - это плату за неоказанную/ненадлежаще оказанную услугу + неустойку. Моральный вред российские суды присуждают не в таком уж большом объёме. А в ситуации, когда судно шло на сигнал о бедствии, даже оказавшийся ложным, суды могут и эту неустойку срезать.
При этом между моментом подачи иска в суд и моментом реального взыскания (если оно вообще будет) проходит в самом лучшем случае год, в худшем - полтора-два года.
Учитывая, что стоимость круиза явно не могла измеряться очень большими суммами (иначе бизнесмен всё же не поехал бы в круиз, а вложил эти деньги в бизнес), то получается, что юрист будет работать за копейки, которые за месяц могут оказаться менее минимального размера оплаты труда. При этом никаких гарантий, что он получит хоть копейку, у него нет вообще.

И вообще весь разговор неестественный.
Ощущение такое, как будто взяли какой-то зарубежный текст и прогнали через автоматического переводчика. Не говорят так живые люди, не говорят.

[ольга,2008]

Алекс Петровский, согласна с Людмилой про язык и про то, чтоадвокат на деле не обагатится. Зачем брался за дело в принипе не понятно. судя по ситуации с кроссвордом он не заитересован в клиентах в принципе. Перенесите действие куда нить в США, там персонажам и говорить можно как неживым и моралки офигентские. Сигнал бедствия портит все дело, заменили бы Вы его на что нить явно неуважительное - свидание с любовницей того же капитана, например

[Алекс Петровский]

Моральный вред российские суды присуждают не в таком уж большом объёме.

События происходят не в России.

И вообще весь разговор неестественный.
Ощущение такое, как будто взяли какой-то зарубежный текст и прогнали через автоматического переводчика. Не говорят так живые люди, не говорят.

Шопаделать, аффтар пишет, как может.

Перенесите действие куда нить в США, там персонажам и говорить можно как неживым и моралки офигентские.

В мире, где всё это происходит, США нет и никогда не было. Ура, товарисчи! Сбылась мечта идиота! Хоть где-то...

Сигнал бедствия портит все дело, заменили бы Вы его на что нить явно неуважительное - свидание с любовницей того же капитана, например

Сие невозможно. Сей сигнал - сюжетообразующий фактор.

[ольга,2008]

События происходят не в России.

А зачем Вам российские уристы тада?

В мире, где всё это происходит, США нет и никогда не было.

Вам бы на форум той планетки.
Если Вы пишите вешь фантастическую, то Вам действующее в России законодательство, судебная практика и юристы нафиг не нужны. Вы придумайте и обоснуйте почему в том мире гибель людей всем пофиг, гораздо важнее увеселительные прогулки.

Сообщение отредактировал ольга,2008: 05 March 2012 - 02:59

[Ачи]

События происходят не в России.

Однако герои должны говорить русским разговорным языком.

Сие слово (по отношению к людям) использовал даже такой рафинированный классик, как Тургенев.

Языковым нормам свойственно меняться, тем более - за такие промежутки времени)
Специально полезла в словарь. Ожегов говорит, что разговорное и неодобрительное.

Присутствующий на импровизированной пресс-конференции страстный любитель рыбной ловли криво усмехнулся

А, еще: если у вас будет литературный редактор, он это порежет. Слишком много слов перед глаголом, отчего предложение некрасивое и его сложно воспринимать.
Татьяна Толстая говорила, что, составляя предложения, проговаривает их, "пробует на вкус"; если они недостаточно естественные и легкие, строит их по-другому. Чтение - это, по сути, пассивное говорение. Советую взять этот постулат за основу.
Ну ладно, тут не форум редакторов, больше не буду оффтопить)

[Алекс Петровский]

События происходят не в России.

А зачем Вам российские уристы тада?

Патамушта йа гаварю тока паруски, и то с актсэнтом. Аргентинские "уристы" меня нипаймут.

В мире, где всё это происходит, США нет и никогда не было.

Вам бы на форум той планетки.

Там интернет не изобрели.

Если Вы пишите вешь фантастическую, то Вам действующее в России законодательство, судебная практика и юристы нафиг не нужны.

Ошибаетесь. Воины, бандиты, стоматологи, сборщики податей и стряпчие разных стран и миров в силу профессии имеют огромное сходство со своими иноземными коллегами. Потому и спросил совета у здешних юристов, и получил полезные сведения.

Вы придумайте и обоснуйте почему в том мире гибель людей всем пофиг, гораздо важнее увеселительные прогулки.

И придумал, и обосновал.

Однако герои должны говорить русским разговорным языком.

Это да. Если у аффтара хватит на сие мастерства.

Присутствующий на импровизированной пресс-конференции страстный любитель рыбной ловли криво усмехнулся

А, еще: если у вас будет литературный редактор, он это порежет. Слишком много слов перед глаголом, отчего предложение некрасивое и его сложно воспринимать.

Может, да, может, нет. Они непредсказуемы.

Татьяна Толстая говорила, что, составляя предложения, проговаривает их, "пробует на вкус"; если они недостаточно естественные и легкие, строит их по-другому. Чтение - это, по сути, пассивное говорение. Советую взять этот постулат за основу.

Спасибо!))

[ольга,2008]

Ошибаетесь. Воины, бандиты, стоматологи, сборщики податей и стряпчие разных стран и миров в силу профессии имеют огромное сходство со своими иноземными коллегами.

А нахрена тада с Земли уехали?

И придумал, и обосновал.

Раз тама такое поведение нормальное, то дело действительно выиграшное, + моралки дофига будет. Тока при такой общественной морали, Вы уж назовите это как нить по другому: компенсация за обман или нарушение че нить там. А капитана еще и к уголовке привлеките, нехрен нарушать тамошние законы писанные и неписаные

[Stan]

Юрист не возьмет дело с гонораром успеха, не выяснив детали дела. Мы не работаем бесплатно.
Чтобы вломиться к ближайшему юристу и отдать ему дело, нужно, чтобы в стране была жесткая аттестацшия юристов (совр. Россия — не такая страна).
Знать стандартный контракт он может, они существуют и в нашей реальности, но обязательно спросит, кто перевозчик и, если он припортовый юрист, — название судна.
Не уточнить детали, вроде почему круиз был прерван, нормальный юрист тоже не может. Взять дело, не задавая вопросов можно, если оно конвеерное (если к нему уже трое с того же судна приходили) или если клиент платит аванс.

И, кстати, плохой у него бизнес, если цена круизного билета, пусть и месячного, играет роль.
Форс-мажор освобождает от ответственности независимо от того, оговорен ли он в контракте.
Заявление клиента о том, что дело выигрышное всегда пропускается мимо ушей. Более того, нормальный клиент, бизнесмен, имеющий опыт общения с юристами, не будет так категоричен в оценке своего дела.

И "капитан нарушил контракт добровольно" — я вообще не понимаю. Судно вернулось в порт отправления что ли? Имейте ввиду, что если капитан что-то препринял для спасения кого-то на море, дело может оказаться и проигрышным. Никакой суд не воспримет идею о том, что капитану следовало наплевать на сигнал SOS.
Не любите вы в общем юристов, какой-то он у вас пока не совсем живой. Хотя местами ничего. ) а с чего у него стол обшарпанный? )) и, у него, скорее всего, должна быть вывеска, упоминаие которой может позволить прояснить и его имя, и его статус, а степень ее обшарпанности намекнет на срок в профессии. )

[Ludmila]

События происходят не в России.

Воины, бандиты, стоматологи, сборщики податей и стряпчие разных стран и миров в силу профессии имеют огромное сходство со своими иноземными коллегами.

Не знаю, как бандиты, стоматологи и сборщики податей, но стряпчие разных стран и миров различаются кардинально.
Причин тому много. И разные правовые системы, и разные требования к юристам.
Если во многих зарубежных странах юридическая деятельность, грубо говоря, лицензируется,то в России юр. услуги может оказывать каждый, кто хочет, для этого даже юр. образование не обязательно иметь. И если какой-нибудь горе-юрист (не являющийся адвокатом) причинил клиенту убытки из-за своей некомпетентности, взыскать с него какие-либо деньги практически невозможно. Более того, ему даже нельзя запретить практиковать.
Если для американского юриста, чтобы оценить шансы клиента на выигрыш, нужно найти прецедент, максимально подходящий под ситуацию клиента, то в России такой подход не прокатит.
Более того. Вариант "зайти в ближайшую юрконтору" может сработать далеко не в каждой стране. В России лицо, оказывающее юр. услуги, не ограничено практически ничем (исключение составляет только уголовка). Хочешь защищать права потребителей - пожалуйста. Хочешь защищать интересы клиента в арбитраже по корпоративному спору - пожалуйста. Так вот. Во многих странах "лицензия" юриста предполагает строго определённый набор услуг, которые данный юрист вправе оказывать. И вполне может оказаться, что "ближайшая юрконтора" не имеет права вести такого рода дела.

Шопаделать, аффтар пишет, как может.

Это да. Если у аффтара хватит на сие мастерства.

Если автор не умеет нормально писать, может, ему лучше НЕ писать?
Мало того, что речь картонная, так ещё и персонажи плоские и примитивные. Два идиота-неудачника.
Один - бизнесмен-неудачник. Едет в круиз вместо спасения бизнеса, при этом искренне полагает, что конкуренты ничего не узнают про то, что у него всё плохо. Ага. Даже без привлечения свои служб безопасности, просто несколько раз кликнув в Инете, конкуренты обо всём узнают очень быстро. В России такая поездочка закончилась бы тем, что бизнесмену уже нечего было бы спасать - весь бизнес был бы уже у конкурентов. Вернувшись из круиза, этот бизнесмен рассчитывает спасти бизнес за счёт денег, взятых с перевозчика. Непонятно только, как такой наивный идиот вёл бизнес.
Второй - тоже не лучше. Дела у юриста идут хуже некуда, но он зачем-то держит секретаршу. Не может не слышать диалог секретарши с клиентом, но даже не пытается сделать вид, что он чем-то занят. А потом берётся работать как минимум год... да даже не за еду, т.к. его "гонорара" не хватит даже на еду.

Сообщение отредактировал Ludmila: 05 March 2012 - 11:48

[Jhim]

Сей адвокат - отнюдь не Перри Мейсон, и, мягко говоря, не страдает от избытка клиентов

и при этом решает кроссворд? вряд ли. и с наличием секретвари не вяжецца

Клиента сие не смущает

клиент может в процессе форсированной эксфильтрации открывать двери лбом
остальное тоже сказали

[лисиченко]

если какой-нибудь горе-юрист (не являющийся адвокатом) причинил клиенту убытки из-за своей некомпетентности, взыскать с него какие-либо деньги практически невозможно.

Вообще-то, наоборот. Как раз неадвокат подпадает под защиту прав потребителя, и взыскать с него по ЗППП довольно несложно - вопрос лишь в доказательствах. А вот адвокат услуг, как известно, не оказывает, а лишь дает необязательные советы, и под защиту прав потребителя не попадает.

и при этом решает кроссворд? вряд ли. и с наличием секретвари не вяжецца

Да ладна. Мож, это аблакат для 51 - с утра сходил в ОВД/СУСК, подписей поставил и отдыхаит. А секретарша, она всегда не помешает отдыхать...

[Jhim]

Как раз неадвокат подпадает под защиту прав потребителя, и взыскать с него по ЗППП довольно несложно

разве?)) я ж терь баяцца буду)))

Мож, это аблакат для 51 - с утра сходил в ОВД/СУСК, подписей поставил и отдыхаит. А секретарша, она всегда не помешает отдыхать...

с одной 51й на кроссворд не заработать))) если тока он еще вокруг ОВД подметает)))

[лисиченко]

разве?)) я ж терь баяцца буду)))

Шо, так много недовольных клиентов?

с одной 51й на кроссворд не заработать

Кто сказал с одной? Со многих 51...

[Алекс Петровский]

Раз тама такое поведение нормальное, то дело действительно выиграшное, + моралки дофига будет. Тока при такой общественной морали, Вы уж назовите это как нить по другому: компенсация за обман или нарушение че нить там. А капитана еще и к уголовке привлеките, нехрен нарушать тамошние законы писанные и неписаные

Уверен, адвокат сам подберёт правильное название. Аффтар ему для этого не нужен.
А капитана просто уволят, этого достаточно, "уголовка" не требуется. Звериный оскал аморального общества, тзать.
Кстати, интересный вопрос: много ли найдётся адвокатов, готовых отстаивать заведомо аморальную позицию клиента? Но сей вопрос не для юридического форума.

[Ludmila]

Вообще-то, наоборот. Как раз неадвокат подпадает под защиту прав потребителя, и взыскать с него по ЗППП довольно несложно - вопрос лишь в доказательствах.

Я про реальную возможность что-то взыскать. Надо сначала найти юриста, который за это дело возьмётся, потом доказать, что суд мог бы принять другое решение, если бы юрист лучше знал нормы права, и т.д. и т.п.