Здраствуйте, есть три фирмы (для наглядности пишу схематично)фирма 1 - фирма 2 - фирма 3. Фирма 2 должна фирме 1, 75 тыс р, а фирма 3 должна фирме 2 тоже 75 тыс руб. Договором цессии право требования переводим с фирмы 1 к фирме 2 на фирму 3. Фирма 1 выходит из оборота. То есть теперь актом взаимозачета фирма 2 и фирма 3 могут расчитаться так как друг другу должны по 75 тыс. Вопрос заключается в чем бухгалтер говорит что хорошо бы совместить цессию и взаимозачет в один договор, так как фирма 2 работала с ндс а фирма 3 нет и чтобы скрыть это и провести все внутренней проводкой,не попасть на проверку.То есть задача заключается в том чтобы не было движений денег по расчетным считам а закрыть это внутри фирмы. Я не совсем понимаю возможно ли это. Подскажите пожалуйста как делать всё - таки 2 договорами или можно придумать иной способ. Чтобы не было движение по счетам.Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 41
#3
Отправлено 25 March 2012 - 21:16
Договором может быть предусмотрен взаимозачет.а взаимозачет это договор?
#4
Отправлено 26 March 2012 - 03:08
А как вы разрулите то обстоятельство, что уступка требования произойдет только после заключения этого договора, а для действительности зачета требования должны быть встречными уже к моменту его совершения?Договором может быть предусмотрен взаимозачет.
#5
Отправлено 26 March 2012 - 09:54
Трехстороннее соглашение.Здраствуйте, есть три фирмы (для наглядности пишу схематично)фирма 1 - фирма 2 - фирма 3. Фирма 2 должна фирме 1, 75 тыс р, а фирма 3 должна фирме 2 тоже 75 тыс руб. Договором цессии право требования переводим с фирмы 1 к фирме 2 на фирму 3. Фирма 1 выходит из оборота. То есть теперь актом взаимозачета фирма 2 и фирма 3 могут расчитаться так как друг другу должны по 75 тыс. Вопрос заключается в чем бухгалтер говорит что хорошо бы совместить цессию и взаимозачет в один договор, так как фирма 2 работала с ндс а фирма 3 нет и чтобы скрыть это и провести все внутренней проводкой,не попасть на проверку.То есть задача заключается в том чтобы не было движений денег по расчетным считам а закрыть это внутри фирмы. Я не совсем понимаю возможно ли это. Подскажите пожалуйста как делать всё - таки 2 договорами или можно придумать иной способ. Чтобы не было движение по счетам.Спасибо.
#7
Отправлено 26 March 2012 - 11:43
Romuald,
Так зачет и будет совершен в день перехода права требования. Или даже можно прописать его на следующий день.А как вы разрулите то обстоятельство, что уступка требования произойдет только после заключения этого договора, а для действительности зачета требования должны быть встречными уже к моменту его совершения?
#9
Отправлено 26 March 2012 - 11:51
трехсторонний тут не получится нам нужно чтобы свести концы на фирму 2 , потом фирма 2 с фирмой 3 взаимозачет сделают, именно нужно в этой плоскости сделать а фирма 1 чтобы не фигурировала
#11
Отправлено 26 March 2012 - 12:11
дык можно прописать что обязан заплатить, а вместо оплаты вручить письмо о зачете. без движений по р/с. нет?То есть задача заключается в том чтобы не было движений денег по расчетным считам а закрыть это внутри фирмы.
#12
Отправлено 26 March 2012 - 12:14
ArmageddoN, а вы на чей вопрос отвечали?
Dmitry-lawyer, вопрос не в датах, а в основаниях. Уступка сотьится не раньше начаа действия договора, т.е. в данном случае НЕ РАНЕЕ проставления всеми участниками подписей и получения своих экземпляров договора. При этом для действительности зачета, о котором речь идет, необходимо, чтобы встречность требований УЖЕ имелась к моменту соответстующего заявления (в данном случае - к моменту заключения договора). Не согасны?
Dmitry-lawyer, вопрос не в датах, а в основаниях. Уступка сотьится не раньше начаа действия договора, т.е. в данном случае НЕ РАНЕЕ проставления всеми участниками подписей и получения своих экземпляров договора. При этом для действительности зачета, о котором речь идет, необходимо, чтобы встречность требований УЖЕ имелась к моменту соответстующего заявления (в данном случае - к моменту заключения договора). Не согасны?
#13
Отправлено 26 March 2012 - 12:23
[quote name='Romuald' timestamp='1332742472' post='4825295']
ArmageddoN, а вы на чей вопрос отвечали?
Топикстартера (фирма 1 не фигурировала), а Вы посчитали ответом на свой?
Вот еще мысль: а почему бы не провести решением 3тейского?
ArmageddoN, а вы на чей вопрос отвечали?
Топикстартера (фирма 1 не фигурировала), а Вы посчитали ответом на свой?
Вот еще мысль: а почему бы не провести решением 3тейского?
#14
Отправлено 26 March 2012 - 13:09
ArmageddoN, а вы как на мой вопрос ответили?
Четко.
Вопрос:Как делать? Ответ: Одним документом.
ArmageddoN, а вы на чей вопрос отвечали?
ArmageddoN, спасибо за очень "содержательную" беседу.Топикстартера (фирма 1 не фигурировала), а Вы посчитали ответом на свой?
#15
Отправлено 26 March 2012 - 13:34
Romuald, у Вас есть ко мне вопросы? Прошу в личку. Понимание предмета беседы отсутствует наряду с желанием лить воду.
#16
Отправлено 26 March 2012 - 13:44
Romuald, в данном случае, требование и его зачет происходят одновременно.А как вы разрулите то обстоятельство, что уступка требования произойдет только после заключения этого договора, а для действительности зачета требования должны быть встречными уже к моменту его совершения?
не вижу в этом ничего плохого, в т.ч. не вижу оснований для оспаривания этих сделок.
#17
Отправлено 26 March 2012 - 14:08
К вам лично? Нет. У меня вопрос по решению ситуации. Коль скоро вами озвучен один из вариантов, мне любопытно его обоснование. Не хотите или не можете ответить? Не буду настаивать.Romuald, у Вас есть ко мне вопросы?
Не исключаю, но пока не понимаю и прошу объяснить. ИМХО, для того, чтобы заявление о зачете имело силу встречность уже должна быть к моменту подачи заявления. если встречность образуется ПОСЛЕ подачи заявления, то такое заяявление зачета не порождает. В данном случае заявление о зачете совершается ДО перехода доли, т.е. ДО образования встречности. Где ошибка?Romuald, в данном случае, требование и его зачет происходят одновременно.
#18
Отправлено 26 March 2012 - 14:16
Слушаю Ваш вопрос!К вам лично? Нет. У меня вопрос по решению ситуации. Коль скоро вами озвучен один из вариантов, мне любопытно его обоснование. Не хотите или не можете ответить? Не буду настаивать.Romuald, у Вас есть ко мне вопросы?
Не исключаю, но пока не понимаю и прошу объяснить. ИМХО, для того, чтобы заявление о зачете имело силу встречность уже должна быть к моменту подачи заявления. если встречность образуется ПОСЛЕ подачи заявления, то такое заяявление зачета не порождает. В данном случае заявление о зачете совершается ДО перехода доли, т.е. ДО образования встречности. Где ошибка?Romuald, в данном случае, требование и его зачет происходят одновременно.
#19
Отправлено 26 March 2012 - 14:24
1. заявления нет, в принципеГде ошибка?
2. ДО и ОДНОВРЕМЕННО не путайтеВ данном случае заявление о зачете совершается ДО перехода доли, т.е. ДО образования встречности.
3. все, что не запрещено, разрешено. Т.о., при отсутствии оснований ничтожности/оспоримости, такая совокупность сделок имеет право на жизньне вижу оснований для оспаривания этих сделок.
#20
Отправлено 26 March 2012 - 14:31
+ к Liarim, действует презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.
#21
Отправлено 26 March 2012 - 14:34
То бишь зачет происходит сам по себе? Помимо выраженной воли хотя бы одной стороны?1. заявления нет, в принципе
Не путаю. Я разделяю заявление (соглашение) о зачете как основание и сам зачет как следствие. ИМХО, заключение договора влечет переход требования и может влечь зачет. Но для этого участники договора уже к моменту его заключения должны иметь правомочие как уступать требования, так и заявлять о зачете. Нет?ДО и ОДНОВРЕМЕННО не путайте
Много чего в этом мире не запрещено, но далеко не все из того влечет правоые последствиявсе, что не запрещено, разрешено
Сообщение отредактировал Romuald: 26 March 2012 - 14:45
#22
Отправлено 26 March 2012 - 14:40
по Вашему без заявления зачета не бывает?То бишь зачет происходит сам по себе? Помимо выраженной воли хотя бы одной стороны?
какой доли?ИМХО, заключение договора влечет переход доли и может влечь зачет.
нет. они получают право в момент заключения договора (если, конечно, это в самом договоре прописано) и в этот же момент производят зачет, на что нет запрета в законодательствеНо для этого участники договора уже к моменту его заключения должны иметь правомочие как уступать требования, так и заявлять о зачете. Нет?
Сообщение отредактировал Liarim: 26 March 2012 - 14:44
#23
Отправлено 26 March 2012 - 14:42
Т.е. не момент соглашения, а окончание бух.проводок? Вопрос к Ромуальду.
Сообщение отредактировал ArmageddoN: 26 March 2012 - 14:43
#24
Отправлено 26 March 2012 - 14:48
Romuald,
Пан, поясните, пожалуйста: если будет договор цессии от 26.03.2012 г. и соглашение о зачёте от 26.03.2012 г. вы тоже будете устанавливать, что было раньше, цессия или соглашение о зачёте?Не путаю. Я разделяю заявление (соглашение) о зачете как основание и сам зачет как следствие. ИМХО, заключение договора влечет переход доли и может влечь зачет. Но для этого участники договора уже к моменту его заключения должны иметь правомочие как уступать требования, так и заявлять о зачете. Нет?
#25
Отправлено 26 March 2012 - 14:48
Не понял вопроса. Какие случаи вы имеете в виду?по Вашему без заявления зачета не бывает?
Упс. Не "доли", а "требования". Описка.какой доли?
То бишь, тот факт, что направляющий оферту права на зачет не имеет, не является препятствием для зачета?нет. они получают право в момент заключения договора и в этот же момент производят зачет, на что нет запрета в законодательстве
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
