Сообщений в теме: 222

[Виктория]

подала в суд иск об определении доли в праве совместной собственности супругов - пай в ЖСК и получение квартиры - в период брака, ответчица в УЮ оформила квартиру на себя. Завтра - слушание, а сейчас ответчица мне по телефону говорит: а у меня есть документы, подтверждающие, что пай выплачен не на наши деньги. Я теряюсь в догадках: договор дарения денег от родителей? договор займа от них же? что может быть еще и как от этого завтра отбиться? Кроме того, что полученные деньги в заем или по договору дарения были истрачены на проживание семьи, а не на выплату пая - ничего в голову не приходит другого.Подскажите, пожалуйста.

[Виктория]

Вынуждена поднять. Через шесть часов в суд. Может быть кто-нибудь имеет что-то сказать? Спасибо.

[S_Paulu]

А мне кажется - неважно кто оплачивал.

Важно что квартира поступила в собственность супругов в период брака. Доказательств того, что квартира была подарена одному из супругов - скорее всего не найдется.

Сидите спокойно.

[AlexM]

В период брака приобретена квартира. Записана на мужа. Произошел развод. В квартире "бывшая" зарегистрирована, но не проживает. Через 5 лет она заявила свои притязания на 1/2 квартиры. Имеется спор относительно того, была ли собственность совмесной (известная тема о дареных деньгах на приобретение). Есть ли шанс у бывшей супруги придать официальный статус праву на 1/2 квартиры, если срок для раздела имущества истек? Или здесь ИД не играет роли?
Спасибо!

[Alderamin]

AlexM

Есть ли шанс у бывшей супруги придать официальный статус праву на 1/2 квартиры, если срок для раздела имущества истек? Или здесь ИД не играет роли?

Ну что же Вы не пользуетесь поиском? Этот вопрос только что обсудили в 101-й раз вот здесь - Помогите "осадить" судью - необоснованно восстановлен срок!!!

[mnatsa]

AlexM

Есть ли шанс у бывшей супруги придать официальный статус праву на 1/2 квартиры, если срок для раздела имущества истек?

Да

Или здесь ИД не играет роли?

Не играет

Alderamin, неудачная ссылка та ту тему. В ней приведено плохое решение ВС. По тому делу последнее решение суда, вступившее в силу, было такое же как первое.
А Жуйков опубликовал это решение в БВС, потомучто оно было вынесено по его протесту.

[AlexM]

Alderamin

этот вопрос только что обсудили в 101-й раз вот здесь

Скажем так: коснулись этого вопроса, не более того. Хотя поиском пользовался, но эту тему действительно пропустил. Извините.
mnatsa
По моему убеждению право собственности на 1/2 совместно нажитого имущества возникает с момента его приобретения (выплаты пая и т.п.). Ведь нет такой нормы, в соответствие с которой право возникает с момента фактического раздела через иск? Отсюда полагаю справедливой точку зрения Pastica (в теме, на которую ссылка) о том, что раздел и само право на иск по разделу возникают лишь в случае препятствия к реализации права на долю в собственности. Например: развелись, разбежались по комнатам. У одного "совместный" телевизор, у другого печь СВЧ. До того момента, как один перестал давать другому смотреть телевизор, а второй первому разогревать бутерброды, потребности в разделе имущества не возникало и срок ИД не начал течь.
Или муж привел в "совместную" квартиру новую жену и перестал пускать старую. Соттветственно, начал течь срок на предъявление иска о разделе имущества.
Я Вас правильно понял?
И еще. Пай в кооператив в период совместной жизни вносил отец мужа. В квитанциях это отмечено. Потом право на паевой взнос было переоформлено (документов по переоформлению не видел) на сына (т.е.мужа). Сделка безвозмездная, но бывшая жена утверждает, что подарок тестя на паевой взнос был им обоим, хотя и оформлен на бывшего мужа. Юридически в такой постановке вопроса есть резон. Или имеется дефект такой версии бывшей жены?
Alderamin
По последнему вопросу поиском пользовался. Но это не дало результата, поскольку тема продолжает быть дисскуссионной не получив однозначного разрешения.
С уважением!

[Pastic]

И еще. Пай в кооператив в период совместной жизни вносил отец мужа. В квитанциях это отмечено. Потом право на паевой взнос было переоформлено (документов по переоформлению не видел) на сына (т.е.мужа). Сделка безвозмездная, но бывшая жена утверждает, что подарок тестя на паевой взнос был им обоим, хотя и оформлен на бывшего мужа. Юридически в такой постановке вопроса есть резон. Или имеется дефект такой версии бывшей жены?

Нужно смотреть документы по переоформлению. Исходя из практики это заявление тестя председателю кооператива. И если там написано "прошу переформить на имя сына", то не вижу, чем бывшая жена докажет свое утверждение.

[Виктор О]

Имущество в натуре истец делить пока не хочет, нужно определить только доли.

Так определение долей это и есть раздел.
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов.

Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

То есть без определения долей. А доли определяются только при разделе. Судья, мне кажется, права.

[Alderamin]

-гостья-

иск об определении доли в праве совместнлй обственности на квартиру, приобретенную в период брака (была оформлена с согласия супруга в собственность жены).
Судья оставила иск без движения, указав в определении, что в заявлении (дословно): " нет требований о разделе имущества, хотя в описательной части Вы ссылаетесь на положения СК РФ о законном режиме супругов, в частности о том, что при разделе имущества супругов их доли признаются равными".

Судья чего-то перемудрила... Обычно к подобным формулировкам не цепляются... Вам, конечно, следовало бы процитировать дословно и требование в исковом, и резолютивную часть определения, чтобы можно было дать Вам более точный совет. А так, можно лишь предложить уточнить исковое требование примерно таким образом: прошу произвести раздел совместного имущества - квартиры такой-то -путем определения долей сторон в праве общей собственности на квартиру...

Имущество в натуре истец делить пока не хочет, нужно определить только доли.

Квартиру почти всегда невозможно разделить в натуре...

[Кассандра]

Также считаю,что решение суда не совсем корректно.Что значит"не совсем понятно,в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца"? Угрза в том,сто брак расторгнут,и законный режим имущества супругов в принципе на него не распространяется,если доля Ваша предполагается этим законом,то,соответственно предполагается некий механизм выдела этой доли в праве,именно доли в праве,о чем Вами и был подан иск,а не раздела имущества в натуре.Думаю, оределение суда необходимо обжаловать,а не менять предмет иска,т.к. Вам,исходя из вышеизложенного ,в этом нет необходимости.С уваженем.

[Кассандра]

Вариант: если сроки,то можно было бы по взаимному согласию у нотариуса.Но,вижу,у Вас проблема в другом,видимо, другая сторона имеет документ,подтверждающий,что квартира приобретена на деньги,подаренные лично ей. Скорее всего,-это липа, ведь ,в противном случае, Вам было бы об этом известно.Если это липа,то доказать в суде возможно факт подделки документа,или же же,не знаю,когда приобретена квартира по срокам, можно обзавестись такой же липой состаренной,или же ,советую,найти юриста,лучше нотариуса,но не в в инете.

[Кассандра]

Если на квартиру наложен арест,я думаю,в Вашем случае так и есть,а если нет, то срочно ходатайство о наложении ареста, жена продать ее не сможет ни при каких обстоятельствах. Выигрывая время, можно бодаться с судьей сколько угодно,подавать кассацию и т.д. Жена с квартирой ничего не сделает. Более того, если такие варианты с ЖСК идут через нотариуса,даже без ареста,обязательно отслеживается момент приобретения права собственности(в браке или нет) и без выделения супружеской доли сделка не оформляется. Недавно был случай,когда даже регистраторы отказали в регистрации сделки в ППФ на квартиру ЖСК,заставив выделять долю супруга. Но это,конечно, редкое исключение.

[Alderamin]

-гостья-

Требование в исковом следующее:
Определить мою долю в совместно нажитом имуществе, признав за мной 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру такую-то.

Резолютивная часть определения:
"Из заявления непонятно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца , его требовании (в описательной части иска истец ссылается на положения СК РФ о законном режиме имущества супругов, однако в заявлении нет требования о разделе совместно нажитого имущества)."

Судья явно не права... Требование Вами сформулировано вполне понятно - никаких оснований оставлять без движения я не вижу. То, что ей непонятно из заявления, основанием для этого не является. При необходимости требование можно было уточнить в процессе рассмотрения дела...

Хочу знать: какие варианты уточнения могут быть.

Добавьте слова про раздел совместного имущества - примерно так, как я Вам сказал...

Кассандра

Думаю, оределение суда необходимо обжаловать,а не менять предмет иска,т.к. Вам,исходя из вышеизложенного ,в этом нет необходимости.

В данной ситуации привильнее уточнить исковое требование. А обжаловать можно будет и потом - если судья все-таки не примет исковое...

советую,найти юриста,лучше нотариуса,но не в в инете.

Alderamin Я предупреждал. Думал, все всё поняли

Сообщение отредактировал Jhim: 19 April 2005 - 13:52

[Кассандра]

Мы с Джимом Вас предупреждали.
Учите правила Конфереции и учитесь уважать других людей.

Анна.

Сообщение отредактировал Nutich: 18 April 2005 - 13:02

[Volodikk]

ЖСК, пай выплачен в 1992г. Прописаны трое муж, жена, ребенок. В 1993г. получено свидетельство о собственности на имя жены. За квартиру платила мать жены, есть документы. Муж может претендовать на долю?

[Pastic]

Муж может претендовать на долю?

Если будет доказано, что

За квартиру платила мать жены

То - нет. В противном случае совместная собственность мужа и жены с 1992 года.

[Volodikk]

есть такое мнение: если квартира приобретена в браке, то муж имеет право на 1/2. А мать жены, которая пай оплатила имеет право предъявить к зятю только денежное требование о взыскании 1/2 стоимости пая