Сообщений в теме: 135

[Джипси]

Прошу помощи и буду благодарна за любые советы!

Ситуация следующая:
в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту Заказчику была выдана банковская гарантия. Подрядчик своевременно выполнить работы не смог, Заказчик обратился в суд с иском к Подрядчику о взыскании договорной неустойки (т.е. фактически было двойное обеспечение обязательства - неустойка, предусмотренная договором, и банковская гарантия).

Судебным решением с Подрядчика была взыскана неустойка, но в гораздо меньшем размере, при этом суд установил, что срыв сроков выполнения работ произошел не только по вине Подрядчика, но и по вине Заказчика (поэтому сумма неустойка и была уменьшена), однако, теперь, Заказчик обратился в суд с иском к банку, выдавшему банковскую гарантию, в требованием о взыскании денежных средств по банковской гарантии (сумма по банковской гарантии значительно превышает сумму взысканной неустойки...)

Заказчик в период срока действия банковской гарантии уже предъявлял соответствующие требования банку, но банк отказал в выплате, ссылаясь на то, что сам Заказчик виновен в срыве сроков работ, и вот теперь - новое судебное разбирательство уже по банковской гарантии, Подрядчик привлечен в качестве третьего лица... , какие перспективы? И на что лучше всего ссылаться в отзыве третьему лицу???

Что-то мне подсказывает, что вероятность взыскания денежных средств очень высока... Банковские юристы особенно не переживают, ведь у Банка есть право безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика...

[Джипси]

Пожалуйста, ведь ситуация-то, на мой взгляд, не такая уж и редкая... Я буду благодарна за любые подсказки....

[Advocate-rus]

Надо доказывать вину заказчика - и лучше в полном объеме. Решение по неустойки уже вступило в силу? Оно вам и выгодно и нет. Поэтому лучше обжаловать. Дело очень интересное, я бы поучаствовал в таком процессе. А интересно - сроки по договору как-то повлияли на результат? Ваша компания все выполнила? И еще напоминает неосновательное обогащение.

[_Тина_]

Какое обязательство Подрядчика обеспечивала БГ?

[Джипси]

Судебное решение оставлено в силе и апелляционной, и кассационной инстанцией... Поэтому, к сожалению, полностью вину Заказчика мы обосновать не сможем. Даже в ВАС обращались, увы.. Неустойку мы оплатили...
Банковская гарантия обеспечивала своевременное выполнение работ в сроки, установленные договором...

[_Тина_]

Т.е. в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ гарант обязан выплатить заказчику ххх рублей. Так что ли?

[Джипси]

Почти так ((((((, денежные средства по банковской гарантии подлежат в случае невыполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки, но в том-то и дело, что Подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной передаче объектов работу, поэтому Подрядчик и не смог в срок закончить работы, в решении суда о взыскании неустойки это отражено, т.е. в срыве сроков работ виновны как Подрядчик, так и Заказчик...

Добавлено немного позже:
Прошу прощения за опечатку, не Подрядчик, а Заказчик не передал объекты в работу вовремя...

[Ludmila]

Джипси, а юрист-то у Подрядчика есть? Он что говорит по всей этой ситуации?

[Джипси]

Есть, я и есть юрист Подрядчика, которому завтра уже идти в суд ... В том-то и дело, что, на мой взгляд, единственные зацепки в этом деле - это то, что предыдущие судебные решения указывают на наличие вины Заказчика...

[Ludmila]

Есть, я и есть юрист Подрядчика

Судя по качеству и количеству создаваемых Вами тем, подрядчику кранты... Вы его быстро и эффективно угробите.

В том-то и дело, что, на мой взгляд, единственные зацепки в этом деле - это то, что предыдущие судебные решения указывают на наличие вины Заказчика...

Даааа... сильно... за что зацепки-то? Что подрядчик хочет получить на выходе, какое решение суда?

[Джипси]

Судя по качеству и количеству создаваемых Вами тем, подрядчику кранты...  Вы его быстро и эффективно угробите.

Спасибо за столь "лестную" оценку моей квалификации, перечитав свои темы я не нашла просьбы дать характеристику моим действиям и будущей судьбе Подрядчика.

Даааа... сильно... за что зацепки-то? Что подрядчик хочет получить на выходе, какое решение суда?

Вы подумайте сами, говорят, что это очень даже полезное занятие, попробуйте -))))).

[BloodForFun]

Могу предположить что топик стартеру нужен отказ в иске.

[Ludmila]

Могу предположить что топик стартеру нужен отказ в иске.

Иск к банку подан, подрядчик давно уже проиграл всё, что мог... Если топикстартеру нужен отказ в иске, то получается, что он не хочет, чтобы за него банк платил, хочет сам платить....

Спасибо за столь "лестную" оценку моей квалификации, перечитав свои темы я не нашла просьбы дать характеристику моим действиям и будущей судьбе Подрядчика.

Ну да. Вы не просили дать характеристику. Вы просто просили дать халяву, сделав за Вас Вашу работу...

[BloodForFun]

[quote name='Ludmila' date='8.10.2009 - 19:01']
дать характеристику моим действиям и будущей судьбе Подрядчика. [/quote]
Ну да. Вы не просили дать характеристику. Вы просто просили дать халяву, сделав за Вас Вашу работу...
[/quote]

Статья 405. Просрочка должника
....
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
...


Надо пытаться исходить из этого, но я бы не сказал что все просто и однозначно, если честно.

[Ludmila]

Надо пытаться исходить из этого, но я бы не сказал что все просто и однозначно, если честно.

Смотрите. Есть два дела.
Первый иск был подан заказчиком к подрядчику. Его подрядчик благополучно проиграл последовательно в превой инстанции, апелляции и кассации. Отбил только часть неустойки - по всей видимости, как раз на основании указанной Вами статьи.
Второй иск - это иск заказчика к банку, выдавшему гарантию в обесчпечение обязательств подрядчика. Подрядчик тут выступает третьим лицом, ответчик в данном деле - банк. И вот тут совершенно непонятно, чего хочет подрядчик... Чтобы с банка взыскали сумму, на которую он выдал гарантию, или чтобы в иске отказали?


Добавлено немного позже:
А отбиваться подрядчику надо было, когда к нему иск предъявили... Теперь с него деньги взыщут по-любому, вопрос только - в каком размере...

[Enka]

В конкурсной документации имеется следующие пункты:
- гарантиии на выполения услуг: не менее 6 мес.;
- объем гарантий: 100%.

Объясните пожалуйства, что это значит, если мы оказываем услуги по оценке.
Что мы должны гарантировать в течении "не менее 6 мес." в объеме 100%????

Гарантировать качество товара или работ я еще понимаю. А тут мы предоставляем отчет об оценке, который имеет сугубо личное (но в пределах закона) мнение оценщика.

[Freken Bokk]

В конкурсной документации имеется следующие пункты:
- гарантиии на выполения услуг: не менее 6 мес.;
- объем гарантий: 100%.

Объясните пожалуйства, что это значит, если мы оказываем услуги по оценке.
Что мы должны гарантировать в течении "не менее 6 мес." в объеме 100%????

Гарантировать качество товара или работ я еще понимаю. А тут мы предоставляем отчет об оценке, который имеет сугубо личное (но в пределах закона) мнение оценщика.

Думаю что имеется ввиду либо банковская гарантия либо страхование ответсвенности по исполнению контракта через страховую компанию.
6 мес в данном случае - срок действия договора гарантии или страхования
100 % - сумма контракта, которая страхуется или на размер которой выдается банковская гарантия.

[Джипси]

[Ну да. Вы не просили дать характеристику. Вы просто просили дать халяву, сделав за Вас Вашу работу...
[/quote]

Не стоит выносить суждение о людях, ориентируясь исключительно на себя У меня нет привычки перекладывать свою работу и ответственность на других.

Пишу для тех, кто проявил искренний интерес к данной ситуации и постарался помочь.

Учитывая, что в первоначальном решении суда (я говорю о решении суда, в соответствии с которым с нашей организации была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ) была упомянута как вина Подрядчика (наша организация), так и вина Заказчика, суд отклонил доводы, что срыв сроков работ (полнота и своевременность которых и была обеспечена банковской гарантией) произошел, в том числе, и по вине Заказчика, и указал, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения Банка от обязанности выплаты денежных средств по банковской гарантии, зато согласился со следующими доводами:
- правовая природа банковской гарантии не является однородной с неустойкой (а Истец в своих исковых требованиях трактовал банковскую гарантию именно таким образом);
- банковская гарантия не может обеспечивать обязательство, которое (возможно!!!) возникнет в будущем (банковская гарантия была выдана на один день раньше подписания государственного контракта).
В силу изложенных обстоятельств банковская гарантия признана недействительной, и Истцу было отказано в иске в полном объеме.

Судья действительно намеревалась взыскать денежные средства, и фактически извинилась перед Истцом за то, что "она была вынуждена согласиться с доводами третьего лица" ( )

[marvel]

Джипси,
А какой арбитражный суд вынес такое решение?
Напишите, пожалуйста, о судьбе дела в следующих инстанциях. Ведь истец на этом, наверно, не остановится.
Если есть возможность, выложите, пожалуйста, хотя бы частичный скан решения.
Меня особенно интересует довод о недействительности банковской гарантии
в связи с тем, что она не может обеспечивать обязательство, которое возникнет в будущем.
Ведь на практике, банковская гарантия как раз требуется как необходимое условие для подписания госконтракта, поэтому, соответственно, выдается раньше, чем подписан госконтракт.
Если вышестоящие суды поддержат это решение,будет очень хороший довод для всех гарантов через одного признавать выданные ими же гарантии недействительными и не платить по ним.

[Sveta0408]

Джипси!
Всё-таки, поделись: устояло ли то решение? Это очень интересно, поскольку не все разделяют мнение о том, что БГ не может обеспечивать обязательство, которое возникнет в будущем.
При этом интересно соотношение выданной гарантии с положениями ст. 373 ГК РФ (не было ли каких-н. особых условий о вступлении в силу той спорной гарантии?)

Ведь на практике, банковская гарантия как раз требуется как необходимое условие для подписания госконтракта, поэтому, соответственно, выдается раньше, чем подписан госконтракт.

Действительно, получается что сама идея обеспечения исполнения гос. контракта банковской гарантией является бредовой.

[Mila68]

Всем добрый день. Ситуация следующая: после того, как электронный аукцион состоялся Заказчиком был направлен Исполнителю проект гос. контракта для подписи - дата 28 марта. Исполнитель (участник размещения заказа - победитель) подписывает проект госконтракта 01 апреля и одновременно размещает на площадке обеспечение в виде банковской гарантии. В самой банковской гарантии дата выдачи стоит 08 апреля. Из этого как бы следует, что на дату подписания будущим исполнителем гос контракта банковская гарантия отсутствует по причине датирования ее будущим, еще не наступившим числом. Верны ли мои рассуждения, что вследствии всего этого следует внесение участника размещения заказа в реестр по причине уклонения от подписания госконтракта?

[Mila68]

Может, если перефразировать вопрос, юристы все-таки смогут ответить мне.... Имеет ли документ юридическую силу, если подписан (дата выдачи, сверху справа, сразу после названия документа) будущим числом?

[KotBarmaley]

История болезни:
1. Был открытый аукцион на подрядные работы по 94ФЗ.
2. Выиграл участник №1, с ним госзаказчик заключил контракт, мы вторые.
3. Участник №1 к работам не приступал.
4. По 94 ФЗ контракт должен был заключен с нами (мы даже аварийные работы делали), НО контракт не заключили и аукцион перенесли и мы его не выиграли.

Теперь самое интересное: Под эти предполагаемые контракты были получены банковские гарантии, но не через банк, а через фирму посредника. Подробнее:

1. Был заключен договор с некой ООО «об оказании услуг организации получения безотзывной банковской гарантии», по которому они обязались осуществлять «содействие в получении БГ под конкретный контракт».
2. Проведена 100% оплата.
3. Банковские гарантии были получены.
4. Акты выполненных работ подписаны.
5. Контракт под который выдавались БГ НЕ подписан.
6. Госзаказчик отправил напрямую в банк уведомление о возврате БГ.
7. Мы в свою очередь отправляем письмо к посреднику с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги.
8. Как не сложно догадаться поступил отказ, с формулировкой «мы БГ выдали, акты подписаны, услуги вам оказали – че хотите?»
9. Далее следует суд с формулировкой «неосновательное обогащение».
10. Суд проигран с формулировкой «Ответчик исполнил обязательства в полном объеме, о чем подтверждают подписанный сторонами акты, таким образом, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, а перечисленные денежные средства возвращению». Идет апелляция, но надежды мало.

Вот теперь вопросы:
1. Как правильно сформулировать новые исковые требования?
2. Кого еще привлечь к процессу (Банк или госзаказчика)?
3. Может у кого была уже такая практика?
Заранее спасибо.

[vbif]

KotBarmaley,
право слово забавно...
у вас посредник чего обещался сделать?
организовать получение БГ?
обеспечить заключение госконтракта?
и то и другое?

что из того что он обещался сделать им не было сделано?

я сейчас даже не про юридическую сторону и правомерность имевшего место договора об оказании услуг...
я про смыслы

[KotBarmaley]

KotBarmaley,
право слово забавно...
у вас посредник чего обещался сделать?
организовать получение БГ?
обеспечить заключение госконтракта?
и то и другое?

что из того что он обещался сделать им не было сделано?

я сейчас даже не про юридическую сторону и правомерность имевшего место договора об оказании услуг...
я про смыслы

Да уж забавно...

Посредник обещался только предоставить БГ
заключение ГосКонтракта - это целиком на нас.

БГ посредник предоставил, НО есть пункт договора

В случае отказа Госзаказчика от принятия безотзывной БГ (она была возвращена в банк) по причине не соответствия БГ условиям п 1.1. (предмет договора - что БГ выдаются под конкретный контракт, который только будет заключен) договора, сумма оплаты услуг Исполнителя возвращается Заказчику в размере 100%.

А конкретного пункта о последствии досрочного возвращения - нет. Это же договор "услуг"