Сообщений в теме: 64

[Blagovest1]

Подаю в службу одного окна заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации 28 февраля 2013 года. Каким образом будет реализовано мое право на приватизацию, если 1 марта законодательство о приватизации утрачивает силу? Уполномоченный орган не сможет заключить со мной договор передачи и откажет? Только в судебном порядке? Заранее благодарен...

[Alderamin]

Подаю в службу одного окна заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации 28 февраля 2013 года. Каким образом будет реализовано мое право на приватизацию, если 1 марта законодательство о приватизации утрачивает силу? Уполномоченный орган не сможет заключить со мной договор передачи и откажет? Только в судебном порядке? Заранее благодарен...

Очень странный вопрос для участника форума, имеющего

Юридическое образование
законченное высшее

Каков Ваш вариант ответа, обоснованный ссылками на правовые нормы?

[Concrescere]

1 марта законодательство о приватизации утрачивает силу

А 28.02.2013 оно еще действовало...

[Blagovest1]

Подаю в службу одного окна заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации 28 февраля 2013 года. Каким образом будет реализовано мое право на приватизацию, если 1 марта законодательство о приватизации утрачивает силу? Уполномоченный орган не сможет заключить со мной договор передачи и откажет? Только в судебном порядке? Заранее благодарен...

Очень странный вопрос для участника форума, имеющего

Юридическое образование
законченное высшее

Каков Ваш вариант ответа, обоснованный ссылками на правовые нормы?

Статья 217 ГК РФ. Имущество, находяящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном

законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Поскольку такой порядок о приватизации жилых помещений 1 марта 2013 года утратит силу, собственник жилых помещений в лице уполномоченных органов НЕ ВПРАВЕ передавать имущество в собственность граждан. Таким образом, последний договор передачи муниципальной квартиры в собственность граждан может быть подписан представителем уполномоченного органа не позднее 28 февраля 2013 года.

1 марта законодательство о приватизации утрачивает силу

А 28.02.2013 оно еще действовало...

Конечно, подавший заявление о приватизации 28 февраля 2013 года признает впоследствии право собственности на ЖП в судебном порядке, но ОБЯЗАТЬ уполномоченный орган заключить договор передачи в порядке, предусмотренном законом, который УЖЕ утратил силу, ...

[Кылдыбатыр]

Конечно, подавший заявление о приватизации 28 февраля 2013 года признает впоследствии право собственности на ЖП в судебном порядке, но ОБЯЗАТЬ уполномоченный орган заключить договор передачи в порядке, предусмотренном законом, который УЖЕ утратил силу,

Я так понял Вы на стороне администрации и желаете найти "законные" основания для отказа. Вы ошибаетесь.

[Blagovest1]

На стороне администрации или нет, но там работаю, отказать не хочу, но и нарушить закон не имею права. Вот и пытаюсь понять, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Кылдыбатыр, подскажите,пж, как не нарушить права граждан, но и в прокуратуру вызванным не быть?.. Спс

В чем ошибаюсь?..

[Кылдыбатыр]

как не нарушить права граждан

Вам уже ответили:

А 28.02.2013 оно еще действовало...

[Blagovest1]

Альдерамин, несмотря на неоднозначный стиль общения, Ваше мнение также важно...

как не нарушить права граждан

Вам уже ответили:

А 28.02.2013 оно еще действовало...

Не аргумент... 1 марта оно уже не действует... свое право приватизировать пусть доказывают в суде... Как и в делах по наследству граждан, подавших заявление на приватизацию (либо оформивших доверенность) и умерших...

Предполагаю, что именно по такому пути (отказу) пойдут уполномоченные органы после 1 марта...(((

[Pastic]

1 марта законодательство о приватизации утрачивает силу? Уполномоченный орган не сможет заключить со мной договор передачи и откажет? Только в судебном порядке?

и почему Вы считаете, что суд вправе применить утратившее силу законодательство?

[Blagovest1]

1 марта законодательство о приватизации утрачивает силу? Уполномоченный орган не сможет заключить со мной договор передачи и откажет? Только в судебном порядке?

и почему Вы считаете, что суд вправе применить утратившее силу законодательство?

Полагаю, что суд не будет применять законодательство о приватизации, а будет признавать право собственности граждан, учитывая, что соответствующее волеизъявление было выражено в период действия закона о приватизации

Вопрос-то мой не в этом... Вправе-ли я как чиновник совершать какие-либо действия по передаче в собственность граждан ЖП, когда закон, предусматривающий такое право граждан, утратит силу?

[Alderamin]

Каков Ваш вариант ответа, обоснованный ссылками на правовые нормы?

Статья 217 ГК РФ. Имущество, находяящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном

законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Поскольку такой порядок о приватизации жилых помещений 1 марта 2013 года утратит силу, собственник жилых помещений в лице уполномоченных органов НЕ ВПРАВЕ передавать имущество в собственность граждан. Таким образом, последний договор передачи муниципальной квартиры в собственность граждан может быть подписан представителем уполномоченного органа не позднее 28 февраля 2013 года.

Логично.

На стороне администрации или нет, но там работаю, отказать не хочу, но и нарушить закон не имею права. Вот и пытаюсь понять, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Кылдыбатыр, подскажите,пж, как не нарушить права граждан, но и в прокуратуру вызванным не быть?

Датируйте все соответствующие документы датой не позднее 28.02.2013...

Вправе-ли я как чиновник совершать какие-либо действия по передаче в собственность граждан ЖП, когда закон, предусматривающий такое право граждан, утратит силу?

Кажется, ответ на этот вопрос очевиден. Нет?

[advice]

думаю все просто будет. полусившие жилье по соцнайму до 1.03.2013 право на приватизацию в установленном ныне порядке сохранят. получившие позже - будут играть по новым правилам, если таковые появятся

[Pastic]

Полагаю, что суд не будет применять законодательство о приватизации, а будет признавать право собственности граждан, учитывая, что соответствующее волеизъявление было выражено в период действия закона о приватизации

а теперь сошлитесь на закон.

Вправе-ли я как чиновник совершать какие-либо действия по передаче в собственность граждан ЖП, когда закон, предусматривающий такое право граждан, утратит силу?

Нет. Но до марта никто не знает, как будет складываться практика. Возможно, что сроки приватизации продлят в 1001-ый раз.

[Blagovest1]

Проект федерального закона № 110040-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы В.Ф.Шрейдером, предусматривающий продление срока бесплатной приватизации на неограниченный период времени (единственный законопроект по данному поводу ), Правительством Российской Федерации не поддержан. Отзыв Правительства от 14.12.2012 № 6892п-П9 размещен на сайте Госдумы в соответствующем подразделе. Уверен, не продлят...

[Blagovest1]

Полагаю, что суд не будет применять законодательство о приватизации, а будет признавать право собственности граждан, учитывая, что соответствующее волеизъявление было выражено в период действия закона о приватизации

а теперь сошлитесь на закон.

Можно сослаться на судебную практику по делам о наследовании, ориентирующуюся на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 8):
«Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных указанным Законом условиях, ЕСЛИ ОНИ ОБРАТИЛИСЬ С ТАКИМ ТРЕБОВАНИЕМ.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.».
В рассматриваемой нами ситуации, слава Богу, никто не умирал, но можно предполагать, что прекращение действия законодательства о приватизации является такой же, как смерть заявителя, НЕ ЗАВИСЯЩЕЙ ОТ НЕГО ПРИЧИНОЙ, и если воля заявителя выражена в период действия закона, устанавливающего право граждан на бесплатную передачу в собственность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и определяющие основные принципы осуществления приватизации, то в таком требовании заявителя отказано быть не может.
Полагаю, что судебная практика пойдет по такому пути...

Вправе-ли я как чиновник совершать какие-либо действия по передаче в собственность граждан ЖП, когда закон, предусматривающий такое право граждан, утратит силу?

Нет. Но до марта никто не знает, как будет складываться практика. Возможно, что сроки приватизации продлят в 1001-ый раз.

[Pastic]

Полагаю, что судебная практика пойдет по такому пути...

вот когда пойдет - будет о чем говорить, а пока на Ваш вопрос не ответит НИКТО. Формально с 01.03.13 ни один договор приватизации заключен быть не может, т.к. утрачивает силу закон, позволяющий гражданам бесплатно передавать в собственность жилье.

[Кылдыбатыр]

Формально с 01.03.13 ни один договор приватизации заключен быть не может, т.к. утрачивает силу закон, позволяющий гражданам бесплатно передавать в собственность жилье.

Либо продлят, либо внесут поправки о "водоразделе", как писал advice,:

думаю все просто будет. полусившие жилье по соцнайму до 1.03.2013 право на приватизацию в установленном ныне порядке сохранят. получившие позже - будут играть по новым правилам, если таковые появятся

[карелия]

В Москве( как передовой по жадности чиновников,посаженными прихватизаторами и охраняющими их добро,на которые у них аппетиты,т.е. земля под домами - это же Москва,а зачем им собственники в этих домах) до сих пор 200 с лишним общежитий,переданных городу, находятся на начальной стадии оформления договоров соц.найма ,без оформления которых не будут заключать договор приватизации. По 3-4 мес. документы мусолят в Департаменте. Только 19 декабря 2012г. вышло более-менее вменяемое Постановление №743,и что,прожили по 30 лет,за месяц- другой разрулила власть частично ПРОБЛЕМКУ Лужкова,а теперь конец приватизации. Справедливость где? Не хочу через суд,законно живём с 84 года в комнате сем. общежития,в паспорте стоит номер дома и квартиры без общ.,есть внутриведомсвенный ордер,есть 15 лет отработанных на предприятии, коммуналка оплачиваемая,лицевой счёт и т.д.ит.п. со знаком+. И куча отказов, в довесок, в заключении соц.найма на письменное обращение в заключении договора на приватизацию.
А они шли бы вы лесом,то бишь в суд. Н о почему в суд? Если все в суд пойдут,государству надо будет переквалифицировать суд только на эти дела - и создать отд. суд ПРИВАТИЗАЦИИ. 240 общ.x на кол. семей и отд. граждан = очень много!!! А что чиновники делать будут?

Сообщение отредактировал карелия: 03 January 2013 - 05:10

[Pastic]

Не хочу через суд

не хотите - не надо.

[карелия]

Не хочу через суд

не хотите - не надо.

В том-то и дело - надо,но не хочу.

[Кылдыбатыр]

В том-то и дело - надо,но не хочу.

И куча отказов, в довесок, в заключении соц.найма на письменное обращение в заключении договора на приватизацию.

Найдите самого активного по вашей ситуации, и пошлите его в суд по 25 гл. гпк. Положительное решение по жалобе затронет права всех граждан в вашем общежитии.

[Pastic]

Найдите самого активного по вашей ситуации, и пошлите его в суд по 25 гл. гпк.

понуждение к заключению договора соц.найма - спор о праве, только исковое производство.

[Кылдыбатыр]

Я имел ввиду оспаривание отказов, как не основанных на нормах действующего законодательсва.

И куча отказов

[Pastic]

Я имел ввиду оспаривание отказов, как не основанных на нормах действующего законодательсва.

угу, оно возможно только в исковом производстве. Спор об обязании заключить гражданско-правовой договор. Никаких публичных правоотношений.

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7740

Судья: Трефилов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя У. - З., действующего на основании доверенности, на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года, которым постановлено:
"Заявление У. об оспаривании бездействия должностных лиц оставить без рассмотрения",

установила:

У. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением на бездействие должностных лиц.
Судом постановлено обжалуемое определение от * года, об отмене которого просит представитель У. по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие в данном случае спора о праве и необходимость рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
Выслушав представителя У. - З., действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
Как следует из материалов дела У. обратилась в суд первой инстанции с заявлением на бездействие должностных лиц, выразившееся в не заключении с ней до настоящего времени Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении данного заявления без рассмотрения, применительно к части 4 статьи 1 и части 3 статьи 263 ГПК РФ, верно указал на наличие спора о праве на жилое помещение между заявителем и заинтересованными лицами.
Как следует из пояснений дочери заявителя У. - П., данных в судебном заседании, она не возражает против заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с указанием У. ответственным квартиросъемщиком и включением в данный договор ее и ее несовершеннолетних детей. Однако, она против включения в договор заинтересованных лиц Л. и Х.И. (л.д. * - оборот).
Доводы представителя заявителя об уклонении судом первой инстанции от исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * года являются голословными и судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя заявителя о не извещении судом в установленном порядке о дате судебного заседания заинтересованных лиц, так как применительно к статье 119 ГПК РФ, судом были предприняты меры к данному извещению сторон по последнему известному суду месту их проживания (л.д. *).
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года оставить без изменения, частную жалобу представителя У. - З., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------




МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-14403

Судья Матошкин С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Вороновой М.Н., Ризиной А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Ш.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года по заявлению Ш.Е. об обязании начальника ИТУ РВСН заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Ш.Е.

установила:

Ш.Е. обратилась в суд с заявлением об обязании начальника инженерно-технического управления РВСН заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, как с членом семьи нанимателя.
В обоснование своих требований Ш.Е. указала, что 29.07.1977 года КЭЧ в/ч 25516 Московского военного округа Ш.Н. был выдан ордер N 1260 на право занятие двухкомнатной квартиры по адресу: Московская область, <...>. В состав семьи был включен ее сын - Ш.А., с которым проживала в гражданском браке, потом в браке, приобретя статус члена семьи нанимателя, однако в заключении с ней договора социального найма жилого помещения начальником ИТУ РВСН отказано.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно материалам дела Ш.Е. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании отказа начальника ИТУ РВСН в заключение договора социального найма на квартиру по адресу: Московская область, <...>, фактически изыскивая для себя права на указанную квартиру.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Между тем, определением судьи от 03 марта 2010 года настоящее заявление было принято к производству суда.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Однако заявленный спор 05 мая 2010 года судом первой инстанции разрешен по существу с вынесением решения.
При таких обстоятельствах постановленное решение по делу, рассмотренному с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявление Ш.Е. без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года отменить, заявление Ш.Е. об обязании начальника ИТУ РВСН заключить договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ш.Е. право разрешить спор в порядке искового производства.


------------------------------------------------------------------

[Кылдыбатыр]

Спор об обязании заключить гражданско-правовой договор.

Совершенно верно, но не предлагаю заключить договор по 25 гл, обжаловать сам отказ, как действие ОМСу не отвечающий или не основанный на законе.
И при признании отказа незаконным, в другом суде, уже по материальным основаниям заключать ДСН.