Сообщений в теме: 33

[ООН]

Подана касс. жалоба на приговор 21.12.2012 г, районного суда, но касс. жалоба в облсуде еще не рассматривалась... рассмотрение будет по старой главе УПК, однако положения новой редакции должны применяца, если улучшают положение осужденного? так?

[Rourke]

ДЫК К ПРОЦЕССУ все эти мульки про улучшение даже официально не применяются, а применяется закон, который действует при принятии процессуального решения. Если подали до НГ, то по правилам кассации, после - правила апелляции.

[beringaus]

Если обжалуется приговор или решение, не вступившее в силу до 01.01.2013 года - обжалование по старой главе УПК РФ.

[vicktor]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных зако­нодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации»

г. Москва 26 декабря 2012 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев посту­пившие из судов вопросы, возникшие в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и при­знании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений зако­нодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон), руководствуясь частью 2 статьи 16 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановил:

1. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 1 января 2013 года, рассматриваются по пра­вилам главы 48 УПК РФ. По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 3 Закона во взаимо­связи со статьей 4 УПК РФ, пересмотр судебных решений, вступивших в за­конную силу до 1 января 2013 года, осуществляется по правилам, установлен­ным главой 48 УПК РФ, и в тех случаях, когда лица, указанные в статье 402 УПК РФ, не воспользовались ранее правом на обжалование судебного реше­ния в порядке надзора либо не исчерпали возможности надзорного производ­ства по нормам главы 48 УПК РФ и принесли жалобу или представление на указанные судебные решения после 31 декабря 2012 года.

2. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Закона кассацион­ные жалобы или представления, не рассмотренные на день его вступления в си­лу, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года, то есть по правилам главы 45 УПК РФ. По этим же правилам рассматриваются кассационные жалобы или представления, поданные до 1 января 2013 года, в случаях отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на но­вое кассационное рассмотрение.

3. Исходя из положений пункта 5 статьи 3 Закона во взаимосвязи с положениями статьи 4 УПК РФ, жалобы и представления на кассационные определения, вынесенные по правилам главы 45 УПК РФ после 31 декабря 2012 года, подлежат рассмотрению в порядке, установленном главами 47¹ или 48¹ УПК РФ.

file:///C:\Users\-\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gifПредседатель

[Dachnik]

ИМХО. ТС немного путает материальное и процессуальное право. Ну чуть - чуть. В процессуальном праве нет такого "улучшает положение...", это из материального права. Здесь, как правильно заметили форумчане , надо смотреть какие нормы УПК РФ действовали на момент принятия (решения, приговора), а также на момент подачи жалобы.

Теперь в порядке обмена опытом. 03.01.12 продлили срок содержания под стражей. Подал аппеляцию. Рассмотрели через месяц. Разницы не ощутил. Всё тоже ( бла-бла-бла нарушений нет).

Сообщение отредактировал Dachnik: 18 February 2013 - 11:03

[ГенаХа]

Продление - не столь характерно. По существу -- более интересные сюжеты будут, включая поворот к худшему, а также возможность "матча-реванша" с отказанными свидетелями, документами и экспертизами. Хотя, подозреваю сведется все к немного расширенной кассации, где основным будет возможность поворота к худшему, что несомненно скажется на стратегии процесса

[Эдя]

Хотя, подозреваю сведется все к немного расширенной кассации,

Угу, судьи не стесняясь об этом говорят

[duke777]

Угу, судьи не стесняясь об этом говорят

Если будет так же как в ГПК то нифик оно такое надо. У нас счас мособлштамп вообще по апелляшкам по ГПК отдыхает! Тупо все по шаблону! Я поначалу и свидетелей привозил и об дополнительных экспертизах ходатайствовал-пох...

[OldmAN]

А как быть с апелляционными жалобами, поданными на приговор мирового до 01 января 2013 года, но не рассмотренными до 01.01. 2013 г.? По каким правилам они будут рассматриваться?

Сообщение отредактировал OldmAN: 21 February 2013 - 01:25

[ГенаХа]

Хороший вопрос. Если по старым правилам, то получится федерал должен огласить решение и разъяснить право его обжалования в "старую" кассацию, как не вступившее в законную силу.
Сам определился так, что поданная до НГ, должна рассмотреться в новом году по старым правилам. Но нет никакой уверенности. Вспомним хотя бы действия по послеапелляционному обжалованию промежуточных решений судов субъектов -- буквальное чтение закона -- кассация на не вступившее в законную силу апелляционное решение, практическое решение ситуации, одобренное прецедентом ВС -- надзор на вступившее ))))
По своей практике -- была такая ситуация, назначились в соседнем субъекте за триста верст под Новый год в апелляцию. Чтобы избежать двоетолков, поехал, там куча вариантов было сорвать с переносом на 2013. Побоялся, что истолкуют о вступлении в силу сразу после апелляции у федералов, а надо было съесть давность привлечения с гарантией (по 237 свистопляска).
Но и за три дня до Нового года пришлось мягко разъяснить их чести к большому неудовольствию, что никуда не надо дело мировому назад скидывать, что еще у нас и кассация впереди. И вот, скоро март, а кассация еще и не назначалась... Если на страшном суде будут адвокаты, то он затянется...

Хотя, подозреваю сведется все к немного расширенной кассации,

Угу, судьи не стесняясь об этом говорят

Посмотрим, сейчас дело глобальное уйдет в апелляцию. Там огласили 80 свидетелей по чрезвычайке, отказали в 5 серьезных ходатайствах, в апелляции все эти вопросы можно поставить по новой ))) сошлюсь вдобавок на интервью Лебедева о праве подсудимого допросить показывающих против него свидетелей (в порядке юмора)

Сообщение отредактировал ГенаХа: 21 February 2013 - 08:00

[OldmAN]

Хороший вопрос. Если по старым правилам, то получится федерал должен огласить решение и разъяснить право его обжалования в "старую" кассацию, как не вступившее в законную силу. Сам определился так, что поданная до НГ, должна рассмотреться в новом году по старым правилам. Но нет никакой уверенности.

Вот то-то и оно. Федерал снимает с апелляционного рассмотрения и возвращает дело МС с апелляционной жалобой, поступившей 19 декабря 2012 на приговор МС от 6 декабря 2012, оглашенный 10 декабря 2012, ссылаясь на ст. 389.1 и 389.4 УПК РФ, типа, пропущен срок подачи апелляционной жалобы 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба подавалась в соответствии со ст.356 УПК РФ - в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. К слову, о юридической технике наших совершенствователей уголовно-процессуального кодекса, если день оглашения приговора вполне себе определен, то день постановления приговора - это какой день?
Кстати, действующая ст. 323 УПК РФ изложена так: 1. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ).
Получается, если применять специальную норму (коей я считаю 323) приговор МС обжалуется с момента провозглашения, а остальные приговоры - с момента постановления?
И как мне быть в своей ситуации, если федерал прозрачно намекает на необходимость восстановления срока обжалования?
З.Ы. Хочется взять биту и ху@чить инициаторов, и авторов поправок, битой по тупым бОшкам!)))


h

Сообщение отредактировал OldmAN: 21 February 2013 - 12:58

[ГенаХа]

У меня такое ощущение, что вы действовали абсолютно правильно. А как думаете можно одновременно подавать 1) ходатайство о восстановлении срока и 2) обжаловать в суд субъекта возврат мировому?
По п. 1 один терзают сомнения, что могут и не восстановить, если не придумать чего такого серьезного, п. 2 однозначен, жалоба подана в срок по действовавшему на тот момент закону, хотя судебная система порой такая непредсказуемая

[OldmAN]

ГенаХа,
Я сейчас думаю. У меня подана подробная, но каг Бэ предварительная, апелляционная жалоба, потому что на тот момент МС не выдал протокол судебного заседания. Идти-восстанавливать срок не хочу, во-первых, жалоба подана с соблюдением срока, во-вторых, приговор оправдательный, я - на стороне ЧО, у МС будет великое искушение его не восстановить. Пока придумал только подать дополнительную апелляционную жалобу (в соответствии со своим обещанием в первоначальной подать ее, как только получу ПСЗ), в которой и расписать все эти заморочки со сроками и пусть у МС голова болит - это ему предложено устранить препятствия к апелляционному рассмотрению.

Или пойти обжаловать в облсуд постановление федерала?

[ГенаХа]

А что у мирового будет болеть? Он вам вернет жалобу как поданную с пропуском срока, если вы не представите ходатайство и на этом закончится головная боль его.
КМК если не восстанавливать срок принципиально, тогда надо принципиально обжаловать возврат в облсуд.
Иначе вы жалобу просто получите назад в руки с ушедшим поездом апелляции.
И простите нас, деревню, как получилась разница в днях между постановлением приговора и провозглашением приговора? О чем речь?

[OldmAN]

И простите нас, деревню, как получилась разница в днях между постановлением приговора и провозглашением приговора? О чем речь?

Здесь обсуждал сию коллизию:
http://forum.yurclub...howtopic=344091

КМК если не восстанавливать срок принципиально, тогда надо принципиально обжаловать возврат в облсуд.

В постановлении кроме "пропуска срока" есть и иные косяки, допущенные МС- неизвещение сторон о поданных возражениях и т.п.
Значит, всё-таки, обжаловать в облсуд... н-да...

[ГенаХа]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Получается надо бороться против части постановления.
В целом позиция федерала кривая и с точки зрения здравого смысла -- постановив, а затем огласив приговор через 11 суток, получим истекший срок на подачу к моменту провозглашения?

[OldmAN]

В целом позиция федерала кривая и с точки зрения здравого смысла -- постановив, а затем огласив приговор через 11 суток, получим истекший срок на подачу к моменту провозглашения?

Дык ото ж) И иди к их чести восстанавливать пропущенный им же срок на обжалование. Ну вот такие у нас пишут законы.

[ООН]

В процессуальном праве нет такого "улучшает положение...", это из материального права.

хотя в КоАПе об этом прямо сказано, в КРФ говорица только об ответственности (если смягчена)... имхо при производстве по жалобе должен применяца процес. закон действующий во время рассмотрения жалобы.

[ООН]

вопчим после долгих возражений прокурора на жалобу я пытался возразить по каждому его мотиву, но докладчик заткнул мне рот - "у нас в кассации нет прений"... приговор оставили б/и.

[beringaus]

А как быть с апелляционными жалобами, поданными на приговор мирового до 01 января 2013 года, но не рассмотренными до 01.01. 2013 г.? По каким правилам они будут рассматриваться?

Однозначно - по старому УПК РФ.
30.01.13 участвовал в апелляции в Мосгорсуде - разницы между нею и бывшей кассацией не ощутил (хотя дело плёвое, никого допрашивать вновь не было смысла, новых доказательств не было).

[OldmAN]

Однозначно - по старому УПК РФ.

Обосновать не затруднитесь?

[beringaus]

То же разъяснение ВС РФ от 26 декабря 2012 г., а также то, что 30.01.2013 я обжаловал приговор Зюзинского р/суда, не разобрался, обозвал свою жалобу снова апелляционной, в Мосгорсуде подправили и сказали, что рассматриваться должна в порядке кассации, но поскольку напутали и направили уже в апелляционную - рассмотрели. Поскольку приговор оставили в силе, удовлетворив лишь рассмотрение гражданского иска (Зюзинский судья за сроком давности освободил как от наказания, так и от удовлетворенного мировым судом по иску денежного взыскания), то определение я пока не получал, клиент сам пойдёт в гражданский суд, т.к. иск уже написан ранее был, ничего нового доказывать не надо.

В суде сослались вот на это, но я, за ненадобностью, пока не читал:



ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 26

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации", постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

2. Разъяснить судам, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.
Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.
3. Лицо, указанное в части 2 статьи 49 УПК РФ и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.
4. Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.
По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.
5. Обратить внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.
К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).
Далее здесь: http://base.consulta...se=LAW;n=138315

[OldmAN]

То же разъяснение ВС РФ от 26 декабря 2012 г., а также то, что 30.01.2013 я обжаловал приговор Зюзинского р/суда, не разобрался, обозвал свою жалобу снова апелляционной, в Мосгорсуде подправили и сказали, что рассматриваться должна в порядке кассации, но поскольку напутали и направили уже в апелляционную - рассмотрели.

В постановлении Президиума ВС РФ от 26. 12.2012 по поводу апелляциии (гл. 44 УПК РФ) ничего нет.
Касаемо:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2012 г. N 26 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

то прямо там ничего нет, косвенно п. 29:
29. Разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, судам следует учитывать при пересмотре решений судов первой инстанции, вынесенных после 31 декабря 2012 года.
означает ли он, что при рассмотрении решений судовы, вынесенных до 31.12.2012 применяется глава 44 УПК РФ (утратившая силу), или применяется гл.45.1 (но без учета этих разъяснений) непонятно.
Я, например, с учетом ст. 4 УПК склонен считать, что при рассмотрении апелляционной жалобы после 1 января 2013 года должна применяться гл. 45.1.

я обжаловал приговор Зюзинского р/суда, не разобрался, обозвал свою жалобу снова апелляционной, в Мосгорсуде подправили и сказали, что рассматриваться должна в порядке кассации

Я вел речь о рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда. У Вас была несколько иная ситуация.

[beringaus]

Я вел речь о рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда. У Вас была несколько иная ситуация.

Да, у меня по апелляции был вынесен новый приговор до 01 января 2013 года. Но всё равно, если решение принято до 01.01.2013 - действует старая редакция, поэтому мне сказали в Мосгорсуде, что жалоба на эту апелляцию должна была называться кассацией в соответствии с ранее действующей редакцией, хотя я назвал её снова апелляционной жалобой. Просто мне сказали, что я не прав, спорить не стал - согласился, т.к. разницы в рассмотрении не видел.

означает ли он, что при рассмотрении решений судовы, вынесенных до 31.12.2012 применяется глава 44 УПК РФ (утратившая силу), или применяется гл.45.1 (но без учета этих разъяснений) непонятно.

Практика уже идёт по тому, что если мировой суд вынес решение до 01.01.2013, то действует старая редакция.

Иначе логически я бы лишался той стадии суда (районного в Москве), которая могла быть мною снова обжалована в кассации, т.е. приговор бы не вступал в силу при первом обжаловании, что явно действовало и в соответствии со ст. 4 УПК РФ и на что я и рассчитывал при обжаловании.

[ООН]

Я, например, с учетом ст. 4 УПК склонен считать, что при рассмотрении апелляционной жалобы после 1 января 2013 года должна применяться гл. 45.1.

жму на зеленый ап.