Чего то нигде не нашел.
Можно ли привлечь к ответственности председателя ревизионной комиссии за липовые отчеты.
Везде пишут "несет ответственность в соответствии с действующим законодательством"
Каким законодательством КоАП УК - непонятно.
И где в УК это оговаривается - злоупотребление полномочиями, подлог, халатность или еще чего?
Может кто когда где нибудь сталкивался - подскажите.
А то материалов у меня на ревизионщика - до дури, а применить эти материалы никак - он, как священная корова, ей-богу!
|
|
||
|
|
|
|
Можно ли привлечь председателя ревизионной комиссии
Автор
-mrsmit-
, 03 Mar 2014 20:31
Сообщений в теме: 30
#2
Отправлено 05 March 2014 - 12:45
1. Именно с таким случаем не сталкивались.
2. В чем-то похожей ситуации просто сдали заявление с приложением копий документов в полицию. Просительная часть примерно так: прошу принять заявление, возбудить производство по делу и привлечь к ответственности Ф.И.О. А статью они сами определят и, скорее всего, правильно.
2. В чем-то похожей ситуации просто сдали заявление с приложением копий документов в полицию. Просительная часть примерно так: прошу принять заявление, возбудить производство по делу и привлечь к ответственности Ф.И.О. А статью они сами определят и, скорее всего, правильно.
Сообщение отредактировал avtolady: 05 March 2014 - 12:48
#3
-mrsmit-
Отправлено 05 March 2014 - 22:58
Если в таком ракурсе подавать, можно нарваться на иск по клевете ( в случае если откажут в возбуждении УД).
Вот ведь незадача: документов, чтобы привлечь - до дури, а ничего с этой тварью не сделаешь.
И в итоге 900 000 руб на юруслуги - это правомерные траты (по ее заключению)
Вот ведь незадача: документов, чтобы привлечь - до дури, а ничего с этой тварью не сделаешь.
И в итоге 900 000 руб на юруслуги - это правомерные траты (по ее заключению)
#4
Отправлено 07 March 2014 - 15:43
И в чем же, по-Вашему, 1) неправомерность этих расходов, 2) необоснованность вывода ревизора?Вот ведь незадача: документов, чтобы привлечь - до дури, а ничего с этой тварью не сделаешь.
И в итоге 900 000 руб на юруслуги - это правомерные траты (по ее заключению)
#5
-mrsmit-
Отправлено 08 March 2014 - 00:51
А Вы то сами как думаете - 900 000 на юруслуги это нормально. Для бюджета в 3 000 000?!!И в чем же, по-Вашему, 1) неправомерность этих расходов, 2) необоснованность вывода ревизора?
Вот ведь незадача: документов, чтобы привлечь - до дури, а ничего с этой тварью не сделаешь.
И в итоге 900 000 руб на юруслуги - это правомерные траты (по ее заключению)
И при долге ресурсникам почти 2 ляма?!!
Да и не было никаких услуг...В какой области их оказывать?!!
Сообщение отредактировал mrsmit: 08 March 2014 - 00:52
#6
Отправлено 08 March 2014 - 23:30
900 000 - Это может быть зарплата юриста. Скажем, если он на руки получает 50 тыс. - это и будет примерно 900 тыс за год с организации.
#7
-mrsmit-
Отправлено 09 March 2014 - 16:17
Замечательно. А если нет решения собственников о такой ему зарплате?!! А если долг ресурсникам уже перевалил за 2 ляма и дом стремительно идет к банкротству.
Вы сами согласны оплачивать в своем доме юриста за 50 000 ежемесячно?!!
При том, что работы то для него нет: только два дела по взысканию задолженности за два года!
ЗА ЧТО ЕМУ ПЛАТИТЬ?!!
Причем юристы то слабоваты: ранее выкручивались только тем, что теряли документы, да и решения, честно говоря были "заряжены" (По другому я не могу объясниь решение суда, в котором указано на 46 доверенностей, хотя в деле их 25 (!!!)
Вы сами согласны оплачивать в своем доме юриста за 50 000 ежемесячно?!!
При том, что работы то для него нет: только два дела по взысканию задолженности за два года!
ЗА ЧТО ЕМУ ПЛАТИТЬ?!!
Причем юристы то слабоваты: ранее выкручивались только тем, что теряли документы, да и решения, честно говоря были "заряжены" (По другому я не могу объясниь решение суда, в котором указано на 46 доверенностей, хотя в деле их 25 (!!!)
#9
-mrsmit-
Отправлено 10 March 2014 - 16:28
Можно. Можно и не такое с административным ресурсом.
Однако, все таки, кроме автоледи, никто ничего не может предложить?!!
Однако, все таки, кроме автоледи, никто ничего не может предложить?!!
#10
Отправлено 14 March 2014 - 13:12
Я думаю, что если Вы не в состоянии ответить на вопросы, которые возникают у любого юриста в подобной ситуации, то теме место в Чавойте. Впрочем, если Вы покажете в законе критерии нормальности, то обсуждение можно будет продолжить и здесь...А Вы то сами как думаете - 900 000 на юруслуги это нормально. Для бюджета в 3 000 000?!!И в чем же, по-Вашему, 1) неправомерность этих расходов, 2) необоснованность вывода ревизора?Вот ведь незадача: документов, чтобы привлечь - до дури, а ничего с этой тварью не сделаешь.
И в итоге 900 000 руб на юруслуги - это правомерные траты (по ее заключению)
Процитируйте, пжлст, норму, запрещающую платить юристам при долге ресурсникам...И при долге ресурсникам почти 2 ляма?!!
В какой угодно... Вы весьма странно ведете обсуждение на юридическом форуме... У Вас претензии к ревизору. Ревизор что, видел по документам, что деньги необоснованно уплачены за неоказанные услуги, и сказал, что всё хорошо?Да и не было никаких услуг...В какой области их оказывать?!!
ДА ОТКУДА НАМ ЗНАТЬ, ЗА ЧТО ЕМУ ПЛАТИТЬ??? ВЫ ДОЛЖНЫ ПРИВЕСТИ ФАКТЫ И СВОЮ ОЦЕНКУ СИТУАЦИИ СО ССЫЛКАМИ НА НПА, А НЕ ВИЗЖАТЬ КАК ПОТЕРПЕВШИЙ!!!Замечательно. А если нет решения собственников о такой ему зарплате?!! А если долг ресурсникам уже перевалил за 2 ляма и дом стремительно идет к банкротству.
Вы сами согласны оплачивать в своем доме юриста за 50 000 ежемесячно?!!
При том, что работы то для него нет: только два дела по взысканию задолженности за два года!
ЗА ЧТО ЕМУ ПЛАТИТЬ?!!
#11
-mrsmit-
Отправлено 14 March 2014 - 13:51
Я не собираюсь с Вами дискутировать на данный предмет.
У меня прикладной вопрос, по моему, он звучит достаточно четко.
Если у Вас была практика, или прецедент, или Вы можете сказать что-нибудь более существенное по предмету - велком!
Я даже денег за консультацию заплачу!
А защитников у председателя и без Вас хватает!
Что же касается показывать здесь, какой Вы из себя умный и начитанный - показывайте где-нибудь в другой ветке.
Мне, честно говоря, на Ваше мнение относительно этой ситуации наплевать.
Если есть что конкретное сказать - скажите, нечего говорить - идите словоблудить в другое место!
#12
Отправлено 15 March 2014 - 01:11
Мисис (?) Смит, о чём вообще речь ? При чём здесь ревизионная комиссия ?
Похоже, вы зашли в тему не с того конца.
Ответственность за дела организации несёт руководитель ст. 53 ч. 3 ГК РФ, ст. 277 ТК РФ.
Если Вы член некоммереческой организации основанной на членстве - ТСЖ, кооператив, СНТ, общественная организация и др. - то у члена есть право знакомиться со ЛЮБЫМИ документами организации. Такие организации финансируются по смете утверждаемой ОБЩИМ СОБРАНИЕМ. На котором Вы можете высказать своё мнение другим членам организации и убедить их принять то или иное решение. Общее собрание может отстранить руководителя от должности в любой момент.
Если Вы участник хозяйственного общества ООО то при любой доле в УК Вы вправе знакомитсья с любыми финансово-хозяйственными документами. Вы можете выступить на общем собрании участников и убедит их принять то или иное решение, в том числе возложить на руководителя материальную ответственность.
Если у Вас немного акций - то у Вас судьба Навального. Требуйте документы, Вам их не дадут, потом Вы судитесь выигрываете и получаете моральное удовлетворение.
Сообщение отредактировал Ури: 15 March 2014 - 01:12
#13
Отправлено 15 March 2014 - 01:31
Вы пишите:
Везде пишут "несет ответственность в соответствии с действующим законодательством"
КТО ??? ГДЕ ??? ПИШЕТ ???
Это не ваша ли фантазия?
Для справки: если это не АО - то квалификационные требования к ревизиру/членам ревкомиссии не установлены, то есть ревизор в принципе может не знать правила арифметики и в его действиях/бездействии не будет умысла, а без умысла нет противоправного деяния.
Сообщение отредактировал Ури: 15 March 2014 - 01:32
#14
-mrsmit-
Отправлено 15 March 2014 - 01:37
Вы пишите:
Везде пишут "несет ответственность в соответствии с действующим законодательством"
КТО ??? ГДЕ ??? ПИШЕТ ???
Это не ваша ли фантазия?
Для справки: если это не АО - то квалификационные требования к ревизиру/членам ревкомиссии не установлены, то есть ревизор в принципе может не знать правила арифметики и в его действиях/бездействии не будет умысла, а без умысла нет противоправного деяния.
В Уставах пишут. В том числе и в Уставе некоммерческих организаций.
#15
Отправлено 15 March 2014 - 01:42
Вы боретесь с Управляющей организацией ?
Вы не член ТСЖ, ЖСК не собственник имущества в МКД а "просто шли мимо" ?
Сообщение отредактировал Ури: 15 March 2014 - 01:42
#16
-mrsmit-
Отправлено 15 March 2014 - 01:43
Мисис (?) Смит, о чём вообще речь ? При чём здесь ревизионная комиссия ?
Похоже, вы зашли в тему не с того конца.
Ответственность за дела организации несёт руководитель ст. 53 ч. 3 ГК РФ, ст. 277 ТК РФ.
Если Вы член некоммереческой организации основанной на членстве - ТСЖ, кооператив, СНТ, общественная организация и др. - то у члена есть право знакомиться со ЛЮБЫМИ документами организации. Такие организации финансируются по смете утверждаемой ОБЩИМ СОБРАНИЕМ. На котором Вы можете высказать своё мнение другим членам организации и убедить их принять то или иное решение. Общее собрание может отстранить руководителя от должности в любой момент.
Если Вы участник хозяйственного общества ООО то при любой доле в УК Вы вправе знакомитсья с любыми финансово-хозяйственными документами. Вы можете выступить на общем собрании участников и убедит их принять то или иное решение, в том числе возложить на руководителя материальную ответственность.
Если у Вас немного акций - то у Вас судьба Навального. Требуйте документы, Вам их не дадут, потом Вы судитесь выигрываете и получаете моральное удовлетворение.
Речь идет о мерах воздействия на ревизора.
Да члены могут переизбрать, но не делают этого. Их устраивает, что у них воруют из кармана. Но это не устраивает, как Вы правильно сказали, возможных последователей Навального.
Да и Вас это навряд ли устроило.
Пока что ревизора можно подтянуть только за преступление совершенное в группе. То есть через предьявы председателю.
Но если дело дойдет до УД в отношении председателя , то давление на ревизора и не понадобиться - председатель просто сбежит и все решиться само собой.
Но УД будет или нет - неизвестно: над этим работать надо. А ревизора отсечь хотелось бы сейчас.
Но, как видно, не судьба...
Вы боретесь с Управляющей организацией ?
Вы не член ТСЖ, ЖСК не собственник имущества в МКД а "просто шли мимо" ?
Я работаю на несколько собственников из ЖСК
Сообщение отредактировал mrsmit: 15 March 2014 - 01:45
#17
Отправлено 15 March 2014 - 01:44
Вам в другой ветке пишут - у Вас есть полномочия истребовать документы.
Вы это делаете или нет ?
По поводу ЖСК:
Скажем так - можно быть собственником в МКД и не быть членом ЖСК.
Однако у члена ЖСК больше возможностей для действий "изнутри".
Демонстративный выход из ЖСК или ТСЖ я считаю ошибкой связывающей руки.
Дотошный член ЖСК/ТСЖ начинает с истребования ВСЕХ протоколов общих собраний и заседений Правления и ревизионной комиссии.
Как-то так оказывается что много чего нет ...
И решения о расходовании средств по смете на найм юриста коллегиальным органом не принималось ...
А штатное расписание отсутствует ...
Возвращаемся к началу поста 12.
Сообщение отредактировал Ури: 15 March 2014 - 02:01
#18
Отправлено 15 March 2014 - 11:46
Речь идет о мерах воздействия на ревизора.
Да члены могут переизбрать, но не делают этого. Их устраивает, что у них воруют из кармана. Но это не устраивает, как Вы правильно сказали, возможных последователей Навального.
Да и Вас это навряд ли устроило.
Пока что ревизора можно подтянуть только за преступление совершенное в группе. То есть через предьявы председателю.
Но если дело дойдет до УД в отношении председателя , то давление на ревизора и не понадобиться - председатель просто сбежит и все решиться само собой.
Но УД будет или нет - неизвестно: над этим работать надо. А ревизора отсечь хотелось бы сейчас.
Но, как видно, не судьба...
Если "клубок сильно запутан" единственным оптимальным решением в этой ситуации только срочный созыв общего собрания, смена Правления, Председателя и Ревизора. Только собрав все документы о деятельности предыдущего руководства, можно решить вопрос о возбуждении УД.
А отдельно Ревизора отсечь вряд ли удастся! Потому что он всего лишь проверяет достоверность отчета Правления. Сказано в Отчете потрачено 900тыс на юр.услуги, Ревизор проверяет и говорит "это правда" и только за это и несет ответственность! За цели, необходимость, обоснованность расходов отвечает Правление и/или Председатель в зависимости от полномочий.
#19
Отправлено 15 March 2014 - 13:26
Вчтите ст. 143.1 ЖК.Вам в другой ветке пишут - у Вас есть полномочия истребовать документы.
Вы это делаете или нет ?
По поводу ЖСК:
Скажем так - можно быть собственником в МКД и не быть членом ЖСК.
Однако у члена ЖСК больше возможностей для действий "изнутри".
Демонстративный выход из ЖСК или ТСЖ я считаю ошибкой связывающей руки.
Дотошный член ЖСК/ТСЖ начинает с истребования ВСЕХ протоколов общих собраний и заседений Правления и ревизионной комиссии.
Как-то так оказывается что много чего нет ...
И решения о расходовании средств по смете на найм юриста коллегиальным органом не принималось ...
А штатное расписание отсутствует ...
Возвращаемся к началу поста 12.
Права собственника не члена ничем не отличаются от прав члена, кроме участия в голосовании.
#20
Отправлено 15 March 2014 - 13:32
Рашпиль, я заметил, что Вы или плаваете в теме или невнимательны.
Я писал про ЖСК - Жилищно-строительный кооператив, Вы даёте ссылку на статью ЖК где написано про ТСЖ - Товарищество собственников жилья.
#21
Отправлено 15 March 2014 - 14:30
Есть такое.Рашпиль, я заметил, что Вы или плаваете в теме или невнимательны.
Я писал про ЖСК - Жилищно-строительный кооператив, Вы даёте ссылку на статью ЖК где написано про ТСЖ - Товарищество собственников жилья.
А аналогия жилищных отношений?
Прикольно, но не нашёл в V разделе ЖК прав членов и не членов ЖСК.
Эт так, к слову.
Сообщение отредактировал Рашпиль: 15 March 2014 - 14:41
#22
-mrsmit-
Отправлено 15 March 2014 - 23:05
Вам в другой ветке пишут - у Вас есть полномочия истребовать документы.
Вы это делаете или нет ?
По поводу ЖСК:
Скажем так - можно быть собственником в МКД и не быть членом ЖСК.
Однако у члена ЖСК больше возможностей для действий "изнутри".
Демонстративный выход из ЖСК или ТСЖ я считаю ошибкой связывающей руки.
Дотошный член ЖСК/ТСЖ начинает с истребования ВСЕХ протоколов общих собраний и заседений Правления и ревизионной комиссии.
Как-то так оказывается что много чего нет ...
И решения о расходовании средств по смете на найм юриста коллегиальным органом не принималось ...
А штатное расписание отсутствует ...
Возвращаемся к началу поста 12.
Да истребуем - кучу целую набрали, а толку...
Пока только косвенно все - косяки в отчетах, документы от контрагентов о неполучении тех средств, что проходят по отчету как потраченные.
Часть протоколов и документов уничтожена (официально - по справке)
Да почти все мои доверители - члены ЖСК, так что в этом то нет проблем.
Проблема в правосудии.
Видать, в определенное место пошли те 900 тысяч рублей: противодействие со стороны судейского корпуса такое, какое я в Москве испытывал, когда против прокуратуры работал.
Доходит до того, что пять одинаковых вплоть до запятой дел - первое с ходу принимают, второе отклоняют - оспариваю в апелляции, три следующих дела - отклоняют и засиливают в апелляции. Причем те же самые дела отклоненные дела (только с переменой истцов) моментально принимают в суде другого города (была возможность изменить подсудность). Вот как то так...
Речь идет о мерах воздействия на ревизора.
Да члены могут переизбрать, но не делают этого. Их устраивает, что у них воруют из кармана. Но это не устраивает, как Вы правильно сказали, возможных последователей Навального.
Да и Вас это навряд ли устроило.
Пока что ревизора можно подтянуть только за преступление совершенное в группе. То есть через предьявы председателю.
Но если дело дойдет до УД в отношении председателя , то давление на ревизора и не понадобиться - председатель просто сбежит и все решиться само собой.
Но УД будет или нет - неизвестно: над этим работать надо. А ревизора отсечь хотелось бы сейчас.
Но, как видно, не судьба...
Если "клубок сильно запутан" единственным оптимальным решением в этой ситуации только срочный созыв общего собрания, смена Правления, Председателя и Ревизора. Только собрав все документы о деятельности предыдущего руководства, можно решить вопрос о возбуждении УД.
А отдельно Ревизора отсечь вряд ли удастся! Потому что он всего лишь проверяет достоверность отчета Правления. Сказано в Отчете потрачено 900тыс на юр.услуги, Ревизор проверяет и говорит "это правда" и только за это и несет ответственность! За цели, необходимость, обоснованность расходов отвечает Правление и/или Председатель в зависимости от полномочий.
Ваши бы слова, да Богу в уши. Вернее не Богу, а тем г***** собственникам, у которых из кармана тырят деньги, а они бояться нос высунуть. Если бы не это - давно бы уже не было председателя, а было бы уголовное дело толщиной с Большую Советскую Энциклопедию.
А вот насчет проверки Вы не совсем правы: ревизор пишет - представлены договора, платежки, выписки с банка. И тут же в отчете - средства потрачены туда, где их и не было никогда.
Конечно, я лазейку найду и председатель этот получит таки свое , не смотря на все его расходы в попытках отмазаться.
Но без ревизора это сделать было бы легче!
Сообщение отредактировал mrsmit: 15 March 2014 - 23:07
#23
Отправлено 16 March 2014 - 00:38
Я не понял - если Вы член ЖСК или действуете от имени члена - то вам ревизор по барабану что он пишет или говорит.
Вы истребуете ВСЕ документы по финансово - хозяйственной деятельности и проверяете всё подряд - что куда портачено по каким договорам и самое главное - не превышена ли компетенция ЕИО (единоличного исполнительного органа).
Если "превышена" - судебный иск об оспаривании действий ЕИО вышедшего за пределы компетенции - то есть "верни деньги взад".
И не нужно никакого уголовного дела.
#24
-mrsmit-
Отправлено 16 March 2014 - 12:56
Не все так просто, как Вы говорите.
А председатель в ответ - вот заключения ревизионой комиссии за 11-й 12-й 13-й годы - видите, по отчету все - ОКЕЙ.
Все отчеты утверждены решениями общих собраний (оспаривание их результатов - отдельный разговор (смотри предыдущий пост)). Собрания на сегодня не оспорены.
Конечно, процесс по истребованию финансовой информации запущен, только получить решение об истребовании и получить эти сведения не одно и то же.
Собрания продолжают оспариваться (теперь уже через ВС), но все это занимает время (да и рассмотрит ли это ВС - еще вопрос), а ревизора с его писаниной надо хоть как-то нейтрализовать.
А упомянутые мной пять дел - это как раз дела по 168 ГК. Это те договора, до которых мы смогли дотянуться. Кстати, первые за два года работы (!!!)
#25
Отправлено 16 March 2014 - 13:21
Не все так просто, как Вы говорите.
Разве я говорил что "так просто" ?
Я писал о том, что есть алгоритм - последовательность действий, приводящая к желаемому результату.
В этот алгоритм не входят действия "привлечь председателя ревизионной комиссии", а входят другие действия.
P/S/ В принципе в алгоритм входит также разъяснительная работа в стаде баранов, которое утверждает отчёты.
Сообщение отредактировал Ури: 16 March 2014 - 13:23
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
