Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Оформление зем. участка в собственность


Сообщений в теме: 69

#1 vladislav2

vladislav2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2014 - 13:05

Здравствуйте. Ситуации довольно запутанная и мутная, я не имея подобной практики сбит с толку.

 

В 1992 году был образован садоводческий (огороднический) кооператив, которому выделена земля для распределения между его членами.

 

Часть пользователей земли вступила в члены кооператива, получила членские книжки, уплатила членские взносы, а часть пользователей в кооператив де-юре не вступили, но зем. участками пользовались, причем юридически им предоставление земельных участков насколько известно не оформлялось (есть только список пользователей зем. участками за подписью председателя кооператива, где напротив фамилии пользователя стоит условный номер участка).

 

Так вот, в 1997 году наша соседка, назовем ее гражданка Иванова,  махнула на свой участок рукой и устно передала его нам в пользование ("забирайте люди добрые, сажайте что хотите").  Только в 2009 году она оформила заявление на имя председателя кооператив, которым уведомила о том, что с 1997 года участком не пользуется и передала его в наше пользование.

 

Усугубляется ситуации тем, что в вышеуказанном списке (который имеет скорее ознакомительный, чем правоустанавливающий характер) пользователем этого участка указан вообще третий гражданин - пусть будет Смирнов, а сердобольная гражданка Иванова  - перепутана с ним местами  и указана пользователем его участка.

 

В 2011 году председатель оформляет распоряжение об исправлении ошибки в списках (вместо неизвестного гражданина Смирнова  - гражданка Иванова, которая де-факто получила участок в пользование) и передаче зем. участка нам на основании заявления гражданки Ивановой (таких полномочий председателя  в уставе не обнаружено).

 

В реальности зем. участок мы обрабатываем с 1997 года, что подтверждается свид. показаниями, но также имеем описание местоположения зем. участка и заключение правления о фактическом  использовании нами этого зем. участка.

Кроме того, есть заключение муниципалов (правда без даты и номера) в котором они фактически признают о том, что именно нами занимается зем. участок и используется по целевому назначению.

Подали заявление муниципалам о предоставлении участка в собственность, имея ввиду ч. 4 ст. 28 "О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН", ccылаясь на указанные обстоятельства.

 

Муниципалы отвечают, что в списках представленных кооперативом пользователем спорного участка является другое лицо, документов о его выходе из числа членов кооператива не представлено.

Но это лицо (как Иванова, так и Смирнов, который ошибочно вместо нее указан в списках) - членами кооператива никогда не были, решения о предоставлении им участка юридически не оформлялись!!!

 

Возникает вопрос, как поступить дальше.

 

1. Обжаловать решение муниципалов. Но у них вроде отмазка - в списках представленных кооперативом значится другой пользователь участка. Вместе с тем, однако представлено и решение председателя кооператива о предоставлении зем. участка другому пользователю - нам. То есть как бы нарисовывается спор о праве.

 

2. Подать иск о признании перехода права пользования к Ивановой и Смирнову, привлечь муниципалов 3-им лицом. Но во-первых, большая проблема найти их для привлечения к процессу, т.к. похоже место жительства давно сменили, во-вторых спора о праве у нас с ними нет,  и юридических оснований пользования зем. участком у них нет.

У нас - членская книжка, заключение правления, распоряжения председателя, показания свидетелей о факт. использовании участка с 1997 года. Заключение муниципалов, которым они признают нас пользователями зем. участка (правда не понятно на чем основанное и какую юр. силу имеет).

 

 

3. Дождаться истечение срока приобретательной давности (3 года + 15 лет) и подать соответствующий иск. Но тогда как я понимаю опять следует привлекать этих Смирновых и Ивановых как 3-их лиц???


Сообщение отредактировал vladislav2: 31 March 2014 - 13:06

  • 0

#2 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 00:20

в вышеуказанном списке (который имеет скорее ознакомительный, чем правоустанавливающий характер)

Ошибаетесь!

 

пользователем этого участка указан вообще третий гражданин - пусть будет Смирнов, а сердобольная гражданка Иванова - перепутана с ним местами и указана пользователем его участка.

Ошибка тут в пользовании, а не в документах! Я встречался с такими ситуациями, нужно отбросить амбиции и признать ошибку, что пользовались участком соседа, а свой не обрабатывали... и тогда будет решение.

 

Но это лицо (как Иванова, так и Смирнов, который ошибочно вместо нее указан в списках) - членами кооператива никогда не были, решения о предоставлении им участка юридически не оформлялись!!!

Опять ошибаетесь. Поэтому и дальше неверно...


  • 0

#3 vladislav2

vladislav2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 00:45

 

в вышеуказанном списке (который имеет скорее ознакомительный, чем правоустанавливающий характер)

Ошибаетесь!

 

пользователем этого участка указан вообще третий гражданин - пусть будет Смирнов, а сердобольная гражданка Иванова - перепутана с ним местами и указана пользователем его участка.

Ошибка тут в пользовании, а не в документах! Я встречался с такими ситуациями, нужно отбросить амбиции и признать ошибку, что пользовались участком соседа, а свой не обрабатывали... и тогда будет решение.

 

Но это лицо (как Иванова, так и Смирнов, который ошибочно вместо нее указан в списках) - членами кооператива никогда не были, решения о предоставлении им участка юридически не оформлялись!!!

Опять ошибаетесь. Поэтому и дальше неверно...

 

Очень благодарен за внимание к теме!

 

Дело в том, что и свой участок мы обрабатывали и получили его в итоге в собственность (пока не рассматриваю вопрос об однократности бесплатного предостваления участка в собственность, так как возможно будем просить о платном предоставлении) и участок Ивановой обрабатывали.

А вот Смирнов с Ивановой свои участки перепутали когда начинали пользоваться, поэтому на участок Ивановой сейчас претендуем мы как фактические пользователи, по первоначальным документам (список председателя) там Смирнов, а заявление об отказе от участка писала Иванова..... Есть решение председателя об исправлении ошибки в списке пользователей: 1) Вместо Смирнова считать пользователя участка Иванову 2) На основании заявления Ивановой передать участок нам  ............. дурдом в общем ....

для упрощения понимания ситуации можно вообще не думать о том что кроме нас еще два лица гипотетически могут претендовать на участок - суть в том, что участок в собственность хотим получить мы, а в документах - указаны не мы.

Как в данной ситуации инициировать процесс, кто ответчик, о чем предмет требований?


Сообщение отредактировал vladislav2: 01 April 2014 - 00:52

  • 0

#4 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 00:58

Есть решение председателя об исправлении ошибки в списке

Списки и ген.план кооператива утверждались в ОМС. Администрация и должна исправлять ошибки, если она вообще признает это ошибкой.


  • 0

#5 vladislav2

vladislav2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 01:04

 

Есть решение председателя об исправлении ошибки в списке

Списки и ген.план кооператива утверждались в ОМС. Администрация и должна исправлять ошибки, если она вообще признает это ошибкой.

 

 

В общем, логично.  В принципе, тот факт, что в списке изначально не мы, а другое лицо - это точно не ошибка (вопрос только какое именно лицо). Я наверное изначально перегрузил фабулу, указав о том, что кроме Ивановой есть и Смирнов. Суть не в споре между этими двумя лицами, а в том, что мы один участок уже в собственность оформили, а теперь хотим второй, который фактически обрабатывали, о чем есть доказательства, но по документам (подписанным председателем кооператива списке) участок в пользовании другого лица.

 

К кому в таких условиях следует подавать иск: 1) к администрации о признании права собственности   2) к лицу, указанному в списке пользователей о прекращении права пользовании и признании права пользования за нами ??


Сообщение отредактировал vladislav2: 01 April 2014 - 01:24

  • 0

#6 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 15:04

К кому в таких условиях следует подавать иск: 1) к администрации о признании права собственности 2) к лицу, указанному в списке пользователей о прекращении права пользовании и признании права пользования за нами ??

Так Вам что нужно: собственность или пользование? Вроде пользоваться пока Вам еще никто не запрещает...

 

Ищите Смирнова и пусть он (как и Иванова) отказывается... пока это самое простое в данной ситуации.


Сообщение отредактировал Lexus007: 01 April 2014 - 15:04

  • 0

#7 vladislav2

vladislav2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 15:48

 

К кому в таких условиях следует подавать иск: 1) к администрации о признании права собственности 2) к лицу, указанному в списке пользователей о прекращении права пользовании и признании права пользования за нами ??

Так Вам что нужно: собственность или пользование? Вроде пользоваться пока Вам еще никто не запрещает...

 

Ищите Смирнова и пусть он (как и Иванова) отказывается... пока это самое простое в данной ситуации.

 

 

Нам нужна собственность.

 

Кстати, удалось обнаружить практику, в которой признано, что исключение из членов садоводческого,огороднического объединения влечет прекращение права пользования на зем. участок, который был представлен члену кооператива при распределении земель или при вступлении в кооператив. Это Определение Ленинградского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 33-6300/2011. Там вообще ситуация до крайности похожая на нашу, только у лица, изначально записанного в пользователи была таки членская книжка.

Подозреваю, что эта практика неоднозначная и спорная. Вам не доводилось встречаться с аналогичной либо противоположной?
 


Сообщение отредактировал vladislav2: 01 April 2014 - 15:50

  • 0

#8 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 16:22

Подозреваю, что эта практика неоднозначная и спорная. Вам не доводилось встречаться с аналогичной либо противоположной?

Да, практика тут неоднозначная!

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-5913 Иск о признании недействительными решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества, постановления о предоставлении земельных участков, истребовании участка, прекращении права собственности удовлетворен правомерно, так как истец является членом СНТ, от своих прав на спорный участок не отказывался, земельный участок у него в установленном порядке ввиду неиспользования по целевому назначению не изымался.


  • 0

#9 vladislav2

vladislav2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 16:33

 

Подозреваю, что эта практика неоднозначная и спорная. Вам не доводилось встречаться с аналогичной либо противоположной?

Да, практика тут неоднозначная!

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-5913 Иск о признании недействительными решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества, постановления о предоставлении земельных участков, истребовании участка, прекращении права собственности удовлетворен правомерно, так как истец является членом СНТ, от своих прав на спорный участок не отказывался, земельный участок у него в установленном порядке ввиду неиспользования по целевому назначению не изымался.

 

но тут немножко другое, истец не перестал ведь являться членом СНТ.


В общем нужно как то вот эту связку обосновать: если не член СНТ - значит прекращено право пользование зем. участком, который выделялся на основании нормативных актов, принимаемых органами СНТ (и утвержденных ОМС).


  • 0

#10 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 18:50

но тут немножко другое, истец не перестал ведь являться членом СНТ.

А Вы знаете что на уме и в планах на будущее у Смирнова? Пока Смирнов в Списке - он член СНТ от самого создания. ОМС и суд будут защищать его право собственности, а не тех кто временно пользуется.


Сообщение отредактировал Lexus007: 01 April 2014 - 18:52

  • 0

#11 vladislav2

vladislav2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 18:57

 

но тут немножко другое, истец не перестал ведь являться членом СНТ.

А Вы знаете что на уме и в планах на будущее у Смирнова? Пока Смирнов в Списке - он член СНТ от самого создания.

 

то что членской книжки нет - не имеет значения? Решения общего собрания скорее всего тоже нет. Я сейчас пока не знаю,как в 1992 году предоставляли эти участки.


Но если исходить из того, что он член СНТ, думаю, нам могло бы помочь решение общего собрание о его исключении (на том основании, что фактически не использует зем. участок).

 

Есть еще вариант попробовать каким - то образом признать списки недействительными. Но это по-моему может повлечь неприятные последствия для всех остальных членов кооператива.


Сообщение отредактировал vladislav2: 01 April 2014 - 19:04

  • 0

#12 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 19:06

то что членской книжки нет - не имеет значения? Решения общего собрания скорее всего тоже нет. Я сейчас пока не знаю,как в 1992 году предоставляли эти участки.

ответ тут:

 

Муниципалы отвечают, что в списках представленных кооперативом пользователем спорного участка является другое лицо, документов о его выходе из числа членов кооператива не представлено.

 

 

думаю, нам могло бы помочь решение общего собрание о его исключении (фактически не использует зем. участок)

повтор: неоднозначно!

 

 

Есть еще вариант попробовать каким - то образом признать списки недействительными.

Из всего, что Вы рассказали следует, что для признания Списков (обычно прилагаемых к постановлению ОМС) недействительными оснований нет... ни полностью, ни в части Смирнова!


  • 0

#13 vladislav2

vladislav2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2014 - 19:12

 

то что членской книжки нет - не имеет значения? Решения общего собрания скорее всего тоже нет. Я сейчас пока не знаю,как в 1992 году предоставляли эти участки.

ответ тут:

 

Муниципалы отвечают, что в списках представленных кооперативом пользователем спорного участка является другое лицо, документов о его выходе из числа членов кооператива не представлено.

 

 

думаю, нам могло бы помочь решение общего собрание о его исключении (фактически не использует зем. участок)

повтор: неоднозначно!

 

 

Есть еще вариант попробовать каким - то образом признать списки недействительными.

Из всего, что Вы рассказали следует, что для признания Списков (обычно прилагаемых к постановлению ОМС) недействительными оснований нет... ни полностью, ни в части Смирнова!

 

Очень благодарен за диалог, хоть какая то позиция у меня сформировалась, хоть и не однозначная. Обращусь ещё если что, с Вашего позволения )


  • 0

#14 Еленаелена

Еленаелена
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2014 - 20:01

Подскажите, пожалуйста, как быть!

Земельный участок ранее учтенный  с площадью 1 938, сведения внесены на основании Договора от 20.10.39г.

В 2007 году - Соглашение о выкупе недвижимого имущества для гос  нужд. Площадь оставшегося земельного участка  1 300 кв.м

В 2011 году изготовлен кадастровый план на 1 300 кв.м , в котором кадастровый номер совпадает с ранее учтенным ( площадь которого до отчуждения 1 938 ). Вопрос: что делать и как быть? Как получить свидетельство о собственности на 1 300 кв.м? С каким требованием обращаться в росреестр: внесение изменений в ранее учтенный объект? регистрация права собственности?  


  • -1

#15 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2014 - 11:23

сведения внесены на основании Договора от 20.10.39г.

да вряд ли уже кто помнит что там было в законах в далеком 1939 году :)

 

Вопрос: что делать и как быть? Как получить свидетельство о собственности на 1 300 кв.м? С каким требованием обращаться в росреестр: внесение изменений в ранее учтенный объект? регистрация права собственности?

Сходить в Росреестр и показать все имеющиеся документы!


  • 1

#16 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2014 - 11:31

В 2011 году изготовлен кадастровый план на 1 300 кв.м

вносим изменения в ГКН на основании данного плана и Постановления о выкупе у вас части участка, далее вносим изменения в ЕГРП на основании сведений ГКН. права на данный участок у вас ни кто не отнимал - уменьшилась его площадь т.е. право регистрировать не нужно, но можно запросить новое свидетельство о праве на него с учетом произошедших изменений.


  • 0

#17 Ася Р.

Ася Р.
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2014 - 23:53

Lexus007, Хотим купить 1/2 дома, но смущает, что в кадастровой выписке о земельном участке - п. 16- сведения о земельном участке носят временный характер - до 2018г. Был участок 8 соток, на нем построили 3 дома. Я не юрист, но понимаю, что этот участок временно разделен на 3 части, чтобы зарегистрировать эти дома. Получится ли затем оформить эти участки - как отдельные? За ранее благодарна.


  • 0

#18 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2014 - 11:06

Lexus007, Хотим купить 1/2 дома, но смущает, что в кадастровой выписке о земельном участке - п. 16- сведения о земельном участке носят временный характер - до 2018г. Был участок 8 соток, на нем построили 3 дома. Я не юрист, но понимаю, что этот участок временно разделен на 3 части, чтобы зарегистрировать эти дома.

Вы всё правильно понимаете и не зря смущаетесь. Ваш Продавец 1/2 дома еще не завершил регистрацию своих вещных прав на земельный участок после раздела.

 

Получится ли затем оформить эти участки - как отдельные?

Вам - нет, потому что Вы не сторона Соглашения о разделе участка, по которому происходило межевание в 2013 году.


  • 0

#19 Виктан

Виктан
  • ЮрКлубовец
  • 259 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2014 - 12:46

Скорее всего ИМХО, у Продавца половинки было право ОДС до раздела ЗУ. Или первоначальный участок был ранее учтен и Продавец имел право оформления земельно-правовых отношений.
Если так, то у Покупателя этой части дома (или доли в праве на дом?) останется возможность регистрации права на соответствующую часть ЗУ.
  • 0

#20 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2014 - 17:29

Скорее всего ИМХО, у Продавца половинки было право ОДС до раздела ЗУ. Или первоначальный участок был ранее учтен и Продавец имел право оформления земельно-правовых отношений.
Если так, то у Покупателя этой части дома (или доли в праве на дом?) останется возможность регистрации права на соответствующую часть ЗУ.

Может было, а может было по другому... К чему нам погружаться в бытовуху всех участников ОДС? Они уже приняли какое-то согласованное решение по разделу, так пусть завершат дело! А Покупатель если сейчас ввяжется, то только с "нуля" и не факт, что своё право на землю реализует в ближайшее время... если вообще реализует, а не застрянет в патовой ситуации с несоговорчивыми участниками ОДС.

Покупатель не зря смущается: до завершения процедуры - один маленький шаг, но почему то этот шаг не сделан! Это и должно насторожить любого здравомысящего человека... что-то пошло не так!


  • 2

#21 sshsecurity

sshsecurity
  • ЮрКлубовец
  • 391 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2014 - 19:32

В СНТ, на территории, которой никто не пользовался, был сформирован новый участок. Поставлен на кадастровый учет. Председатель выдал протокол общего собрания, в котором указано: передать в собственность ФИО такой-то ЗУ. Это предусмотрено Уставом СНТ.

 

Обратившись в Росреестр, ФИО получает отказ, на том основании, что не предоставлен правоустанавливающий документ.

 

Муниципалы и ДИЗО говорят, что земля была передана СНТ и они теперь не вправе ей распоряжаться.

 

Получается замкнутый круг. 

 

Есть ли перспективы в суде?


  • 0

#22 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 00:44

Муниципалы и ДИЗО говорят, что земля была передана СНТ и они теперь не вправе ей распоряжаться.

Земля передана членам СНТ, а не самому СНТ. Поэтому не только ОМС, но и СНТ не вправе распоряжаться чужой собственностью!

Именно поэтому Вы получили отказ...

 

Есть ли перспективы в суде?

нет! судя по той информации, что Вы предоставили.

 

Ищите собственников (членов СНТ) и у них покупайте ЗУ.


  • 1

#23 Olga Ts

Olga Ts
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2014 - 21:20

Господа! Очень срочно прошу помощи! Ответьте, пожалуйста на следующий вопрос:

Насколько корректно в ДКП земельного участка между физ.лицами указать следующее обязательство продавца, не будет ли это препятствием к гос. регистрации, может ли данное требование в ДКП быть прзизнано противоречащим каким либо нормам законодательства?
"ПРОДАВЕЦ обязуется не позднее 2 дней с момента подписания ДОГОВОРА, но до подачи подписанного ДОГОВОРА в уполномоченный орган для государственной регистрации перехода права собственности от ПРОДАВЦА к ПОКУПАТЕЛЮ, оплатить его (ПРОДАВЦА) задолженность по членским и целевым взносам СНТ "________" в общей сумме _______ (__________) рублей, обязанность по оплате которых возникла до перехода права собственности на Земельный участок к ПОКУПАТЕЛЮ, и кроме того пени в сумме _______рублей. Сумма членских и целевых взносов _______ рублей включает, в том числе целевой взнос за электрификацию Земельного участка в сумме _____ рублей, целевой взнос за проведение межевания ______рублей, членские взносы за 2013 и 2014 года ______ рублей."

Буду очень благодарна) и прошу прощения, если данный вопрос кому-либо погажется глупым)
  • -1

#24 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2014 - 16:40

уду очень благодарна)

http://forum.kvartpl...p?showtopic=160

http://forum.yurclub...howtopic=228394


  • 0

#25 Игорь Петрович

Игорь Петрович
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2014 - 18:54

Всем доброго дня! Столкнулся с ситуацией, у нас есть объект капитального строительства, земля под ним, оформлена в аренду на 49 лет. Возле этого здания есть клочок земли, на нем, заказчиком сделаны клумбы, памятники и тд. Эта земля - неразграниченная гос собственность. Местная администрация на предоставляет этот участок по 36 ЗК. Подскажите, пожалуйста, как лучше оформить данный ЗУ. Спасибо


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных