Приветствую всех мастеров юридического спорта! Назрел вопрос, требующий неотлагательного коллективного мозготряса. Ситуация следующая. Имеется земельный участок, который был приобретен клиентом более года назад. Приобретен по рыночной стоимости вместе с имеющимся жилым недостроем. За время владения клиент вложил в участок и недострой значительную сумму, оплачивал все сопутствующие расходы. И тут нарисовывается иск от ДЗО (департамент земельных отношений), по которому истец просит признать отсутствующим право собственности клиента на указанный земельный участок и исключить запись из реестра, поскольку данный участок выбыл из владения истца помимо его воли посредством мошеннических действий неких злодеев. Злодеи осуждены, приговор вступил в законную силу. По приговору суда гражданский иск ДЗО к злодеям оставлен без рассмотрения, сохранив за ним право обратиться с иском в рамках гражданского судопроизводства. Нужно отметить что со злодеев ДЗО просило только деньги. И вот, собственно, на основании этого приговора ДЗО и обратилось с иском к моему клиенту. Клиент уже пятый по счету собственник. И вот теперь прикидываю разные варианты отбиться от иска. На ум сразу приходит вариант добросовестного приобретателя, но судебная практика тут не в нашу пользу, поскольку земельный участок выбыл от истца помимо его воли и это подтверждается приговором. Второй вариант пойти по пути неправильно выбранного искового требования истца, поскольку я считаю что здесь должна быть виндикация, а признание права отсутствующим несколько другая правовая конструкция, но мне этот вариант не нравиться, поскольку это полумера и ничего не мешает истцу в дальнейшем изменить исковые требования.
В общем, коллеги, какие будут мысли?
