Сообщений в теме: 68

[Qwesa]

Коллеги, нужна ваша помощь и разъяснение.

Я - рекламное агентство (то бишь не конкретно я лично..но для простоты изложения ), снимаю рекламные ролики для клиентов. В штате есть сотрудники, которые пишут сценарии и создают дизайны. А непосредственно съёмкой занимается продакшен-студия (отдельное юрлицо) на основании этого моего сценария (т.е. я даю лицензию поюзать мой сценарий), которая привлекает режиссёра, актёров, композиторов и т.п., организовывает съёмочный процесс, делает озвучку, монтаж... и на выходе выдаёт готовый ролик. Бывает так, что музыка предоставляется моим клиентом. Иногда договоры с актёрами подписываю я.

Оговорюсь, что я из РБ, и в отличие от ГК РФ у нас есть только такая статья:

 

Статья 12. Авторское право на аудиовизуальное произведение

1. Авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, автор специально созданного для аудиовизуального произведения музыкального произведения с текстом или без текста, оператор-постановщик, художник-постановщик.

2. Заключение с автором аудиовизуального произведения договора на создание этого произведения влечет переход к производителю аудиовизуального произведения исключительного права на аудиовизуальное произведение на весь срок действия авторского права, если иное не предусмотрено договором.

Производитель аудиовизуального произведения вправе при любом использовании этого произведения указывать свое имя или наименование либо требовать их указания.

После ликвидации юридического лица - производителя аудиовизуального произведения, а также в случае смерти физического лица - производителя аудиовизуального произведения при отсутствии у него наследников исключительное право на аудиовизуальное произведение автоматически переходит к его авторам, в случае смерти авторов - к их наследникам в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь.

3. Автор музыкального произведения с текстом или без текста, в том числе специально созданного для аудиовизуального произведения, имеет право на вознаграждение за публичное исполнение, передачу в эфир или передачу по кабелю аудиовизуального произведения, включающего в себя это музыкальное произведение, если иное не предусмотрено договором между автором музыкального произведения и производителем аудиовизуального произведения.

4. Включение в состав аудиовизуального произведения или переработка для целей использования в аудиовизуальном произведении ранее существовавших произведений допускаются при условии соблюдения прав авторов таких произведений.

Авторы ранее существовавших произведений, включенных в состав аудиовизуального произведения или переработанных для целей использования в аудиовизуальном произведении, сохраняют авторское право на свои произведения и могут использовать их отдельно от аудиовизуального произведения.

 

производитель аудиовизуального произведения - физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание и финансирование создания аудиовизуального произведения. При отсутствии доказательств иного производителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого обозначены на этом произведении;

 

 

Вопрос в следующем: кто является правообладателем ролика?

Мой сценарист напрямую со студией договор не подписывает. Так как сценарий пишется в рамках трудовых отношений, то исключительное право на сценарий возникает у меня, как работодателя. Режиссёр и тп. подписывают договор с продакшен-студией... 

В общем, мысль у меня дальше не идёт...

 

Спасибо за помощь!

[Ages]

Ну судя по тому, что первоначально право у автора, право принадлежит совместно всем, кто указан в пункте 1 (вы на месте автора сценария), если нет договора.

Сообщение отредактировал Ages: 17 May 2014 - 11:15

[BABLAW]

Ваши договоры читать надо. Так непонятно. 

 

Если бы вы сами подписывали договоры с соавторами АВП и не указывали иное, то правообладателем бы были вы. Передача на субподряд организационных вопросов тоже не была бы препятствием, если бы не одно но - вы используете не договор подряда, а лицензионный договор, а значит организатор создания АВП - "продакшен-студия (отдельное юрлицо)", со всеми вытекающими правами из этого.

 

И если только вы потом обратно у нее не отчуждаете получившееся исключительное право, то вы там вообще не при делах.

[fkaF]

Qwesa, попробуйте все таки нанять копирайтного юриста, а не выяснять это на форуме, где 99.9 % людей работают в другой юрисдикции.

И еще - сама постановка вопроса

 

Вопрос в следующем: кто является правообладателем ролика?

 - неправильна.

Вопрос надо ставить - почему из договора не вытекает однозначно, что я не правообладатель АВП, как мне им все таки стать и чтоб мне ничего за это не было.

[korn]

Вопрос в следующем: кто является правообладателем ролика?

В договоре между вами и студией кроме

я даю лицензию поюзать мой сценарий

что еще прописано?

[Qwesa]

Так непонятно. 

 

Что конкретно не понятно. Любое "непонятно" я постараюсь объяснить.

 

вы используете не договор подряда, а лицензионный договор

Я использую договор подряда: мне подакшен-студия выполняет работу по созданию ролика.

 

 

И если только вы потом обратно у нее не отчуждаете получившееся исключительное право, то вы там вообще не при делах.

Право на ролик я покупаю. Т.е. у меня в договоре подряда с продакшен-студией есть условие, что происходит уступка исключительного права.

 

 

попробуйте все таки нанять копирайтного юриста, а не выяснять это на форуме, где 99.9 % людей работают в другой юрисдикции.

Я верю в свои мозги, уж простите за нескромность))

И здесь на форуме есть вот этот 0,1% юристов, которые секут в этой области очень здОрово. Знаю, читала.

Я хочу разобраться с этим вопросом.

[korn]

на форуме, где 99.9 % людей работают в другой юрисдикции.

Хочу отметить, что содержание процитированной ТС статьи практически полностью идентично статье ЗоАП.

[Qwesa]

ТС статьи практически полностью идентично статье ЗоАП.

Думаю, я Вас не удивлю тем, что ГК РБ - это переписанный ГК РФ ))

[korn]

у меня в договоре подряда с продакшен-студией есть условие, что происходит уступка исключительного права

И в чем тогда проблема?
 

Я верю в свои мозги, уж простите за нескромность))

Тогда что Вам мешает выполнить правила форума:

Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются.

 

ТС статьи практически полностью идентично статье ЗоАП.

Думаю, я Вас не удивлю тем, что ГК РБ - это переписанный ГК РФ ))

Не удивили. Далее, см. выше.

[Qwesa]

И в чем тогда проблема?

Проблема в том - является ли продакшен-студия действительно правообладателем, если она не подписывает договор с моим сценаристом - как одним из авторов ролика.

[korn]

 

И в чем тогда проблема?

Проблема в том - является ли продакшен-студия действительно правообладателем, если она не подписывает договор с моим сценаристом - как одним из авторов ролика.

Вы предлагаете мне провести для Вас ликбез по закондательству Белоруссия об авторском праве? Извольте: 

Исключительное право на служебное произведение с момента его создания переходит к нанимателю, если иное не предусмотрено договором между ним и автором.

Надеюсь источник цитаты сможете найти сами.

[Не леди]

Проблема в том - является ли продакшен-студия действительно правообладателем, если она не подписывает договор с моим сценаристом - как одним из авторов ролика.

 

(т.е. я даю лицензию поюзать мой сценарий)

Вы случайно автора и правообладателя не путаете?

[Qwesa]

Вы предлагаете мне провести для Вас ликбез по закондательству Белоруссия об авторском праве? Извольте:  Цитата Исключительное право на служебное произведение с момента его создания переходит к нанимателю, если иное не предусмотрено договором между ним и автором. Надеюсь источник цитаты сможете найти сами.

Нет такой страны "Белоруссия".

Я знаю про служебные произведения. Я не говорю о правах на сценарий. Я говорю о правах на ролик.

 

Вы случайно автора и правообладателя не путаете?

Нет. Не путаю.

[BABLAW]

 

И в чем тогда проблема?

Проблема в том - является ли продакшен-студия действительно правообладателем, если она не подписывает договор с моим сценаристом - как одним из авторов ролика.

 

 

Вы же сказали, что даете ей попользоваться сценарием на основании лицензионного договора? Или нет?

[Не леди]

Вы же сказали, что даете ей попользоваться сценарием на основании лицензионного договора? Или нет?

Дарагой, я уже тоже попыталась обратить на это внимание ТС, но безуспешно.

Хотелось бы услышать хотя бы ясно озвученные сомнения ТС, в чем они, на чем основывается осчусчение чего-то неправильного, если уж не мнение по вопросу

 

с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА

[Qwesa]

Исключительное право на служебное произведение с момента его создания переходит к нанимателю, если иное не предусмотрено договором между ним и автором.

Выше я писала 

 

Так как сценарий пишется в рамках трудовых отношений, то исключительное право на сценарий возникает у меня, как работодателя.

Поэтому не тычте в меня, пожалуйста, незнанием законодательства. Да, они не совершенны, но откуда цитата я прекрасно знаю. 

 

У меня пазлы не сходятся вот в чём:

сценарий - это одино бъект, у которого один автор-мой сценарист. 

ролик - это другой объект, у которого несколько авторов (режиссер, сценарист, художник, оператор...),

Я приобретаю исключительное право на сценарий как работодатель. 

Студия является производителем ролика, но при этом не имеет договора со сценаристом, который является соавтором ролика, а значит имеет в отношении ролика имущественные (то бишь исключительное право на ролик и иные..) и личные неимущественные права .

Чтобы Студия стала обладателем исключительного права на ролик, в моём понимании, она должна заключить договоры со всеми авторами. Но со сценаристом такого договора нет. Или не должна? Или достаточно того, что Студия по лицензии получает от меня сценарий? 

П.С. я сейчас говорю категориями законодательства РБ. 

Надеюсь, я более понятно обозначила "затык" моих мыслей. Позицию "своё мнение"  из правил форума я пока изложить не могу, мнение туманное.. Ссылок на судебную практику тоже нет. Мало у нас в стране практики. Да и у вас с этим негусто, я искала много, нашлось мало. Может..не там искала. Ссылки на нпа я привела в своём первом посте.

Какие там еще правила я не выполнила?

[BABLAW]

Предполагая, что все остальное вы сделали правильно, лицензионника должно быть достаточно. Хотя неплохо было бы понять предмет этого договора...

[korn]

Нет такой страны "Белоруссия".

Теперь буду знать, что есть, оказывается, страна

РБ

 

Какие там еще правила я не выполнила?

Поиском не воспользовались. Вопрос служебных произведений обсуждался неоднократно.

Сообщение отредактировал korn: 17 May 2014 - 00:29

[Qwesa]

Предполагая, что все остальное вы сделали правильно, лицензионника должно быть достаточно. Хотя неплохо было бы понять предмет этого договора...

Какого конкретно договора? Со студией? Выполнение работ по созданию ролика + уступка исключительного права на ролик, включая воходящие в состав ролика объекты (актёрское исполнение, музыка, озвучка).

 

Поиском не воспользовались. Вопрос служебных произведений обсуждался неоднократно.

Еще как воспользовалась. Поверьте, прежде, чем задать вопрос на форуме, я перечитала много всего. И на многое нашла ответы. На этот вопрос пока не нашла. Если он обсуждался, то приношу извинения...но только после того, как Вы ткнёте меня в эту тему носом.

Теперь буду знать, что есть, оказывается страна Qwesa сказал(а) 16 Май 2014 - 20:19: РБ

Есть. Так же как и РФ.

Я Россию не называю РСФСР

[Qwesa]

Да..и вот еще одна причина моего вопроса: может ли Студия мне сказать - ролик сниму, но права на ролик не уступлю, только дам по лицензию на год-два? Вернее, законны ли такие требования.

И опять у меня всё упирается в туман относительно того, будет ли Студия обладать исключительным правом на ролик, если у нее нет договоров со всеми авторами.

[Не леди]

Qwesa, а что такое АВП?

 

может ли Студия мне сказать - ролик сниму, но права на ролик не уступлю, только дам по лицензию на год-два?

как это соотносится с

 

у меня в договоре подряда с продакшен-студией есть условие, что происходит уступка исключительного права.

?

У вас какая-то неимоверная каша в изложении. Попробуйте расставить по полочкам- кто, что, кем, кому, чему и т.д. и всё у вас получится.

[Qwesa]

как это соотносится с   Qwesa сказал(а) 16 Май 2014 - 19:25: у меня в договоре подряда с продакшен-студией есть условие, что происходит уступка исключительного права.

Это соотносится так, что иногда Студия навязывает мне такие условия в договоре - ну уступлю, дам только поюзать, и тогда прописывается не уступка, а лицензия.

 

У вас какая-то неимоверная каша в изложении.

Может быть Вы просто не утруждаете себя тем, чтобы понять то, что я излагаю?

[korn]

какая-то неимоверная каша в изложении.

Каша не в изложении, каша в голове.
 
Qwesa,
Попробуйте ответить для себя на вопрос - о чем может быть тот самый договор между сценаристом-работником и студией, отсутсвие которого Вас так смущает? Авось и просветление случится.
  

У вас какая-то неимоверная каша в изложении.

Может быть Вы просто не утруждаете себя тем, чтобы понять то, что я излагаю?

Аааааааа!!! Представляю, как после такого высера Не леди все бросит и дальше будет пытаться помочь.

Кстати, Qwesa, а чем Вас слово Белоруссия не устраивает?

[Не леди]

Может быть Вы просто не утруждаете себя тем, чтобы понять то, что я излагаю?

Я для себя всё поняла. Теперь надо чтобы и вы поняли, что до вас пытаются донести.

 

Каша не в изложении, каша в голове.

Я хотела быть приятной))

 

Не леди все бросит и дальше будет пытаться помочь.

Мне кажется, что уже помогли всем, чем могли. ТС осталось только взять листок бумаги, нарисовать участников, связи, условия, с учетом требований и положений закона и сделать выводы.

[BABLAW]

Какого конкретно договора?

 

Ну помилуйте, вы задаете мне вопрос о конкретике, ничего конкретно не сказав ни о схеме договоров, ни об их существенных условиях?

 

Я говорю о лицензионном договоре, который вы упомянули. 

еще одна причина моего вопроса: может ли Студия мне сказать - ролик сниму, но права на ролик не уступлю, только дам по лицензию на год-два? Вернее, законны ли такие требования.

 

Да, сможет, скорее всего. Однако понять это из ваших объяснений невозможно, ибо непонятно, что вы им там лицензировали, и что у вас конкретно прописано в договоре об обратном отчуждении получившегося исключительного права, и как это обставлено санкциями.

В любом случае договор - это лишь обязательство, поэтому они вполне могут его не исполнить, почему нет, собственно?

иногда Студия навязывает мне такие условия в договоре - ну уступлю, дам только поюзать, и тогда прописывается не уступка, а лицензия.

 

Ну так иногда, или в данном конкретном случае? Или у вас пока вообще договора нет?