Сообщений в теме: 25

[odysseus]

Вопрос вроде простой. Но не факт Возможно уже обсуждалось, сорри, не нашел.

 

Ситуация - "А" подает заявление мировому судье о вынесении судебного приказа - должник "Б". мировой суд принимает заявление, выносит и выдает "А" приказ.

 

Далее - "Б" в порядке ст. 128-129 ГПК РФ представляет в суд возражения на судебный приказ и последний судом отменяется.

 

Спустя год от указанных выше событий, "А" вновь обращается к тому же мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа по той же самой задолженности, подтверждаемой теми же самыми документами, но вновь оплатив гос.пошлину.

 

Вопрос: а что должен сделать суд?

 

Варианты:

 

(А) вынести снова судебный приказ (по второму кругу).

 

(Б) отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа (основания: аналогия закона и права: ст. 1, 134 и второе предложение ст. 129 ГПК РФ).

 

(В) иной вариант - ну например возвратить заявление.

 

С  судебной практикой по вопросу не знаком (и успел заметить что она не сильно уж легко ищется), но полагаю (интуитивно) она стоит на позициях варианта (Б).

 

Но все-таки прошу поделиться мыслями. Все-таки есть доводы и в пользу варианта (А) - да приказ был отменен, но кто мешает, например, должнику в будущем уже не иметь возражений против кредитора или даже отозвать ранее поданное заявление об отмене вынесенного судебного приказа. прошло время, ситуация поменялась, в чем смысл ограничения кредитора в повторном заявлении? (пошлину платит, право возразить вновь против приказа у должника также есть).

Сообщение отредактировал odysseus: 30 October 2014 - 04:53

[AlexLaw44]

ИМХО, должен отказать в принятии заявления. ГПК чётко указывает, что в случае отмены судебного приказа требование может быть предъявлено только в рамках искового производства, поэтому в случае подачи повторного заявления о выдаче суд. приказа должен быть отказ по п. 3 ч. 3. ст. 125 ГПК.

[odysseus]

ГПК чётко указывает, что в случае отмены судебного приказа требование может быть предъявлено только в рамках искового производства

это, где такое в ГПК? При отмене суд лишь разъясняет о праве обратиться в исковом порядке, а не об исключительности такого права после случившейся однажды отмены.

 

должен быть отказ по п. 3 ч. 3. ст. 125 ГПК.

Наличие спора о праве должно следовать из заявления и представленных документов (вероятно речь о документах, представленных к конкретному заявлению). А при повторном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к нему не прилагается ранее вынесенное определение суда об отмене судебного приказа.

 

Такой тогда вопрос. А представим себе, что мировой суд все-таки вынес судебный приказ повторно, копию направил должнику, даже получил уведомление почтовое о том, что должник получил такую копию. В течение 10 дней от даты получения должник свои возражения не представил, и что теперь? Приказ ничтожен и должен быть отозван судом по заявлению должника? Должник вправе взыскать все взысканное по такому приказу с взыскателя как НО взыскателя?

[AlexLaw44]

это, где такое в ГПК? При отмене суд лишь разъясняет о праве обратиться в исковом порядке, а не об исключительности такого права после случившейся однажды отмены.

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

 

 

Наличие спора о праве должно следовать из заявления и представленных документов (вероятно речь о документах, представленных к конкретному заявлению). А при повторном обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к нему не прилагается ранее вынесенное определение суда об отмене судебного приказа.

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

 

 

Такой тогда вопрос. А представим себе, что мировой суд все-таки вынес судебный приказ повторно, копию направил должнику, даже получил уведомление почтовое о том, что должник получил такую копию. В течение 10 дней от даты получения должник свои возражения не представил, и что теперь? Приказ ничтожен и должен быть отозван судом по заявлению должника? Должник вправе взыскать все взысканное по такому приказу с взыскателя как НО взыскателя?

Про ничтожность приказа - это вы загнули, конечно. Про отзыв я тоже не слышал. А обжаловать нужно в кассационном порядке, ВС РФ высказывался о такой возможности. А далее, если исполнение по приказу уже произведено, 443 ГПК по аналогии.

[odysseus]

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все... даже если в возражении должник укажет, что он на все 100% согласен с размером и основаниями задолженности, но банально подлец и не хочет платить (исполнять судебный приказ), а на кредитора и судебную власть ему плевать, при этом попросит приказ отменить (возразит против исполнения), то суду ничего не останется как отменить приказ, ибо достаточно возражения против исполнения приказа и все.

 

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

я не считаю, что возражение должника всегда есть признак спора о праве, должник возражает именно против исполнения, а не против оснований, послуживших вынесению приказа, он не оспаривает материальное право, он реализует свое право на отказ от исполнения такого вида акта принудительного исполнения

 

А обжаловать нужно в кассационном порядке, ВС РФ высказывался о такой возможности.

за пределами срока на обжалование даже? а для 443 (даже по аналогии) необходима сперва отмена приказа, есть ли полномочия у суда самостоятельно спустя этак год от даты вынесения приказа, поняв, что суд ошибся взять и отменить приказа и произвести поворот исполнения? я таких правил даже по аналогии не усматриваю в процессуальном законе.

[Alderamin]

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все... даже если в возражении должник укажет, что он на все 100% согласен с размером и основаниями задолженности, но банально подлец и не хочет платить (исполнять судебный приказ), а на кредитора и судебную власть ему плевать, при этом попросит приказ отменить (возразит против исполнения), то суду ничего не останется как отменить приказ, ибо достаточно возражения против исполнения приказа и все.
 

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

я не считаю, что возражение должника всегда есть признак спора о праве, должник возражает именно против исполнения, а не против оснований, послуживших вынесению приказа, он не оспаривает материальное право, он реализует свое право на отказ от исполнения такого вида акта принудительного исполнения

Ваша аргументация - одно сплошное словоблудие. Любой судья, если он в здравом уме, расценит возражение относительно исполнения приказа как свидетельство наличия спора о праве. Найдите и покажите нам пример обратного - тогда, возможно, будет о чем говорить...

А обжаловать нужно в кассационном порядке, ВС РФ высказывался о такой возможности.

за пределами срока на обжалование даже? а для 443 (даже по аналогии) необходима сперва отмена приказа, есть ли полномочия у суда самостоятельно спустя этак год от даты вынесения приказа, поняв, что суд ошибся взять и отменить приказа и произвести поворот исполнения? я таких правил даже по аналогии не усматриваю в процессуальном законе.

В связи с чем эти Ваши вопросы? Вам был дан ответ на заданные Вами вопросы - в них ничего подобного не было...

[AlexLaw44]

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все...

Конечно. Но ведь возражение уже само по себе подразумевает наличие спора, который в рамках приказного производства не разрешить. Имыми словами, важен сам факт наличия возражений, безотносительно их содержания.

 

за пределами срока на обжалование даже?

Почему за пределами? Сроки для обжалования в гл. 41 ГПК. Или вы про 10-дневный срок для отмены? Он тут не при чём.

 

а для 443 (даже по аналогии) необходима сперва отмена приказа, есть ли полномочия у суда самостоятельно спустя этак год от даты вынесения приказа, поняв, что суд ошибся взять и отменить приказа и произвести поворот исполнения?

Мы сейчас про обжалование говорим, а не про отмену. Вы же сами поставили условие о том, что срок для отмены пропущен.

Сообщение отредактировал AlexLaw44: 30 October 2014 - 15:55

[odysseus]

Найдите и покажите нам пример обратного - тогда, возможно, будет о чем говорить...

месяца через полтора - может будет обратного, может наоборот

 

В связи с чем эти Ваши вопросы? Вам был дан ответ на заданные Вами вопросы - в них ничего подобного не было...

в порядке рассуждения, вы против?

 

Конечно. Но ведь возражение уже само по себе подразумевает наличие спора, который в рамках приказного производства не разрешить. Имыми словами, важен сам факт наличия возражений, безотносительно их содержания.

Не совсем, возражение подразумевает нежелание исполнять судебный приказ. Причин к тому может быть много, возражение не есть всегда несогласие с требованиями кредитора. Возражение - законное вето против приказа.

 

 

Почему за пределами? Сроки для обжалования в гл. 41 ГПК. Или вы про 10-дневный срок для отмены? Он тут не при чём.

я про срок обжалования должником отказа суда отменить повторно-выданный судебный приказ

Сообщение отредактировал odysseus: 30 October 2014 - 18:20

[seralex2]

Вопрос пятый, надеюсь достаточно для ответа на вопрос

[olys]

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

Не соглашусь, приказное производство предполагает отсутствие спора о праве в момент нахождения производства у мирового судьи, соответственно, на такой момент и должен отсутствовать спор, то есть разногласий между сторонами. Разногласия могут быть урегулированы сторонами и самостоятельно после отмены мировым судьей судебного приказа, то есть фактически изменятся обстоятельства дела, по которомуи просил вынести с/п. Таким образом, оснований для отказа/возврате заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что ранее судебный приказ был отменен, неправомерен, ИМХО.

[Alderamin]

Но ведь возражение уже само по себе подразумевает наличие спора, который в рамках приказного производства не разрешить. Имыми словами, важен сам факт наличия возражений, безотносительно их содержания.

Не совсем, возражение подразумевает нежелание исполнять судебный приказ. Причин к тому может быть много, возражение не есть всегда несогласие с требованиями кредитора. Возражение - законное вето против приказа.

1) Было бы весьма любопытно увидеть пару-тройку примеров таких причин...
2) Даже если допустить, что причины могут быть иные - какое дело судье до причин, если правовое значение имеет только факт возражения относительно исполнения приказа, но не мотивы, по которым заявлено возражение?

Вопрос пятый, надеюсь достаточно для ответа на вопрос

Было бы достаточно, если бы это сказал ВС РФ. А так - интересно, но не достаточно. И надо иметь в виду, что пункта 4 ч. 1 ст. 125 ГПК, на который дается ссылка в этом Обзоре, в ГПК уже нет...

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

Не соглашусь, приказное производство предполагает отсутствие спора о праве в момент нахождения производства у мирового судьи, соответственно, на такой момент и должен отсутствовать спор, то есть разногласий между сторонами. Разногласия могут быть урегулированы сторонами и самостоятельно после отмены мировым судьей судебного приказа, то есть фактически изменятся обстоятельства дела, по которомуи просил вынести с/п. Таким образом, оснований для отказа/возврате заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что ранее судебный приказ был отменен, неправомерен, ИМХО.

Ндааа... И хде Вы увидели в условиях задачи изменение обстоятельств?

[Машинист]

Но все-таки прошу поделиться мыслями. Все-таки есть доводы и в пользу варианта (А) - да приказ был отменен, но кто мешает, например, должнику в будущем уже не иметь возражений против кредитора или даже отозвать ранее поданное заявление об отмене вынесенного судебного приказа. прошло время, ситуация поменялась, в чем смысл ограничения кредитора в повторном заявлении? (пошлину платит, право возразить вновь против приказа у должника также есть).

Пан, мне кажется, что смысл ограничения кредитора в повторном заявлении состоит  в том числе в том, чтобы должнику не надо было каждый раз заново писать возражения. Иначе как бороться с ситуацией когда каждый раз после отмены судебного приказа кредитор будет подавать новое заявление о его выдаче, заставляя должника снова совершать телодвижения в виде подачи возражений?

[olys]

смысл ограничения кредитора в повторном заявлении состоит  в том числе в том, чтобы должнику не надо было каждый раз заново писать возражения.

Тогда в превентивных мерах приказное производство вообще нужно ликвидировать )))

[Машинист]

Тогда в превентивных мерах приказное производство вообще нужно ликвидировать )))

Слишком уж сильно передергиваете)

[olys]

Спустя год от указанных выше событий, "А" вновь обращается к тому же мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа по той же самой задолженности, подтверждаемой теми же самыми документами, но вновь оплатив гос.пошлину.

А если через год он заявит на "рубль" меньше, тождественности по первому с/п нет, значит нужно рассматривать заявление и выносить с/п.

[seralex2]

 

Спустя год от указанных выше событий, "А" вновь обращается к тому же мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа по той же самой задолженности, подтверждаемой теми же самыми документами, но вновь оплатив гос.пошлину.

А если через год он заявит на "рубль" меньше, тождественности по первому с/п нет, значит нужно рассматривать заявление и выносить с/п.

 

Судья посчитает это технической ошибкой    и вынесет определение об отказе ввиду ранее описанных обстоятельств.

 

Буквально вчера получил на руки Определение, судья отказала в вынесении судебного приказа, по причине того, что в договоре отсутствует информация о месте рождения должника, несмотря на то, что мы указываем адрес регистрации и фактического местонахождения, быть или не быть?

[Law&Order]

 

 

Суд констатирует наличие спора о праве, а а это уже само по себе исключает возможность приказного производства.

а по-моему он констатирует поступление возражения от должника относительно исполнения приказа и все... даже если в возражении должник укажет, что он на все 100% согласен с размером и основаниями задолженности, но банально подлец и не хочет платить (исполнять судебный приказ), а на кредитора и судебную власть ему плевать, при этом попросит приказ отменить (возразит против исполнения), то суду ничего не останется как отменить приказ, ибо достаточно возражения против исполнения приказа и все.
 

ИМХО, если единажды судом установлено наличие спора о праве, то при предъявлении требований по тому же предмету и по тем же основаниям нет основаниий считать, что спор о праве отсутствует.

я не считаю, что возражение должника всегда есть признак спора о праве, должник возражает именно против исполнения, а не против оснований, послуживших вынесению приказа, он не оспаривает материальное право, он реализует свое право на отказ от исполнения такого вида акта принудительного исполнения

 

Ваша аргументация - одно сплошное словоблудие. Любой судья, если он в здравом уме, расценит возражение относительно исполнения приказа как свидетельство наличия спора о праве. Найдите и покажите нам пример обратного - тогда, возможно, будет о чем говорить.

 

 

подниму тему... у меня случай, где спор о праве сначала был, приказ должник отменил... потом подумал и попросил иск в суд не подавать, согласен на приказ, и не хочет иные суд.расходы, ему нужно время для возврата долга, нам суд.акт в ускоренном порядке....

вот думаю, чтобы уйти от спора о праве, приложить к повторному заявлению на приказ заявление должника о согласии? чтобы убедить судью об отсутствии спора о праве... иных процесс.препятствий из ГПК не вижу..

у кого-то имеется еще что-то возразить, более обоснованное что было в этой теме?

[Alderamin]

у меня случай, где спор о праве сначала был, приказ должник отменил... потом подумал и попросил иск в суд не подавать, согласен на приказ, и не хочет иные суд.расходы, ему нужно время для возврата долга, нам суд.акт в ускоренном порядке....
вот думаю, чтобы уйти от спора о праве, приложить к повторному заявлению на приказ заявление должника о согласии? чтобы убедить судью об отсутствии спора о праве... иных процесс.препятствий из ГПК не вижу..

Смысл возражать и что-то обсуждать, если других способов получить

суд.акт в ускоренном порядке

нет? Пробуйте, и потом сообщите, удалось ли...

[Law&Order]

 

у меня случай, где спор о праве сначала был, приказ должник отменил... потом подумал и попросил иск в суд не подавать, согласен на приказ, и не хочет иные суд.расходы, ему нужно время для возврата долга, нам суд.акт в ускоренном порядке....
вот думаю, чтобы уйти от спора о праве, приложить к повторному заявлению на приказ заявление должника о согласии? чтобы убедить судью об отсутствии спора о праве... иных процесс.препятствий из ГПК не вижу..

Смысл возражать и что-то обсуждать, если других способов получить

суд.акт в ускоренном порядке

нет? Пробуйте, и потом сообщите, удалось ли...

 

 

поторопился я с выводами... пардон,

получилось так, что сначала должник восстановил срок подачи возражений на приказ, пока определение о  восстановлении срока вступало в силу,  приказ МС не отменял и  возражения не рассматривал, в этот период поступило от должника согласие с приказом. МС приказ не отменяла, никаких действий не производила.

Приказ действует, а вот со сбером будем разбираться почему исполнение не происходит, деньги были на счету должника, а их не списали. Банк сам отзвонился должнику, тот побежал в суд, возражать,... Остается только гадать, почему исполнение приостановилось.

Сообщение отредактировал Law&Order: 01 June 2016 - 17:36

[BRD]

Ещё раз подниму и усложню задачу.

 

01.07.2015 "А" попросил выдать судебный приказ о взыскании с "Б" ежемесячных платежей по гражданско-правовому обязательству за период с 01.07.2012 по 30.06.2015. Приказ вынесен. В возражениях "Б" указал, ни чего "А" не должен. Приказ отменён.

 

01.07.2016 "А" попросил выдать судебный приказ за период с 01.07.2013 по 30.06.2016. Об отмене предыдущего приказа в заявлении умолчал. Приказ вынесен. В возражениях "Б" указал, ни чего "А" не должен. Приказ отменён 15.12.2016.

 

01.05.2017 "А" обратился с иском о взыскании платежей за период с 01.07.2013 по 30.04.2017.

 

Вопрос: истёк ли срок исковой давности за период с 01.07.2013 по 30.04.2014?

 

 

Вот вроде в п.18 Пленума №43 от 29.09.2015: в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Вот вроде, если бы "А" добросовестно указал в заявлении 2016 года об отмене приказа в 2015 году, то ему бы отказали в принятии заявления. Нет ли оснований для применения ст.10 ГК?

 

Впрочем и не факт, что отказали бы. П.3 ч.3 ст.125 ГПК это конечно да. Но вот почему-то Пленум № 62 от 27.12.2016 говорит, что отказ в принятии заявления о выдаче приказа препятствует подаче повторного заявления (п.21), а про возможность повторного заявления после отмены приказа молчит. А вот Пленум № 10 от 18.04.2017 в ряде пунктов (4, 10, 20) последствия отказа в принятии заявления о приказе и отмены приказа рассматривает как тождественные. Во всяком случае, такое впечатление складывается.

 

Спасибо за внимание.

[mammoth]

Вопрос: истёк ли срок исковой давности за период с 01.07.2013 по 30.04.2014?

если платежи не периодические то да ...

[BRD]

Периодические. Я же написал:

 

01.07.2015 "А" попросил выдать судебный приказ о взыскании с "Б" ежемесячных платежей по гражданско-правовому обязательству за период с 01.07.2012 по 30.06.2015. Приказ вынесен. В возражениях "Б" указал, ни чего "А" не должен. Приказ отменён.

[mammoth]

ежемесячные - не периодические 

 

если "ежемесячные" то истек

[BRD]

Вы меня не путайте, я сам запутаюсь. Что значит, ежемесячные - не периодические? Что Вы понимаете под периодическими платежами?

[mammoth]

Что значит, ежемесячные - не периодические? Что Вы понимаете под периодическими платежами?

ну я же не знаю, что у вас в договоре услугА или услугИ

если например тема жкх, то там услугИ