что odysseus ФАС в качестве третьего лица всё-таки не привлек
а его права и интересы не затрагиваются, как мне вот видится, решением АС о признании одностороннего отказа недействительным.
Мне к примеру на этот счет близко обоснование одного из ААС на сей счет: Постановлении 5-ААС от 20.09.2016 №05АП-6592/2016 по делу А59-1941/2016:
«…Довод антимонопольного органа о том, что обстоятельства, установленные решением суда по делу А59-5521/2015, не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду того, что Управление не являлось участником дела А59-5521/2015, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку судом по указанному делу оценивались действия сторон муниципального контракта на предмет их соответствия закону. Привлечение к участию к таким делам антимонопольного органа, как лица, имеющего право оценивать действия сторон контракта лишь при решении вопроса о применении к ним мер принудительного воздействия, действующим законодательством не предусмотрено.
При этом суд не вправе проводить повторную оценку законности действий Заказчика по одностороннему отказу учреждения от исполнения муниципального контракта, учитывая, что такая сделка уже признана недействительной вступившим в законную силу решением суда по делу, участниками которого выступали обе стороны контракта - заявитель и третье лицо по настоящему делу»
Ну и правда, для чего привлекать ФАС к участию в гражданско-правовом деле? только чтобы формальность соблюсти. ах не хорошо ставить под сомнение решение ФАС а включении в РНП, пусть они его защищают и в деле об оспаривании одностороннего отказа? Не думаю, пан, что решение ФАС так уж сакрально))
Можете обосновать вывод о возможности исключения из РНП без предложенного обжалования решения ФАС?
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ №1062 "О порядке ведения РНП" информация о недобросовестном поставщике исключается из РНП либо по истечени 2-х лет с даты включения, либо на основании решения суда.
По факту практика такова, что из РНП исключают преимущественно в связи с решениями судов об оспаривании решения ФАС (например, Постановления 1-ААС от 04.04.2016 по делу А39-4151/2015, от 23.11.2015 по делу А39-4151/2015, Постановление 6-ААС от 04.02.2016 №06АП-5919/2015 по делу №А16-374/2015).
Однако, в п. 16 Постановления №1062 прямо не сказано о каком решении суда речь (что именно на основании решения о признании решения ФАС незаконным разве написано?), потому отчего бы не посчитать, что решение суда, которое выбивает само основание отказа (признает отказ незаконным, недействительным), не есть также релевантное решение, на основании которого по п. 16 сведения о поставщике должны исключаться из РНП.
ВС в определении СКЭ ВС РФ и Обзоре практики за последний квартал 2016 г. уже отметил, что процедура ФАС "на входе" не так важна для целей включения в РНП, если контракт расторгнут на основании решения суда, зачем ФАС задваивать работу и вступать в конфликт с уже установленным судом. Я так по аналогии вижу и для ситуации описанной мной такой же вывод: ну раз уж не захотел поставщик оспаривать решение ФАС и оспаривал сам отказ в иске против заказчика, выиграл этот иск, то чем это не решение, на основании которого из РНП сведения о поставщике надобно исключить? (тут разве что убытки с ФАС не взыщешь, т.к. из решение не обжаловал самостоятельно). Все-таки в решении о признании отказа от контракта недействительным делается всегда и вывод об отсутствии тех самых существенных нарушений в исполнении контракта, допущение которых суть основание для включения в РНП. Нет основания (оно выбито решение по гражданско-правовому спору) нет и повода сохраняться в РНП.
