Сообщений в теме: 103

[ztr]

Здравствуйте.

Вопрос вроде простой, но вот как-то ступор(

Есть договор стройподряда, на сегодня только часть работ выполнена. Цена твердая. 

Подрядчик по п.6 ст.709 ГК решил требовать изменения цены, так как материалы, указанные в проекте и рабочке, подорожали на 20-50%, соответствующие прайсы есть; если заказчик цену увеличить откажется, подрядчик пойдет в суд за расторжением договора.

 

Вопрос вот в чем: вправе ли подрядчик, предъявив в суд иск о расторжении договора, приостановить работы? Понятно, что есть ст.716, позволяющая приостановку в случае возникновения "иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  создают невозможность завершения работ в срок", однако невозможность выполнения работ в связи с удорожанием материалов, влекущую отсутствие денежных средств у подрядчика, представляется мне несколько спорной, а кроме того, незамедлительность уведомления заказчика, требуемую в п.2 ст.716, доказать будет проблематично.

Может, правильней будет просить суд приостановить работы в порядке обеспечительных мер?

 

 
   

[BloodForFun]

Вопрос вот в чем: вправе ли подрядчик, предъявив в суд иск о расторжении договора, приостановить работы?    

 

Может, ибо нет юридических или фактических механизмов заставить подрядчика работать.

 

Может, правильней будет просить суд приостановить работы в порядке обеспечительных мер?   

 

1) У нас вообще не часто удовлетворяются обеспечительные меры.

2) Обеспечительные меры о прекращении строительства удовлетворяются, как правило, если продолжение строительство создает угрозу безопасности окружающему или есть дефекты в дизайне.

3) Требование к суду "запретите мне работать, пожалуйста" попахивает шизофренией.

Подрядчик по п.6 ст.709 ГК решил требовать изменения цены, так как материалы, указанные в проекте и рабочке, подорожали на 20-50%, 

 

Более чем стандартная ситуация на сегодняшнем Московском рынке.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 04 March 2015 - 20:19

[woo-doo]

Кроме как должной осмотрительностью и добросовестностью обосновать возможность приостановки работ по причине удорожания материалов пока в голову ничего не приходит. Закон не предоставляет Подрядчику такого права, но и при этом не дает ответ на то, что делать в такой ситуации, пусть даже у него будет достаточно средств, для того, чтобы продолжить выполнять подрядные работы (только с одним НО - себе в убыток). Что касается невозможности понудить Подрядчика к выполнению работ, несомненно, это так, все действия/бездействия участников гражданского оборота совершаются их волей и в их интересах, но при этом надо быть готовым выплатить за такое бездействие плату в виде неустойки (если, к примеру, работы выполняются поэтапно).

С другой стороны, если же подрядчик продолжит выполнять работы с учетом удорожания материала, то в последующем он фактически будет лишен возможности взыскать эту разницу с заказчика.

Некоторые суды пытаются притянуть к схожим ситуациям ч. 3 ст. 743 ГК РФ, но КМК, делают они это малоубедительно, поскольку диспозиция указанной части говорит о случаях дополнительной работы, что в принципе в корне отличается от обстоятельства удорожания материалов.

[ztr]

Может, ибо нет юридических или фактических механизмов заставить подрядчика работать.

 

Ну как нет... в договоре пеня - 1% в день. еще как заставляет... Даже с учетом 333-ей... Учитывая, что без приостановления работ обязанность по их выполнению сохранится до вступления решения в законную силу, следовательно, даже с учетом расторжения заказчик будет вправе требовать пени, начисленные по дату вступления в силу. 

 

 

 

Более чем стандартная ситуация на сегодняшнем Московском рынке.

 

ага

практики - море, правда, совсем свежей нет. Возможно, ВС пойдет по пути ВАСа образца 2009года и заявит, что непредугадывание кризиса - предпринимательский риск

но найти в решениях упоминания о приостановлении не удалось

Кроме как должной осмотрительностью и добросовестностью обосновать возможность приостановки работ по причине удорожания материалов пока в голову ничего не приходит.

со всем ответом согласен, но вот процитированного не понял - поясните, пожалуйста. "Должная добросовестность и осмотрительность" с целью избежания собственных убытков при исполнении взятых на себя договорных обязательств, полагаете, может быть защищена?

[woo-doo]

"Должная добросовестность и осмотрительность" с целью избежания собственных убытков при исполнении взятых на себя договорных обязательств, полагаете, может быть защищена?

тут более или менее баланс интересов соблюдается. Она защищает и интересы самого заказчика, поскольку не допускает злоупотреблений со стороны Подрядчика, который может сначала выполнить работы с использованием дорогого материала, а в последующем со ссылкой на ст. 709 ГК РФ, потребовать их оплаты по новой цене.

[ztr]

тут более или менее баланс интересов соблюдается. Она защищает и интересы самого заказчика, поскольку не допускает злоупотреблений со стороны Подрядчика, который может сначала выполнить работы с использованием дорогого материала, а в последующем со ссылкой на ст. 709 ГК РФ, потребовать их оплаты по новой цене.

 

так Вы же сами написали -

 

С другой стороны, если же подрядчик продолжит выполнять работы с учетом удорожания материала, то в последующем он фактически будет лишен возможности взыскать эту разницу с заказчика.

и я с этим согласен: ст.709 содержит обязанности заказчика увеличить цену вне зависимости от того, были ли использованы подорожавшие материалы в работах или эти материалы только планируется использовать в будущем

А значит, при отказе заказчика в увеличении цены единственным последствием будет иск о расторжении (не изменении) договора с последующей передачей работ, выполненных на дату расторжения, по старой цене.

 

О, еще вариант: а что если просить расторжения с даты подачи искового? При удовлетворении такого требования интересы подрядчика защищены полностью, при отказе - подрядчик несет всю ответственность за срыв сроков, явившийся результатом необоснованного требования

[woo-doo]

так Вы же сами написали -

совершенно верно, пан, и высказанное мною выше не вступает в противоречие с данным высказыванием - я лишь продолжил мысль с т.з. обоснования баланса интересов

О, еще вариант: а что если просить расторжения с даты подачи искового?

ч. 3 ст. 453 ГК РФ не позволяет этого сделать

[ztr]

woo-doo, честно говоря - не понял Вас(

 

Вы пишете, что

 

он (Подрядчик) фактически будет лишен возможности взыскать эту разницу с заказчика

 

не противоречит

 

 

(Подрядчик) может (...) в последующем (...) потребовать их оплаты по новой цене.

 

Как "лишен права требовать" может не противоречить "может потребовать"? Или я Вас где-то неправильно понял?

 

ч. 3 ст. 453 ГК РФ не позволяет этого сделать

да, Вы правы...

[woo-doo]

Как "лишен права требовать" может не противоречить "может потребовать"? Или я Вас где-то неправильно понял?

может изначально не совсем понятно это сделал мысль была направлена на раскрытие баланса интересов и к чему призвана указанная норма

[ztr]

в общем, пока получается следующая картина:

при удовлетворении иска о расторжении договора требование о пени, скорее всего, не будет удовлетворено, так как в этом случае оно может быть расценено как злоупотребление правом;

при отказе в удовлетворении иска о расторжении пени заплатить придется.

[nick_ruller]

при удовлетворении иска о расторжении договора требование о пени, скорее всего, не будет удовлетворено, так как в этом случае оно может быть расценено как злоупотребление правом;

Почему? Практика есть?

[ztr]

Почему? Практика есть?

 

В ситуации, когда требование подрядчика о расторжении договора признано судом обоснованным, поведение заказчика, отказавшегося увеличить цену договора или расторгнуть договор в добровольном порядке, не может быть признано добросовестным; следовательно, предъявление заказчиком требований о выплате неустойки в период между отказом от удовлетворения требований кредитора и вступления решения суда в законную силу, КМК, должны быть расценены как попытки "наказать" подрядчика за его поведение.

Нет, практики похожей не встречал. 

[woo-doo]

В ситуации, когда требование подрядчика о расторжении договора признано судом обоснованным, поведение заказчика, отказавшегося увеличить цену договора или расторгнуть договор в добровольном порядке, не может быть признано добросовестным; следовательно, предъявление заказчиком требований о выплате неустойки в период между отказом от удовлетворения требований кредитора и вступления решения суда в законную силу, КМК, должны быть расценены как попытки "наказать" подрядчика за его поведение. Нет, практики похожей не встречал.

если позволите, пан, ремарку - КМК, недобросовестность появится ровно тогда, когда будет предъявлено требование об уплате неустойки за указанный период

[ztr]

если позволите, пан, ремарку - КМК, недобросовестность появится ровно тогда, когда будет предъявлено требование об уплате неустойки за указанный период

 

не совсем согласен: требование об уплате неустойки может быть заявлено и до момента вступления в силу решения о расторжении. Заказчик должен быть защищен от необоснованного иска о расторжении, следовательно, такое требование неустойки нельзя признать недобросовестным поведением в случае, если в последующем судом принято решение об отказе в расторжении. 

Поэтому, КМК, недобросовестным является не предъявление требования о неустойке, а отказ заказчика от добровольного удовлетворения обоснованного требования подрядчика (при условии, что обоснованность требования подрядчика подтверждена судом).

[nick_ruller]

В ситуации, когда требование подрядчика о расторжении договора признано судом обоснованным, поведение заказчика, отказавшегося увеличить цену договора или расторгнуть договор в добровольном порядке, не может быть признано добросовестным;

Почему?

[woo-doo]

не совсем согласен: требование об уплате неустойки может быть заявлено и до момента вступления в силу решения о расторжении.

да независимо от того, когда оно будет заявлено, сам факт такого заявления будет свидетельствовать об отсутствии доброй совести заказчика

 

Заказчик должен быть защищен от необоснованного иска о расторжении, следовательно, такое требование неустойки нельзя признать недобросовестным поведением в случае, если в последующем судом принято решение об отказе в расторжении.

так, пан, основание либо есть, либо его нету, в противном случае на стороне подрядчика ненадлежащее исполнение со всеми вытекающими

Поэтому, КМК, недобросовестным является не предъявление требования о неустойке, а отказ заказчика от добровольного удовлетворения обоснованного требования подрядчика

отказ заказчика от увеличения цены в порядке 709 ГК РФ - его право, и, соответственно, такое поведение будет считаться правомерным (законным)

[ztr]

так, пан, основание либо есть, либо его нету, в противном случае на стороне подрядчика ненадлежащее исполнение со всеми вытекающими

Согласен.

Посему риск: если суд удовлетворил подрядчика - тот не должен заказчику ничего, в противном случае - подрядчик должен заказчику и работы, и неустойку

 

 

да независимо от того, когда оно будет заявлено, сам факт такого заявления будет свидетельствовать об отсутствии доброй совести заказчика

а если требование об увеличении цены необоснованно?

 

 

отказ заказчика от увеличения цены в порядке 709 ГК РФ - его право, и, соответственно, такое поведение будет считаться правомерным (законным)

Поэтому я и предлагаю рассматривать поведение заказчика в совокупности - не только отказ в увеличении цены, но и нерасторжение договора в добровольном порядке. Поведение законно, но заказчик вправе самостоятельно оценить обоснованность требований подрядчика - поэтому такое поведение и будет, КМК, недобросовестным.

Почему?

 

потому что для оценки обоснованности требований подрядчика не нужны специальные познания. 

Сообщение отредактировал ztr: 10 March 2015 - 18:49

[woo-doo]

а если требование об увеличении цены необоснованно?

я же писал выше, пан - тогда и исполнение ненадлежащее (просрочка)

Поведение законно, но заказчик вправе самостоятельно оценить обоснованность требований подрядчика - поэтому такое поведение и будет, КМК, злоупотреблением.

законное поведение заказчика вряд ли можно квалифицировать, как злоупотребление, но в целом мне Ваша мысль понятна

[ztr]

законное поведение заказчика вряд ли можно квалифицировать, как злоупотребление, но в целом мне Ваша мысль понятна

 

аналогично

если работодатель решит сыграть в русскую рулетку - если хотите, кину в личку номер дела

[woo-doo]

если работодатель решит сыграть в русскую рулетку - если хотите, кину в личку номер дела

поскольку сам практик, буду весьма благодарен

[nick_ruller]

потому что для оценки обоснованности требований подрядчика не нужны специальные познания. 

Например, заказчик плохо разбирается в строительстве.

Заказчик считает вполне нормальным требовать исполнения договора ( в т.ч. уплаты неустойки), который еще действует (действовал на тот момент). Тем более, что подрядчик является профессиональным строителем.

[woo-doo]

Например, заказчик плохо разбирается в строительстве. Заказчик считает вполне нормальным требовать исполнения договора ( в т.ч. уплаты неустойки), который еще действует (действовал на тот момент). Тем более, что подрядчик является профессиональным строителем.

во-первых, презумпция профессионализма одного из участников гражданского оборота, присутствует в отношениях с участием потребителей, а также государственных заказчиков (44-ФЗ), а это не наш случай, во-вторых - какие специальные познания требуются для того, чтобы признать требование подрядчика изменить цену по причине удорожания материалов обоснованным/не обоснованным?

[nick_ruller]

какие специальные познания требуются для того, чтобы признать требование подрядчика изменить цену по причине удорожания материалов обоснованным/не обоснованным?

Говорю же, заказчик в строительстве плохо разбирается, тем более что его цены мало волнуют, требует исполнение договора.

Какие причины для отказа удовлетворения требований кредитора в/за период действия договора?

[woo-doo]

Говорю же, заказчик в строительстве плохо разбирается, тем более что его цены мало волнуют, требует исполнение договора.

цена является одним из условий договора при установлении которой заказчик тоже принимает участие

 

Какие причины для отказа удовлетворения требований кредитора в/за период действия договора?

какого конкретно требования?

[nick_ruller]

цена является одним из условий договора при установлении которой заказчик тоже принимает участие

Принял. Цену согласовали в договоре подряда.

 

 

какого конкретно требования?

Уплаты неустойки за нарушение сроков до расторжения договора судом.