Развейте мнение... )))
Что имеем. Судебное решение, истец-физик взыскивает с наследников денежку по договору займа.
Возражений нет, займ был, никто не отказывается, благо что и наследство принято. Никак, конечно же, не оформляя правоотношения на этот счет, ответчики сваливают обязанность по выплате на одного из наследников. Что тот и делает по мере сил - когда двадцаточку по исполнительному листу выплатит, когда тридцатку. В общем платит постепенно и исправно. Полтора года платил - выплатил. Ну и забыл об этой истории, пока в один момент не обнаружил заблокированной свою банковскую карту. Забегая вперед скажу, что такая же петрушка со счетами других наследников, что им не очень нравится... ))
В итоге имеем заочное решение суда, теперь уже полугодичной давности, из которого следует, что добрый истец обратился в суд с требованием взыскать денежку в порядке ст.395. И требование его было судом удовлетворено, причем исходя из предпосылки, что денежные средства по тому, первому решению, не выплачивались вообще. Худо-бедно, без малого половина суммы основного иска... ))) Да, суммы по основному решению к моменту вынесения решения по 395-й были выплачены в полном объеме
Меня терзают смутные сомнения, что суд верно посчитал проценты, хотя бы по той причине, что сумма-то ежемесячно менялась?
Далее стандартный вопрос - что делать? )))
Я на почве заочного решения собрался восстанавливать срок и топать в следующую инстанцию. Но мне тут один товарищ говорит, что это все вчерашний день и надо напирать на вновь открывшиеся обстоятельства, причем воевать от имени кого-то из других ответчиков. Мысль, честно скажу, для меня новая )))
Что скажете? 
