Сообщений в теме: 315

[lusy]

Коллеги, приветствую!

Как-то давно высказывалась здесь категоричная позиция о том, что установление гарантийного срока возможно только в единицах времени.

Появилась судебная практика у нас по этому вопросу.

Предлагаю насладиться решением и обсудить еще раз.

 решение гарант.срок в км.pdf   6.24МБ   775 скачиваний

 

Сообщение отредактировал lusy: 30 October 2015 - 18:09

[zyxer]

Расшифруйте плиз словосочетание:

 

относительно определённый срок. ???

 

Событие в срок определённый периодом времени? Два в одном? Очень интересно.

 

 

 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

 

Где в данном предложении о периоде времени?  Только о событии которое должно неизбежно наступить.

 

Срок должен быть один.

 

 

В ГО ещё косяк есть. Какое право имеет изготовитель устанавливать срок только в отношении первого владельца?

 

Но шансы на успех  в случае обжалования не велики - ненадлежащие ответчики . Имхо.

 

 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[lusy]

Вы меня просите расшифровать? Я не участвовала в деле.

[zyxer]

Тогда сори.

А почему вы называете одно взятое решение - судебной практикой?

Сообщение отредактировал zyxer: 31 October 2015 - 17:22

[mrOb]

относительно определённый срок. ???

Суд имеет ввиду событие неизбежное, но неизвестное по моменту наступления. Например, смерть человека. 

Сообщение отредактировал mrOb: 31 October 2015 - 21:32

[Димсон С.]

Суд имеет ввиду событие неизбежное, но неизвестное по моменту наступления. Например, смерть человека. 

 

 

 

Надеюсь, обжалуют сей бред. К чему все эти измышления, когда суд установил, что ответчик ненадлежащий...Очень понравились доводы истца.

Не суд, а фарс...В ЗоЗПП достаточно положений, из которых прямо следует, что гарантийный срок устанавливается в периодах времени, например: -"невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков". 

  Установление в договоре одновременно двух видов срока гарантии, (определенного периодом времени и определенного пробегом ТС), при определенных обстоятельствах лишает потребителя возможности предъявить продавцу законные требования, предусмотренные п. 1 ст. 18 ЗоЗПП, например невозможно вернуть товар, если на третий год сроки устранения различных недостатков в товаре превысили 90 дней, но к тому моменту истек гарантийный срок пробега в 100000км. Как ( в целях реализации прав по п. 1 ст. 18 ЗоЗПП) считать (по времени) реальный гарантийный срок, если пробег в 100000км наступил (т.е. в договоре и года и км)?

 

 Кроме того, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатка, установление срока в километрах лишает потреба законного права на продление гарантийного срока, ибо нельзя продлить период, определенный пробегом (км) на период времени.

 

 И вообще, если право субъекта установливать гарантийное обязательство в разных видах периода альтернативное, то после осуществления выбора оно будет одинарным. П.2 ст. 308.1

Сообщение отредактировал Димсон С.: 01 November 2015 - 03:00

[lusy]

Тогда сори.
А почему вы называете одно взятое решение - судебной практикой?

не поняла вопроса.

Димсон С., спасибо за мнение.

[olys]

По моему мнению, условие в км. не достаточно определенное

Гарантийные обязательства на автомобиль Lexus действуют в течение 36 месяцев (3 лет) с момента передачи нового автомобиля Lexus первому владельцу или до достижении пробега 100 000 км., в зависимости от того, что наступит ранее. 

В данном случае вообще непонятно с какого момента тогда исчислять начало и конец срока в км. - с показания на спидометре при передаче авто первому владельцу, к примеру, на момент передачи на нем было 15 км, тогда срок ГО истекают при достижении 100 015 км. (а если было 500 км. изначально), либо по достижении 100 000 км.

[mrOb]

Надеюсь, обжалуют сей бред.

Если вы про "относительно определенные" события, то это не бред. Такое событие отвечает требованиям ст. 190. 

 Кроме того, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатка, установление срока в километрах лишает потреба законного права на продление гарантийного срока, ибо нельзя продлить период, определенный пробегом (км) на период времени.

Километры не текут при устранении недостатка)))

 

 И вообще, если право субъекта установливать гарантийное обязательство в разных видах периода альтернативное, то после осуществления выбора оно будет одинарным. П.2 ст. 308.1

альтернативное обязательство привязано к исполнению обязательства; в таких обязательствах выбор остается за должником, а не наоборот (потреб - кредитор). 

[Димсон С.]

Если вы про "относительно определенные" события, то это не бред. Такое событие отвечает требованиям ст. 190. 

 

Стало быть, купленный автомобиль обязательно проедет 100000км?

 

Может быть. А 10 000 000км автомобиль тоже НЕИЗБЕЖНО  проедет? Изготовитель ведь вправе установить

такой гарантийный срок ? 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 01 November 2015 - 15:54

[olys]

 

Если вы про "относительно определенные" события, то это не бред. Такое событие отвечает требованиям ст. 190. 

 

Стало быть, купленный автомобиль обязательно проедет 100000км?

 

Может быть. А 10 000 000км автомобиль тоже НЕИЗБЕЖНО  проедет? Изготовитель ведь вправе установить

такой гарантийный срок ? 

 

Соглашусь, не может являться срок окончания ГО в км. событием. В данном случае пройдет он или нет данное расстояние, прямо зависит от действий покупателя, что свидетельствует об отсутствии неизбежности наступления события (например, купил авто в коллекцию, и 100 000 км. вообще может никогда не проехать).

[mrOb]

Стало быть, купленный автомобиль обязательно проедет 100000км?

я говорю по поводу неопределенного по времени события. А в отношении пробега - нет, необязательно,что проедет, следовательно, не является событием в смысле 190.

Сообщение отредактировал mrOb: 01 November 2015 - 16:53

[Димсон С.]

я говорю по поводу неопределенного по времени события. А в отношении пробега - нет, необязательно,что проедет, следовательно, не является событием в смысле 190.

 Нет, под событием, ясно, понимался не пробег, а событие в виде его достижения в 100000км. И оно необязательно должно случиться.

 

Вот что нашел в ГОСТ 22352-77

 

 

[lusy]

В данном случае вообще непонятно с какого момента тогда исчислять начало и конец срока в км.

по логике суда: с даты передачи автомобиля до достижения пробега в 100 тыс км.
т.е. грубо говоря, суд считает, что период можно определить как "от забора и до обеда", только наоборот.

[mrOb]

Нет, под событием, ясно, понимался не пробег, а событие в виде его достижения в 100000км.

если черное назвать белым, то оно от этого белым не станет))))

[Димсон С.]

если черное назвать белым, то оно от этого белым не станет))))

 

Не понял. Вы вот это написали 

 

Такое событие отвечает требованиям ст. 190. 

 про что?

[mrOb]

 про что?

Расшифруйте плиз словосочетание:   относительно определённый срок. ???

Суд имеет ввиду событие неизбежное, но неизвестное по моменту наступления. Например, смерть человека. 

Смерть человека является событием в смысле ст. 190. Про пробег же я писал:

А в отношении пробега - нет, необязательно,что проедет, следовательно, не является событием в смысле 190.

[olys]

Про пробег же я писал: mrOb сказал(а) 01 Ноя 2015 - 20:52: А в отношении пробега - нет, необязательно,что проедет, следовательно, не является событием в смысле 190.

Чет не нашел такого, фальсификация ))

[zyxer]

относительно определённый срок. ??? Суд имеет ввиду событие неизбежное, но неизвестное по моменту наступления. Например, смерть человека. 

 

В течении установленных 3 лет да? )

 

не поняла вопроса.

 

Разве это не полномочия НКС при ВС РФ?

http://base.consulta...808218623045832

 

альтернативное обязательство

 

Где об этом в законе? Установление ГС это не обязательство, это право. И это право можно реализовать в соответствии с законом. Может вообще не устанавливать, а не придумывать всякие хитрые ходы. Сказано срок во времени или событие которое должно неизбежно наступить. А не всё вместе.

Ибо неизбежно наступить - без привязки во времени. Если установить например срок в мае в 3 месяца или до первого снега, как исчислять будете?  Обуславливать, что наступит раньше? ) Понятие срока не должно быть двусмысленным.

[mrOb]

до первого снега, как исчислять будете?

не понял, мне вопрос? если мне, то причем тут я? выпадение снега, как и пробег не является событием в смысле 190, о чем неоднократно писал. 

Сообщение отредактировал mrOb: 02 November 2015 - 12:25

[mrOb]

Хотя... в определенных широтах, выпадение снега - это неизбежное явление. Следовательно, вполне можно рассматривать событием в рамках ст. 190 (например, когда договор заключается летом и указывается срок начала исполнения обязательства (например, по уборке улиц) - с первого снега в таком-то сезоне). Неизбежное событие необязательно должно быть определенным по моменту наступления. 

Сообщение отредактировал mrOb: 02 November 2015 - 12:55

[Димсон С.]

Если срок не может быть привязан к километрам, то что будем делать со сроком службы, где прямо допускаются эти единицы измерения?

[mrOb]

Порядок исчисления срока службы - исключение из общего правила. В отношении гарантийного срока такой же порядок исчисления законодатель не предусмотрел.

Сообщение отредактировал mrOb: 02 November 2015 - 14:55

[Димсон С.]

Порядок исчисления срока службы - исключение из общего правила

 

Чето неубедительно  Либо достижение определенного километража может быть неизбежным событием либо нет.

[mrOb]

Либо достижение определенного километража может быть неизбежным событием либо нет.

Вы это законодателю скажите)))

Возможно такая логика: авто непосредственно предназначено для использования.  В этом смысле тот или иной километраж неизбежно наступит.  

Сообщение отредактировал mrOb: 02 November 2015 - 15:13