Итак, судьи продолжают пачками выносить решения со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, из которого следует, что течение срока давности за административное правонарушение начинается прямо в день совершения (обнаружения) правонарушения, но истекает срок не в такой же день последнего месяца срока, а в предыдущий. (Например, правонарушение совершено 01.09, срок давности истек не 01.11, а 31.10.). То есть по большому счету загвоздка не в том, когда срок начал течь, а когда он истек.
С чем и почему я не согласен?
1. Кассационное определение судебной коллегии ВС РФ - это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.
2. Коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. При этом, на мой взгляд, коллегия в поисках зацепки по аналогии не учла того, что в УК РФ отсутствует норма о начале и окончании течения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению. В КоАП РФ же такая норма имеется (ч.ч. 1, 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями.
3. Постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г. сослалась коллегия, действует аж с 2013 г. При этом как до вынесения коллегией рассматриваемого определения, так и после тот же Верховный Суд в лице коллегий по экономическим спорам и по административным делам придерживался и придерживается другой точки зрения: срок давности истекает в дату, аналогичную дате совершения (обнаружения) правонарушения и в эту дату еще можно вынести постановление.
Вот, например, постановление от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.
Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.
Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Или постановление от 1 сентября 2017 г. N 7-АД17-1:
Как следует из материалов дела, трудовой договор с работником БСУСО "Ивановский психоневрологический интернат" по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Стойковичем М. заключен и оформлен 10 ноября 2014 г.
(...)
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) для данной категории дел срок давности привлечения учреждения к административной ответственности начал исчисляться 10 ноября 2014 г. и истек 10 января 2015 г.
Или вот постановление от 07.03.2018 № 8-АД18-2:
Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.
Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. - днем совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 ноября 2016 г. и истек 1 февраля 2017 г.
Таким образом, 1 февраля 2017 г. постановление о назначении обществу административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Если рассматриваемое определение коллегии - это святая истина, то придется признать, что с 2002 г. (когда вступил в силу КоАП РФ), или с 2005 г. (когда вышел 5-й пленум по административке), или с 2013 г. (когда вышел 19-й пленум по уголовке) все суды всех инстанций (включая ВАС РФ и ВС РФ) выносили абсолютно неправосудные решения ввиду неправильного исчисления срока давности). И вдруг в 2017 г. трое судей из одной коллегии по экономическим спорам вдруг узнали (или вспомнили) про пленум по уголовным делам и прозрели. При этом, повторю, их коллеги из коллегии по административным делам так и остались в темноте.
Ну бред же!
4. Вроде бы ни один суд не усомнился в том, что срок должен истекать в соответствующую дату последнего месяца. При этом пленум по уголовке как-то замял вопрос (и ответ на него), какую дату считать соответствующей. У него получилось, что дате 12.04 соответствует дата 11.04 (при годичном сроке).
Однако, как я показал на примерах, суды считают соответствующей аналогичную дату. И это логично. Потому что искомая дата должна соответствовать какой-то уже существующей в деле: 12.04 совершено - этому соответствует 12.06 (при двухмесячном сроке, например). 11.06 быть не может, потому что этой дате никакая другая не соответствует; 11.04 ничего не произошло.
5. Помимо ссылок на пленум по уголовке, коллегия оперлась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ, которое гласит:
Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
И что? Части 1 и 2 ст. 4.5 говорят, что срок давности исчисляется со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
Хорошо, не спорю. И высшие суды с этим не спорят не спорят. Суды высказываются на тему того, когда этот срок оканчивается. И приходят к выводам, прямо противоположным выводам коллегии.
5. Выше я упомянул 5-й пленум. С одной стороны, он поддерживает мою позицию, а с другой - то ли путается в терминологии, то ли сознательно противоречит сам себе. Потому что в абзаце первом п. 14 он говорит:
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Налицо противоречие ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
Но думаю, что здесь пленум вольно обошелся с терминологией. Ведь со дня, следующего за днем, срок начинает течь. Начинает течь, а не исчисляется. Это разные вещи. Исчисляется - это значит, что соответствующий день является ориентиром. Зная, с какой даты срок исчисляется, можно понять, когда он начнет течь.
Но этот так, игры в слова, которые ничего нового не добавляют.
В общем как-то так.
Буду благодарен за критику и разоблачение слабых мест.
