Сообщений в теме: 27

[jacques]

В Решении суда указано, что, согласно ст. 212 ГПК РФ, оно должно быть обращено к немедленному исполнению.

Поскольку вопрос о немедленном исполнении может быть рассмотрен одновременно к вынесением решением суда (в самом решении), то каким образом его обжаловать - частной жалобой?     

[Ursusdead]

Вопрос о немедленном исполнении решения должен разрешаться в отдельном судебном заседании (с вызовом сторон, с обсуждением доводов и представлением соответствующих доказательств). Соответственно, по результатам рассмотрения вынести определение. Если суд объявил об этом в резолютивной части (без предварительного обсуждения и рассмотрения данного вопроса), то это, на мой взгляд, процессуальное нарушение.

 

На указанное определение подается частная жалоба. В вашем случае (отсутствие отдельного судебного акта) - частная жалоба на протокольное определение (поскольку суд нарушил правило о форме судебного акта).

Сообщение отредактировал Ursusdead: 16 September 2020 - 16:57

[jacques]

ч. 1. ст. 212 ГПК Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

По моему, ничего не нарушено, в решении, в резолютивной части - решение обратить к немедленому взысканию, а в мотивировочной указаны соответственно мотивы.  

 

[Pastic]

Поскольку вопрос о немедленном исполнении может быть рассмотрен одновременно к вынесением решением суда (в самом решении), то каким образом его обжаловать - частной жалобой?     

 

Если вопрос о немедленном исполнении разрешен в решении суда, то обжалуется само решение суда, частные жалобы подаются только на определения суда.

[jacques]

Спасибо большое, да, я понимаю, что частная жалоба - только на определение, другое дело получается, что права ответчика нарушаются тем, что он по сути не может его обжаловать, ведь после апелляции решение вступает в законную силу и "немедленность" исполнения решения исчезает. Таким образом, получается, что у ответчика, по которому есть определение, а не у которого решение с немедленным исполнением, есть неоправданное процессуальное преимущество.     

[Ursusdead]

Спасибо большое, да, я понимаю, что частная жалоба - только на определение, другое дело получается, что права ответчика нарушаются тем, что он по сути не может его обжаловать, ведь после апелляции решение вступает в законную силу и "немедленность" исполнения решения исчезает. Таким образом, получается, что у ответчика, по которому есть определение, а не у которого решение с немедленным исполнением, есть неоправданное процессуальное преимущество.  

Вот поэтому:

 

1. Должен, несмотря на то, что может)))

2. Вопрос скорее сложный, чем простой, а потому - должно быть удаление в совещательную комнату, следовательно, отдельный судебный акт.

3. На определение суда может быть подана жалоба - см. п.2 - нарушение формы, разве нет?

4. Поскольку судом допущено нарушение, то должно быть редкое исключение из общего правила - частная жалоба на протокольное определение.

5. Апелляционная жалоба на решение - не достигнет той цели, которая ставится при допущении немедленного исполнения судебного решения.

[jacques]

 

Спасибо большое, да, я понимаю, что частная жалоба - только на определение, другое дело получается, что права ответчика нарушаются тем, что он по сути не может его обжаловать, ведь после апелляции решение вступает в законную силу и "немедленность" исполнения решения исчезает. Таким образом, получается, что у ответчика, по которому есть определение, а не у которого решение с немедленным исполнением, есть неоправданное процессуальное преимущество.  

Вот поэтому:

 

1. Должен, несмотря на то, что может)))

2. Вопрос скорее сложный, чем простой, а потому - должно быть удаление в совещательную комнату, следовательно, отдельный судебный акт.

3. На определение суда может быть подана жалоба - см. п.2 - нарушение формы, разве нет?

4. Поскольку судом допущено нарушение, то должно быть редкое исключение из общего правила - частная жалоба на протокольное определение.

5. Апелляционная жалоба на решение - не достигнет той цели, которая ставится при допущении немедленного исполнения судебного решения.

 

ну кстати в комментариях я встречал, что частная жалоба может быть подана независимо от решения/определения, правда без рассуждений почему она может быть подана. 

[Ursusdead]

ну кстати в комментариях я встречал, что частная жалоба может быть подана независимо от решения/определения, правда без рассуждений почему она может быть подана. 

Частная жалоба, как отметил Pastic, может быть подана только на определение. Более того, на протокольное определение частная жалоба не подается. Однако в Вашем случае, абсурдность и несправедливость jus sсriрtum должны быть устранены путем соответствующего толкования, по результатам которого подача частной жалобы на протокольное определение - является меньшим злом и единственным способом быстрого реагирования.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 16 September 2020 - 17:53

[Pastic]

Спасибо большое, да, я понимаю, что частная жалоба - только на определение, другое дело получается, что права ответчика нарушаются тем, что он по сути не может его обжаловать, ведь после апелляции решение вступает в законную силу и "немедленность" исполнения решения исчезает. Таким образом, получается, что у ответчика, по которому есть определение, а не у которого решение с немедленным исполнением, есть неоправданное процессуальное преимущество.  

 

Ну и что? Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении все равно не приостанавливает исполнение решения.

2. Вопрос скорее сложный, чем простой, а потому - должно быть удаление в совещательную комнату, следовательно, отдельный судебный акт. 3. На определение суда может быть подана жалоба - см. п.2 - нарушение формы, разве нет?

 

поскольку решение суда всегда выносится в совещательной комнате, то никакого нарушения нет.

[Ursusdead]

поскольку решение суда всегда выносится в совещательной комнате, то никакого нарушения нет.

Согласен. Но в целом, это из той серии, когда круг замкнулся...

[Pastic]

Но в целом, это из той серии, когда круг замкнулся...

 

Проблема выдуманная. Что бы изменилось, если бы суд вынес отдельное определение? Ничего - была бы на него подана частная жалоба, решение бы исполнялось, частная жалоба бы все равно не была бы рассмотрена до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.

[Ursusdead]

частная жалоба бы все равно не была бы рассмотрена до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.

Почему?

[Pastic]

Почему?

 

Потому что в таких ситуациях дело отправляют в суд апелляционной инстанции со всеми жалобами сразу и рассматривают их в одном заседании.

[Ursusdead]

Проблема выдуманная. Что бы изменилось, если бы суд вынес отдельное определение?

Было бы более честнее, если бы право на обжалование в этом случае в принципе бы отсутствовало.

Потому что в таких ситуациях дело отправляют в суд апелляционной инстанции со всеми жалобами сразу и рассматривают их в одном заседании.

 

А если бы была подана только частная жалоба?

[Pastic]

Было бы более честнее, если бы право на обжалование в этом случае в принципе бы отсутствовало.

 

поскольку в данном случае суд четко следовал ГПК, то ответ будет классическим - "напишите Вашему депутату"

 

 

А если бы была подана только частная жалоба?

 

то ее бы и отправили. Смысла в этом нет, поскольку всяко к моменту ее рассмотрения решение вступит в законную силу, не будучи обжалованным. 

[Ursusdead]

Смысла в этом нет, поскольку всяко к моменту ее рассмотрения решение вступит в законную силу, не будучи обжалованным. 

Вы полагаете, что для обжалования определения необходимо обжаловать и решение?

[Pastic]

Вы полагаете, что для обжалования определения необходимо обжаловать и решение?

 

Нет. Но смысла в обжаловании такого определения без решения нет по указанным мною причинам.

[Ursusdead]

Нет. Но смысла в обжаловании такого определения без решения нет по указанным мною причинам.

 

То есть, в ситуации, когда имеется отдельное определение и решение - бессмысленно подавать жалобу на определение без жалобы на решение из-за того, что в решении содержится указание на немедленное исполнение?

[Pastic]

То есть, в ситуации, когда имеется отдельное определение и решение - бессмысленно подавать жалобу на определение без жалобы на решение из-за того, что в решении содержится указание на немедленное исполнение?

 

если в решении содержится такое указание откуда возьмется отдельное определение?

[Ursusdead]

если в решении содержится такое указание откуда возьмется отдельное определение?

То есть речь идет о ситуации ТС, понятно. И все же считаю, что ТС может подать частную жалобу на протокольное определение (без обжалования решения). Ведь в протоколе отражено рассмотрение соответствующего заявления истца, даже если оно и рассмотрено одновременно с принятием решения - здесь же речь идет просто о том, что в том же заседании одновременно с вынесением решения рассматривается заявление, но результат его рассмотрения также отражается и в протоколе. Хм, хотя как он там отражается одновременно с вынесением решения)), это хороший вопрос... 

 

С другой стороны, если мотивы и результат будут содержаться только в решении, то:

 

1. Нужно обжаловать решение (что само по себе бессмысленно применительно к этому вопросу).

2. Подавать частную жалобу просто не на что))) потому что решение поглотило и определение, и право на оперативное обжалование немедленного исполнения...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 16 September 2020 - 21:07

[Pastic]

И все же считаю, что ТС может подать частную жалобу на протокольное определение (без обжалования решения). Ведь в протоколе отражено рассмотрение соответствующего заявления истца, даже если оно и рассмотрено одновременно с принятием решения

 

Ничего там нет - суд удаляется в совещательную комнату и по возвращении оглашает решение. Никаких определений не принималось, не надо придумывать.

 

 

2. Подавать частную жалобу просто не на что))) потому что решение поглотило и определение, и право на оперативное обжалование немедленного исполнения...

 

Такую частную жалобу суд вернет за отсутствием предмета обжалования. 

[Carolus]

Если вопрос о немедленном исполнении разрешен в решении суда, то обжалуется само решение суда, частные жалобы подаются только на определения суда.

Вот меня всегда занимал вопрос, что делать, если решение сделали "немедленным" незаконно, как немедленно обжаловать такую ерунду в случае чего? Раньше-то это редко когда было, а сейчас всё чаще и чаще, судьи путаются. И раньше бывало, что по трудовым спорам иной судья взыскивал сумму заработка за период более трёх месяцев, её обращал к немедленному исполнению, выдавал исполнительный лист, а ты как дурак говоришь клиенту: ну, по закону (сиречь по Пленуму) так нельзя, а по факту судья рулит. Цимес в том, что если апелляция оставит в силе решение по существу, то на порядок его исполнения коллегии будет наплевать, даже если имел место фальстарт, а с трудовыми то время примерно так и было. Проблема была в том, что в случае выигрыша в апелляции поворот исполнения хоть в случае с работником, хоть в любом другом случае, лотерея. 50 на 50: или вернёшь деньги, или не вернёшь. Поэтому хотелось найти другой, "пожарный" способ реагирования на неправильное обращение взыскания к немедленному исполнению по ошибке.

 

В результате раздумий полагаю возможным (сам не пробовал) - обеспечительные меры. Просить приостановить исполнение решения суда. Почему нет? Рассматривается оперативно и вполне себе способ обратить внимание на то, что суд ошибся!

[Pastic]

Почему нет?

 

потому что не соответствует целям принятия обеспечительных мер - обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

если решение суда об удовлетворении иска будет оставлено без изменения, то как приостановление его исполнения может "затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда"?

если же решение суда будет отменено с отказом в иске, то его исполнение вообще не будет иметь место.

[Carolus]

не соответствует целям принятия обеспечительных мер

Фиг с ними, с целями. Понимаете. Нужен пожарный вариант. Если процессуальный закон не предоставляет нам нормальное, адекватное целям, средство - приходится "вскрывать дверь ломом". Любое средство хорошо. Тем более, в АПК в апелляции уже несколько лет как ввели специальную процедуру приостановления исполнения (как было в кассации). Следовательно, в СОЮ можно сослаться на аналогию кодекса. В любом случае цель - обратить внимание, будет достигнута.

если же решение суда будет отменено с отказом в иске, то его исполнение вообще не будет иметь место

Если решение суда будет отменено с отказом в иске, то исполнением нового решения является поворот исполнения. Который не всегда получается. У нас есть клиент, который из-за судебной ошибки потерял 18 миллионов рублей. Потом выиграл, даже определение о повороте исполнения получил. А истец не исполняет это определение, исполнительный лист не оплачивает. А пошёл в банкротство. Последние новости - мощные "кредиторы" с многомиллионными требованиями уже оттеснили ответчика от собрания и от любых решений. Короче, истец проглотил 18 миллионов, хотя иск проиграл. Я хотел бы замутить тему с требованием о возмещении убытков государству с последующей подачей в ЕСПЧ, но клиент не захотел.

[Valentin Sapiens]

Немедленное исполнение означает, что приставы "всё бросят" и будут реально что-то делать?