Нет здесь мошенничества, и хищения нет
вы не знаете всех обстоятельств дела, читали только текст апелляционного определения, но определяете, что там было, а чего нет
признана виновной в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора
при этом гособвинитель считает, что мало дали
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулагин А.Н. считает приговор подлежащим изменению, при этом ссылается на сложившуюся правоприменительную практику Верховного Суда РФ. Обращает внимание, что преступление было окончено 31 июля 2015 года, при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований в силу ст.10 УК РФ квалифицировать содеянное Коган Г.А. по ч.3 ст.159.4 УК РФ и улучшать положение последней, ее действия надлежало квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, как ей и было предъявлено обвинение органами следствия. Помимо того, автор представления полагает, что назначенное осужденной наказание с применением ст.73 УК РФ является необоснованно мягким и явно не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, ущерб от которого был причинен Московскому метрополитену на сумму … рублей .. коп. В связи с неполучением дохода от преступной деятельности Коган Г.А. и ее соучастников, Правительство г.Москвы было вынуждено увеличить субсидию из бюджета
При этом, поскольку действия Коган Г.А. были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о совершении ею мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, так как осужденная, как было достоверно установлено судом, осуществляла предпринимательскую деятельность и не намеревалась исполнять обязательства по договору с ГУП «Московский метрополитен», связанные с возвратом денежных средств, рассчитывая противозаконно завладеть ими, осознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Согласно ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П статья 159.4 УК РФ утратила силу.
Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П положения статьи 159.4 УК РФ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности, наказание, действовавший в период с 29 ноября 2012 года и до момента признания его противоречащим Конституции РФ, уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению, поскольку улучшает положение Коган Г.А.
Поскольку совершенные Коган Г.А. деяния не декриминализированы, и совершены в период до 12 июня 2015 года (с которого статья 159.4 УК РФ утратила силу в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П), они в соответствии со ст. 9, 10 УК РФ подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, в том числе ее частям 5 - 7, устанавливающей за них более строгое наказание.
мошенничество в сфере предпринимательства = преднамеренное неисполнение договорных обязательства в сфере предпринимательской деятельности, и эта преднамеренность была доказана
Приговор бы почитать, а лучше ОЗ. 
